Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Сентября 2011 в 18:14, курсовая работа
Цель исследования, произведенного мною в данной курсовой работе:
•во-первых, обозначение наиболее распространенных типов понимания права и проведение краткого сравнительного анализа по данному вопросу;
•во-вторых определение основных сущностных характеристик права; в третьих рассмотрение вариантов взаимодействия права с различными социальными явлениями.
Введение 3
1. Общее определение правопонимания 5
2. Позитивистское праопонимание……………………………………. 9
2.1. Легистское понятие права…………………………………………… 9
2.2. Социологическое правопонимание………………………………… 11
3. Непозитивистское правопонимание………………………………… 14
3.1. Этическое правопонимание…………………………………………. 14
3.2. Либертарное правопонимание………………………………………. 15
Заключение 19
Список литературы 21
Министерство образования и науки
Томский государственный университет систем управления и
радиоэлектроники
Кафедра Юридического факультета
Курсовая работа
по дисциплине
«Теория государства и права»
Вариант №10. Основные типы правопонимания
Выполнил студент
гр. з-898-а
специальности 030501
Силенко Юлия Ивановна
03.08.2011
г.
Новосибирск 2011
Содержание
Введение 3
1. Общее определение правопонимания 5
2. Позитивистское праопонимание……………………………………. 9
2.1. Легистское понятие права…………………………………………… 9
2.2. Социологическое правопонимание………………………………… 11
3. Непозитивистское правопонимание………………………………… 14
3.1. Этическое
правопонимание…………………………………………
3.2. Либертарное
правопонимание……………………………………….
Заключение 19
Список
литературы 21
Введение
Все самые заметные и обсуждаемые преобразование нашего общества, у большинства из нас чаще всего ассоциируются с правом, с правовым государством, с правосудием, правами человека. Но как возникло право? Как появилось это общественное явление, этот незаменимый в современном цивилизованном обществе социальный регулятор? Этот вопрос интересен многим и в первую очередь тем, кто выбрал юриспруденцию своей профессией настоящей или будущей.
Одни видят в праве только этнический минимум, другие считают неотъемлемым элементом его принуждения, т.е. насилия.
Каждому отдельно взятому индивидууму присущ свой собственный взгляд на право. Каждый вкладывает свой смысл в это понятие.
По моему мнению, из всех формальных ценностей право, как наиболее, совершенно развитая форма, играет самую важную роль. Право в гораздо большей степени дисциплинирует человека, чем логика и методология.
И потому я хочу обратить внимание на необходимость более детального изучения данного вопроса.
У нашего правительства, как и народа, правосознание всегда находилось на очень низком уровне. Убожество нашего правосознания, проявляло себя в самые ответственные моменты русской истории. Наша власть упускала из виду правовую природу конституционного государства. Если же мы сосредоточим свое внимание на правовой организации конституционного государства, то для уяснения его природы мы должны обратиться к понятию права в чистом виде, т.е. с его подлинным содержанием, не зависящих от экономических и социальных отношений.
Поэтому, я считаю, для того чтобы строить благополучное демократическое государство, нужно уяснить для себя природную сущность права.
Цель исследования, произведенного мною в данной курсовой работе:
Актуальность темы
курсовой работы несомненна. Право
всегда было на острие мировой жизни.
В отечественной правовой истории
наблюдается его сложная
1.Общее определение правопонимания
Право – одно из самых сложных общественных явлений. Поиск правопонимания ведется многие века, и это вполне объяснимо. В правопонимание отражаются представление людей об обществе, о его критериях и духовных ценностях. И поскольку развивается человеческое общество, и изменяются условия жизни людей, их представления и идеалы, поскольку меняются и будут меняться представление о праве.
Право, как и государство, представляет собой историческое явление, образованное в результате естественного развития общества. Однако до недавнего времени связь права с государством понималась односторонне. Так, известное ленинское выражение, что “право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права”, и что, не будучи установлено властью государства, оно превращается в “пустое сотрясение воздуха пустым звуком”, оценивалось совершенно определенно и буквально, а именно, что право без государства – ничто, ибо государство выступает не просто как охранитель права, гарант его жизнедеятельности, а как создатель права, его творец. В силу устоявшегося понимания соотношения государства и права сложился своеобразный стереотип в пользу “примата государства”, а глубинные процессы возникновения права объяснялись как производные от процессов становления политической системы, то есть происходящие под влиянием причин, вызвавших возникновение государства.
Между тем разложение родовой организации, происходившее под воздействием экономики и в свою очередь приведшее к появлению частной собственности, отнюдь не напрямую вызывало становление государственной организации населения. Напротив, закрепление в условиях родового общества циклов производства и обмена первоначально на уровне обычаев, то есть элементарных, простых правил поведения, с усложнением этих циклов нуждается в иных формах, воплощенных в законе. Новые правила поведения уже не могут обеспечиваться только добровольным исполнением, для их соблюдения требуется принудительная сила, которую дает государство.
Значит, возникновение права происходит под непосредственным воздействием экономических отношений; государство же выступает не как создатель, а как охранитель права, служебное средство его обеспечения, в том числе и принудительной силой власти. Тем самым процесс происхождения государства и права может быть выражен схемой: экономика – право – государство. Внешнее проявление данного процесса может выглядеть иначе: государственная власть издает законы и тем самым как бы порождает право. Но за ним, во – первых, стоит экономическая потребность, связанная с юридическим выражением (в законе) отношений, во – вторых, закон, который издает государственная власть, это еще не право, а лишь внешняя форма права. Право несводимо к законам.
Само понятие права является неоднозначным, поскольку в разных правовых системах сложились различные подходы к определению сущности и признаков права.
В
мире существовало и существует множество
различных теорий права и теорий
государства, изучающие государственно-
Понятие – это мыслительное выражение сущности явления. Предмет внешнего мира или объект познания обозначается термином. Один и тот же термин может обозначать хотя и различные, но в сущности связанные друг с другом предметы, родственные понятия. Аналогично существует несколько понятий права, которые отражают разные, но взаимосвязанные предметы. Правом называются и субъективные права, и правовые нормы (правила) жизнедеятельности людей, и законы (нормативные правовые акты), и судебные и административные решения, в которых устанавливаются субъективные права и юридические обязанности конкретных людей. Имея единую правовую сущность, все указанные предметы и явления выражают или защищают свободу людей в обществе.
Разные понятия права (разные представления о праве) обозначают термином “право” разные предметы. Но только одно из этих понятий является адекватным естественному употреблению слова “право”, выражающим сущность именно тех явлений, которые должны называться правом. Отождествляя право и закон, подменяют понятия, отражают явления, которые имеют другие названия и не должны называться правом.
Понятие права раскрывается через его определение, в котором перечисляются признаки права, по мнению автора являющиеся главными для права. Одно и то же понятие может быть раскрыто через разные определения. Разные определения могут относиться и к разным понятиям. Существуют формальные и содержательные определения. Формальные раскрывают явление через описание его формы. Содержательные – через содержание.
Все концепции, авторы которых стремятся объяснить соотношение закона и права, можно разделить на три группы: отождествляющие сущность закона и права; рассматривающих сущность права через призму иных явлений (экономический строй, психика человека и так далее) и уже, исходя из сущности этих явлений, решают проблему соотношения права и закона; рассматривающие сущность права как явление самостоятельное и не определяемое сущностями других явлений и процессов.
Существует два типа правопонимания – позитивистский и непозитивистский.
Право в понимании позитивистов – законы, судебные решения, акты государственной власти независимо от содержания. Позитивисты отождествляют право и закон. Сторонники позитивизма предлагают формальные определения права, т.е. сущность явления раскрывается через признаки формы, а содержание формы не имеет значения для понятия права. Позитивисты отрицают право вне закона, отрицают естественное право. К позитивистскому типу правопонимания относятся легистское и социологическое понятия права.
Непозитивистский
тип правопонимания различает право и
закон, объясняя приоритет права перед
законом, утверждая, что законы по своему
содержанию могут быть и неправовыми.
Сторонники непозитивизма предлагают
содержательный подход к определению
права через содержание правовых явлений.
В непозитивистском правопонимании различаются
этическое и либертарное понятие права.
2. Позитивистское правопонимание
2.1. Легистское понятие права.
Название “легистское” происходит от латинского lex – iegis (закон). Нелишне заметить, что “право” – это латинское ius, происходящее, скорее всего, от санскритского iu, что значило “вязать”, “связывать”. Правом считают нормы законов и подзаконных нормативных актов независимо от их содержания. Создатели легистского позитивизма – в Англии – Д. Остин, в Германии – П. Лабанд, в России – Г. Ф. Шершеневич. Они утверждали, что только законодательные тексты, законы - доступные явления для науки и наука может изучать право только как явление доступное познанию. На этом основании легисты делают вывод, что право в научном понимании – это закон. Для понятия права не важны предписания норм, главное – нормы установлены или санкционированы государством. С позиции позитивистов право – это то, что приказывает государство, право продукт законодательной деятельности государства.
Таким
образом, в легистском позитивизме
понятие права определяется через
понятие государства, без которого
с позиции сторонников