Естественно-правовая теория

Министерство  образования и  науки Российской Федерации

Федеральное государственное  образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

«Амурский   гуманитарно-педагогический

  государственный  университет» 

                                                      
 

Контрольная работа

по дисциплине: «ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ »

на тему №2 «Естественно-правовая теория» 
 
 

                                                               

                                                                        Специальность:  Юриспруденция

                                                                        1 курс ( Дистанционное обучение)

                                                                        Срок обучения: 3,5 года

                                                                        Студент: Ланкин Владимир

                                                                        Анатольевич 
 
 
 
 
 
 
 

Комсомольск-на-Амуре,

2011г 
 

 

План

1. ВВЕДЕНИЕ 

2. ИСТОРИЧЕСКИЙ  ГЕНЕЗИС ТЕОРИИ ЕСТЕСТВЕННОГО  ПРАВА 

МИФИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ

3. ЕСТЕСТВЕННО-ПРАВОВАЯ  ТЕОРИЯ В АНТИЧНОСТИ 

4. НОВОЕ ВРЕМЯ.  ОФОРМЛЕНИЕ ЕСТЕСТВЕННО-ПРАВОВЫХ  ВЗГЛЯДОВ В ПОЛНОЦЕННУЮ ПРАВОВУЮ  ТЕОРИЮ.

5. АНТИЕСТЕСТВЕННОПРАВОВЫЕ"  КОНЦЕПЦИИ 

6.НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ 

7.УЧЕНИЯ О  ЕСТЕСТВЕННОМ ПРАВЕ В ХХ в. 

8.ВОЗРОЖДЁННОЕ  ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО 

9.ОПРАВДАНИЕ  ТЕОРИИ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА 

10.СНОСКИ К   И СПОЛЬЗУЕМОЙ  ЛИТЕРАТУРЕ  И  ИНТЕРНЕТ  РЕСУРСАМ 

  
 

 

 

ВВЕДЕНИЕ 

           Естественное право, одно из обширно распространённых понятий политической и правовой мысли, обозначающее совокупность либо свод принципов, правил, прав, ценностей, продиктованных естественной природой человека и тем самым, как бы, независящих от конкретных социальных условий и страны. Естественное право выступало постоянно как оценочная категория в отношении работающей в данном политическом обществе правовой системы и закрепляемого ею строя публичных отношений. За многовековое существование естественного права его содержание варьировалось в зависимости от исторических условий, а также социально-политических позиций его выразителей.

    К примеру, в нашей стране, в начале 90-ых гг. XX в. Заместо прежних идеологических принципов тоталитарного социализма (а многие из них получили правовое выражение, до этого всего, в конституциях того времени) утвердились новейшие ценности – общечеловеческие. В книгах и статьях, выступлениях публицистов и государственных деятелей говорится о "естественных и неотчуждаемых" правах человека, о "священной и неприкосновенной частной собственности", рыночной экономике, разделении властей, гражданском обществе, автономии местного самоуправления. Названные выше идеологемы сформулированы в основном замечательной плеядой энциклопедистов и просветителей XVII-XVIII веков. Равно как и "вечные" требования свободы, равенства, демократии, справедливости, они сохраняют большой гуманистический потенциал и в наше время. Многие из них возведены сейчас в ранг общечеловеческих ценностей, зафиксированы в международном и внутригосударственном праве. Данной модели следует и Конституция РФ 1993 г., Часть 2 статьи 17 которой гласит: "главные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат ему от рождения". Правда, в русской Конституции, как и во многих забугорных главных законах, нет словосочетания "естественные права", но все комментаторы вышеприведённой статьи считают, что речь идет конкретно о естественных правах[1].

    Сейчас неважно какая попытка лишить какую-или категорию людей политического равноправия была бы безизбежно воспринята всем обществом как признак того, что этих лиц, грубо говоря, не считают за людей. А если так, то, разумеется, даже самым жестоким критикам естественно-правовой теории и современной западной демократии следует примириться с ее существованием – во всяком случае, с ее основными принципами. Мысль универсальности человеческого достоинства и исходной равноценности людей, очевидно, не нова и не является изобретением современной демократии. В европейской традиции, к примеру, эта мысль тесновато связана с иудео-христианским представлением о человеке, созданном по виду и подобию Божьему. Все люди равны в том смысле, что они равны перед Создателем. Из этого, в принципе (хотя далеко не постоянно на практике), делался вывод о некой базовой нравственной равноценности Божьих созданий. Современная демократия распространяет эту равноценность на сферу гражданской и политической жизни; политическое равноправие провозглашается естественным правом человека.

ИСТОРИЧЕСКИЙ  ГЕНЕЗИС ТЕОРИИ ЕСТЕСТВЕННОГО  ПРАВА 

МИФИЧЕСКИЕ  ПРЕДСТАВЛЕНИЯ 

       В согласовании с мифическими и религиозными воззрениями старых египтян правду, справедливость и правосудие олицетворяет богиня Маат (Ма-ат). Божественный характер земной власти (фараона, жрецов и чиновников) и официально одобренных правил поведения, в том числе и главных источников тогдашнего права (обычаев, законов, судебных решений), означал, что все они соответствуют (либо обязаны по своему смыслу соответствовать) ма-ат – естественно-божественному порядку справедливости. Понятие "ма-ат" тут несёт по существу ту же смысловую нагрузку, что и понятие "рта" (рита) в Ригведе (священных гимнах индоариев), "дао" – в древнекитайской мифологии, "дике" – у старых греков и т.Д.; Речь во всех этих вариантах идёт о "правде-справедливости", которая в последующих естественно-правовых концепциях правопонимания стала обозначаться как естественное (либо естественно-божественное) право.

    Восхваление божественное справедливости как базы земных социально-политических порядков, законов и правил человеческих взаимоотношений содержится в целом ряде древнеегипетских источников, в частности в "Поучении Птахотепа" (XXVIII в. До н. Э.), Книге мёртвых (ок. XXV–XXIV в. До н. Э.), "Поучении гераклеопольского царя своему сыну" (ок. XXII в. До н. Э.) И др. В "Поучении Птахотепа" находится представление о естественном равенстве всех свободных ("нет рожденного мудрым").

   По древнешумерскому мифу, воспринятому в дальнейшем также и в Вавилоне, в качестве покровителя справедливости, защитника слабых и теснимых фигурирует бог Шамаш, жестоко карающий всё злое, лживое, несправедливое и неправое. Всякого, кто нарушит "стезю Шамаша" – путь правды, справедливости и права, ждёт, по тогдашним правопредставлениям, неминуемая и суровая кара. Эти представления обширно отражены в известном древневавилонском политико-правовом монументе XVIII в. До н. Э. – Законах Хаммурапи. Справедливость, о которой говорится в Законах Хаммурапи, подразумевает деление людей на свободных и рабов, неравноправное положение самих свободных – членов разных сословий и т. Д.

   "Природа, как источник человеческих прав неявно находится также в трактате Лао-Цзы, в котором написано, что в людях от природы заложены чувства независимости и взаимной солидарности и что правители обязаны считаться с ними, если желают добиться положительных результатов. Учение Мо-цзы, в противовес конфуцианству, проповедовавшему покорность и сыновюю подчинённость властям, утверждает, что сами люди – важнейший элемент страны и люд имеет полное право восстать и поменять несправедливую либо бездеятельную власть. Мысль естественных прав звучит с разной степенью и в разных видах в Библии и Коране"[2].

ЕСТЕСТВЕННО-ПРАВОВАЯ ТЕОРИЯ В АНТИЧНОСТИ  

    Антигона отказывается делать волю Креона, на том основании, что есть высший закон созданный богами, это нравственный закон, которому она отдает предпочтение.

    В одном из диалогов Протагор отвечает на антидемократические слова Сократа мифом. Когда боги создали людей, Прометей похитил для них огонь и научил их разным "умениям", позволившим им выстроить цивилизацию, но не сумел дать им "умение жить сообща", то есть гражданскую добродетель. Поэтому, "чуток люди собирались совместно, так сейчас же начинали обижать друг друга, потому что у них не было умения жить сообща; опять приходилось им расселяться и гибнуть". Заботясь о человеческом роде, Зевс посылает Гермеса, чтоб дать людям "совестливость и правду, чтоб они объединяли их тонким публичным порядком и дружественной связью". Посланец богов спрашивает Зевса, каким образом распределить совестливость и правду меж людьми: дать ли ее всем либо, как с другими умениями, лишь мастерам дела? "Всем, – произнёс Зевс, – пусть все будут к этому причастны; не бывать государству, если лишь немногие будут причастны к ним, как бывают причастны к иным знаниям"[3].

     Сохранившиеся источники показывают, что некие софисты употребляли противопоставление законов и природы для критики имеющихся полисных порядков. Законы, рассуждал Антифонт, искусственны и произвольны, тогда как в природе все происходит само собой, по необходимости. Эллины, почитая авторитетных, поступают, как будто варвары. "По природе мы все во всех отношениях равны, притом (одинаково) и варвары, и эллины. Уместно направить внимание на то, что у всех людей нужды от природы одинаковы". Один из младших софистов Алкидамант заявлял, что "бог сделал всех свободными, природа никого не сделала рабом".

        Было бы ошибкой усматривать в этих высказываниях нечто большее – осуждение рабства, признание естественных прав человека, равенства всех людей и т.П. Политической мысли рабовладельческой демократии не были известны представления о всеобщем равенстве. Но, представления об универсальной ценности человеческой личности было знакомо неким античным философским течениям.

       Платон (427-347 гг. До н.Э.) Делит естественно-правовое положение Сократа, сформировавшееся в споре с софистами, о том, что законное и справедливое одно и то же, поскольку в их базе лежит божественное (у Платона, не считая того, идеальное) начало[4].

        Аристотель (384-322 до н.Э.) Различает два вида справедливости: уравнивающую и распределяющую. Критерием первой является "арифметическое равенство", сферой внедрения этого принципа – область гражданско-правовых сделок, возмещения вреда, наказания и т.Д. Распределяющая справедливость исходит из принципа "геометрического равенства" и значит деление общих благ по достоинству, пропорционально вкладу и взносу того либо другого члена общения.

      Главным итогом этических исследованием, существенным для политики, является положение о том, что политическая справедливость возможна только меж свободными и равными людьми и имеет целью их самоудовлетворенность (автаркию).

      Политическое право делится на естественное и условное (установленное). "Естественное право – то, которое везде имеет однообразное значение и не зависит от признания либо непризнания его. Условное право то, которое сначало могло быть без существенного различия таковым либо другим, но раз оно определено [это безразличие прекращается]"[5]. Предписания естественного права Аристотель нигде специально не перечисляет, но, по смыслу его концепции, к таким относятся все публичные явления, имеющиеся "от природы": семья, рабство, частная собственность, война греков с варварами и др. Под условным правом он соображает законы, установленные в государстве, включая сюда как писаные законы, так и неписаное обыденное право. Естественное право стоит выше закона; посреди законов важнее неписаные, основанные на обычае.  Направленная против учений рабовладельческой демократии, аристотелевская концепция была призвана умалить значение писаных законов, подчинить их нормам обыденного права и предустановленной в природе справедливости. "Законы, основанные на обычае, имеют большее значение и касаются более принципиальных дел, ежели законы писаные", – утверждал античный философ.  Представления Аристотеля о естественном и условном праве дали массивный толчок развитию естественно-правовых концепций.

      Эпикур (341-270 гг. До н.Э.) Следуя релятивистским взорам на публичные установления настойчиво подчёркивал относительный и условный характер справедливости, воплощённой в законах разных стран. "В применении к особенностям места и событий справедливость не бывает для всех одна и та же". Его учение отрицает всякую возможность существования естественного права, которое предшествовало бы договору. О естественном праве, по его мнению, можно говорить только применительно к договору, который служит пограничной чертой, разделяющей то время, когда люди жили, подобно животным, не имея законов, и эру публичной, гос жизни. Эпикур относил контракт о взаимной полезности, по-видимому, сразу и к естественным явлениям, и к искусственным образованиям.

      Вслед за Аристотелем стоики утверждали, что публичные установления и правительство коренятся в природе, что человек от природы склонен к общению. Естественное право мыслилось ими как универсальный, общемировой закон, правительство – как мировое общество.