Формирование связной речи у детей с ОНР 3 уровня

Высокий (9-10 баллов) - Ребёнок легко устанавливает смысловые связи, последователен в развитии сюжета; самостоятелен в придумывании рассказов. Испытывает интерес к подобному виду заданий.

Средний(7-8 баллов) - Ребёнок в рассказах по серии сюжетных картинок допускает логические ошибки, но в состоянии исправить их при помощи взрослого или сверстников.

Низкий(5-6 баллов) - Ребёнок затрудняется в установлении связей, поэтому допускает содержательные и смысловые ошибки в рассказах по сюжетным картинкам. При выполнении задания всегда требует помощи взрослого; повторяет рассказы других детей.

Методика №3.Определение уровня сформированности составлять рассказ  по картине.

 В качестве  оборудования  для данной методики нами была  выбрана картина В. М. Васнецова  «Аленушка».

Цели:

- Закрепление навыка составления  описательного рассказа по картине  мастера живописи.

- Обогащение новой лексикой.

- Развитие наблюдательности  и зрительного внимания.

- Обучение восприятию внутреннего мира человека (вглядываясь в его лицо).

- Развитие логического  мышления и творческого воображения.

- Употребление слов, обозначающих  оттенки цветов.

-Употребление грамматически  правильно составленных предложений.

- Воспитание интереса  к произведениям живописи.

Оборудование: Репродукция картины В. М. Васнецова “Аленушка”; серия карточек – символов (вопросительный знак, место действия, время действия; композиция картины, действующие лица, одежда, настроение и характер действующих лиц, цветовая палитра, символ “сердце”).

Уровни:

Высокий(9-10 баллов) - Ребёнок строит рассказ в соответствии с пунктами плана. Рассказ логичен, последователен, интересен по содержанию.

Средний(7-8 баллов) - Ребёнок при выполнении задания пользуется планом, предложенным воспитателем. Иногда допускает ошибки в структуре повествования, но может их исправить после уточняющих вопросов педагога.

Низкий(5-6 баллов) - Ребёнок затрудняется в составлении рассказов по картине. Не пользуется планом, предложенным воспитателем. Содержание рассказов не последовательно и не логично, т. к. нарушена структура повествования.

Методика № 4

Для исследования уровня развития навыков пересказа у детей воспользовались методикой Т.А. Фотековой, Т.В. Ахутиной. Методика позволяет наглядно представить картину речевого дефекта и определить степень выраженности нарушения разных сторон речи, а также использовать ее для прослеживания динамики речевого развития ребенка и эффективности коррекционного воздействия. Оценка результатов исследования осуществлялась по 4 параметрам: критерии смысловой адекватности и самостоятельности выполнения, критерий возможности программирования текста, критерии грамматического оформления,критерии лексического оформления.

Данная методика позволяет оценить не только экспрессивную, но и импрессивную речь, как устную, так и письменную. Позволяет проанализировать особенности выполнения заданий методики через систему основных оценок, определение общего уровня успешности, вычерчивание речевого профиля и констатацию уровня сформированности разных сторон речи.

Пересказ текста

Инструкция: послушай рассказ внимательно и приготовься пересказывать.

Галка и голуби.

Галка услыхала, что голубей хорошо кормят. Побелилась она в белый цвет и влетела в голубятню. Голуби ее не узнали и приняли. Но галка не выдержала и закричала по-галочьи. Голуби все понял и выгнали ее. Тогда она вернулась к своим. Но те ее также не признали и выгнали.

По окончании пересказа задаются вопросы, позволяющие судить о том, насколько ребенок понял смысл ситуации:

Почему галку не признали свои?

Тебе понравилось поведение галки? Почему?

Голуби пригласили галку к себе?

Галка попросила покормить ее?

Галка была очень честная и трудолюбивая?

1.)Критерии  смысловой адекватности и самостоятельности  выполнения

15 баллов- правильный и самостоятельный пересказ, верное понимание смысла происходящего;

10- неточное описание ситуации  с правильными ответами на  вопросы, указывающими на понимание  скрытого смысла, или правильное  и полное описание ситуации  с пониманием смысла после  уточняющих вопросов;

5- правильное описание  ситуации с буквальным пониманием  смысла истории даже после  уточняющих вопросов;

0-Искажение ситуации при  пересказе, неадекватное толкование  смысла даже при условии помощи.

2).Критерий  возможности программирования текста

15 баллов- пересказ содержит все основные смысловые звенья в правильной последовательности, между ними имеются связи, нет трудностей переключения;

10- пропуск отдельных смысловых  звеньев, или отсутствие связующих  звеньев, или неоправданные повторы  однотипных связующих элементов;

5-тенденция к фрагментарности  текста, к перечислению событий  без обобщающей сюжетной линии, неоднократные необоснованные повторы  слов или грамматических конструкций (стереотипность оформления), необходимость  наводящих вопросов для построения  текста или сочетание нескольких  ошибок из предыдущего пункта;

0-невозможность построения  связного текста даже при условии  помощи в виде вопросов.

3).Критерий  грамматического оформления

15 баллов -пересказ оформлен грамматически правильно с использованием сложных и разнообразных грамматических конструкций;

10- пересказ оформлен грамматически  правильно, но однообразно или  имеются нарушения порядка слов;

5- наблюдаются единичные негрубые аграмматизмы либо парагмматизмы (Галка переоделась белым цветом);

0-множественные аграмматизмы.

4). Критерий  лексического оформления

15 баллов- адекватное использование вербальных средств;

10- поиск словс использованием непродуктивной лексики или единичные близкие словесные замены (Она пошла к своим);

5- выраженная бедность  словаря, вербальные замены (семантически  близкие), гиперупотребление местоимений, искажение звукового состава слова (выгнули вместо «выгнали», примули вместо «приняли» и т. д.);

0-множественные вербальные  парафазии, неустойчивость номинаций, гипер-употребление местоимений, например, …галка переоделась в белую…ворону. И она прилетела…к тем. И… они… она не выдержала…и закричала по-вороньему.

Суммарный балл за максимально успешное выполнение задания равен 60.

Учитывали также:

1.Количество вербальных  замен, т.е. замены одного слова  на другое, чаще семантически  близкое (например, лебеди вместо  «голуби», увидела вместо «услышала»  и т.д.) .Это вид ошибок оценивается по 15-бальной шкале с отрицательным знаком. Штрафная оценка входит в задний индекс. Для пересчета количества ошибок в баллы используется следующая шкала:

0 баллов - при отсутствии  ошибок или одной ошибке ;

-5 баллов - за 2-3 ошибки;

-10 баллов - за 4-5 ошибок;

-15 баллов- за 6 и более ошибок.

2. Средняя длина текста. Определяется путем суммарного  подсчета слов  в выбранном  тексте (учитываются все слова, включая  служебные). Полученное число соотносится  с бальной оценкой :

15 баллов- 32 слова и больше;

10 – 25-31,9 слова;

5 – 18-24,9 слова;

0 – 17 и менее слов.

Этот показатель мы включили в передний индекс со знаком «+». Малая длина текста свидетельствует о трудностях смыслового программирования и грамматического структурирования.

3.Индекс прономинализации. Представляет собой отношение доли местоимений к доле существительных. Для вычисления этого показателя следует общее количество местоимений в обоих текстах разделить на общее количество существительных. Трудности выбора нужного слова в таком случае компенсируются использованием местоимений.

Для младших школьников условно высоким можно считать индекс от 1,0 и выше, а низким меньше 0,7.

4.Средняя длина синтагмы (отрезок речи между двумя паузами). Вычисляется путем деления общего количества слов в одном самостоятельном тексте на количество синтагм.

5.Стереотипность грамматического  оформления высказывания.Подсчитывается количество стереотипно построенных конструкций. Большое количество таких ошибок свидетельствует об инертности, трудностях грамматического структурирования

Оценивается через систему штрафных очков:

0 баллов- за 0-1 ошибку;

-5 - за 2-3 ошибки;

-10 – за 4-5 ошибок;

-15- за 6 и более ошибок.

Большое количество таких ошибок свидетельствует об инертности, трудностях грамматического структурирования, что можно расценивать как проявление «передних» проблем. Показатель также не входит в индексы, но может использоваться при качественной интерпретации данных.

Максимальная оценка за всю серию равна 120 баллам.

Констатирующий этап эксперимента проводился нами с целью первоначальной диагностики уровня развития монологической связной речи у детей старшего дошкольного возраста с ОНР и без речевой патологии.  В результате организации констатирующего этапа эксперимента нами были получены следующие результаты. В результате проведенной методики № 1 «Беседа» нами получились результаты, помещенные в таблицу 1 приложения выпускной квалификационной работы. Для наглядности представим данные таблицы 1 в виде рис. 1 и проанализируем полученные результаты исследования.

Рис. 1. Результаты диагностики сформированности  связной контекстной речи дошкольников по методике № 1

Из рис. 1 видно, что большинство испытуемых  экспериментальной группы   (75%) не умеют отвечать на вопросы педагога связным высказыванием. Дети не сумели  правильно ответить на вопросы педагога, охарактеризовать изменения, происходящие при наступлении осени (беседа проводилась в начале учебного года, во время экскурсии на природу).Единственными отличиями осени от других времен года дети назвали такие как «падают листья», «небо становится серым и скучным», «идет дождь». Связать все эти предложения и словосочетания в связный рассказ у них не получилось.

25% детей экспериментальной группы  и 42 % детей контрольной группы  справились с заданием на среднем  уровне: дети характеризовали изменения, происходящие в природе, но составить связный рассказ не могли: они  не могли его начать правильно (отсутствовала развязка рассказа), или же не умели его заканчивать (концовка отсутствовала). Ответы на задаваемые вопросы были краткими, характеристики времен года и их отличительные особенности неполными.

В полной мере справились  с заданием только 3 участника контрольной группы (25%) : даже без вопросов педагога дети составили описательный рассказ с полной характеристикой осени, особенностей этого времени года, назвали времена года, которые предшествуют осени, особенности каждого сезона.

Таким образом. По результатам первоначальной диагностики было выявлено, что уровень сформированности навыков связного высказывания у детей с ОНР находится ниже, чем у детей без речевых патологий. Следует отметить ,что  у  большинства детей с ОНР  при  выполнении задания отмечались ошибки на употребление словоформ, нарушающие связь слов в предложении, длительные паузы с поиском нужного слова, нарушение порядка слов. У большинства испытуемых наблюдалось сочетание выраженных в разной степени трудностей смыслового и синтаксического характера.