Высокий (9-10 баллов) -
Ребёнок легко устанавливает смысловые
связи, последователен в развитии сюжета;
самостоятелен в придумывании рассказов.
Испытывает интерес к подобному виду заданий.
Средний(7-8 баллов) -
Ребёнок в рассказах по серии сюжетных
картинок допускает логические ошибки,
но в состоянии исправить их при помощи
взрослого или сверстников.
Низкий(5-6 баллов) - Ребёнок затрудняется в установлении
связей, поэтому допускает содержательные
и смысловые ошибки в рассказах по сюжетным
картинкам. При выполнении задания всегда
требует помощи взрослого; повторяет рассказы
других детей.
Методика №3.Определение уровня сформированности
составлять рассказ по картине.
В качестве оборудования
для данной методики нами была
выбрана картина В. М. Васнецова
«Аленушка».
Цели:
- Закрепление навыка составления
описательного рассказа по картине
мастера живописи.
- Обогащение новой лексикой.
- Развитие наблюдательности
и зрительного внимания.
- Обучение восприятию внутреннего
мира человека (вглядываясь в его лицо).
- Развитие логического
мышления и творческого воображения.
- Употребление слов, обозначающих
оттенки цветов.
-Употребление грамматически
правильно составленных предложений.
- Воспитание интереса
к произведениям живописи.
Оборудование: Репродукция картины В. М. Васнецова
“Аленушка”; серия карточек – символов
(вопросительный знак, место действия,
время действия; композиция картины, действующие
лица, одежда, настроение и характер действующих
лиц, цветовая палитра, символ “сердце”).
Уровни:
Высокий(9-10 баллов) - Ребёнок
строит рассказ в соответствии с пунктами
плана. Рассказ логичен, последователен,
интересен по содержанию.
Средний(7-8 баллов) -
Ребёнок при выполнении задания пользуется
планом, предложенным воспитателем. Иногда
допускает ошибки в структуре повествования,
но может их исправить после уточняющих
вопросов педагога.
Низкий(5-6 баллов) -
Ребёнок затрудняется в составлении рассказов
по картине. Не пользуется планом, предложенным
воспитателем. Содержание рассказов не
последовательно и не логично, т. к. нарушена
структура повествования.
Методика
№ 4
Для исследования уровня
развития навыков пересказа у детей
воспользовались методикой Т.А. Фотековой,
Т.В. Ахутиной. Методика позволяет наглядно
представить картину речевого дефекта
и определить степень выраженности нарушения
разных сторон речи, а также использовать
ее для прослеживания динамики речевого
развития ребенка и эффективности коррекционного
воздействия. Оценка результатов
исследования осуществлялась по 4 параметрам: критерии смысловой адекватности
и самостоятельности выполнения, критерий
возможности программирования текста,
критерии грамматического оформления,критерии
лексического оформления.
Данная методика позволяет
оценить не только экспрессивную, но и
импрессивную речь, как устную, так и письменную.
Позволяет проанализировать особенности
выполнения заданий методики через систему
основных оценок, определение общего уровня
успешности, вычерчивание речевого профиля
и констатацию уровня сформированности
разных сторон речи.
Пересказ текста
Инструкция: послушай рассказ
внимательно и приготовься пересказывать.
Галка и голуби.
Галка услыхала, что голубей
хорошо кормят. Побелилась она в белый
цвет и влетела в голубятню. Голуби ее
не узнали и приняли. Но галка не выдержала
и закричала по-галочьи. Голуби все понял
и выгнали ее. Тогда она вернулась к своим.
Но те ее также не признали и выгнали.
По окончании пересказа задаются
вопросы, позволяющие судить о том, насколько
ребенок понял смысл ситуации:
Почему галку не признали свои?
Тебе понравилось поведение
галки? Почему?
Голуби пригласили галку к себе?
Галка попросила покормить
ее?
Галка была очень честная и
трудолюбивая?
1.)Критерии
смысловой адекватности и самостоятельности
выполнения
15 баллов- правильный и самостоятельный
пересказ, верное понимание смысла происходящего;
10- неточное описание ситуации
с правильными ответами на
вопросы, указывающими на понимание
скрытого смысла, или правильное
и полное описание ситуации
с пониманием смысла после
уточняющих вопросов;
5- правильное описание
ситуации с буквальным пониманием
смысла истории даже после
уточняющих вопросов;
0-Искажение ситуации при
пересказе, неадекватное толкование
смысла даже при условии помощи.
2).Критерий
возможности программирования текста
15 баллов- пересказ содержит
все основные смысловые звенья в правильной
последовательности, между ними имеются
связи, нет трудностей переключения;
10- пропуск отдельных смысловых
звеньев, или отсутствие связующих
звеньев, или неоправданные повторы
однотипных связующих элементов;
5-тенденция к фрагментарности
текста, к перечислению событий
без обобщающей сюжетной линии,
неоднократные необоснованные повторы
слов или грамматических конструкций
(стереотипность оформления), необходимость
наводящих вопросов для построения
текста или сочетание нескольких
ошибок из предыдущего пункта;
0-невозможность построения
связного текста даже при условии
помощи в виде вопросов.
3).Критерий
грамматического оформления
15 баллов -пересказ оформлен
грамматически правильно с использованием
сложных и разнообразных грамматических
конструкций;
10- пересказ оформлен грамматически
правильно, но однообразно или
имеются нарушения порядка слов;
5- наблюдаются единичные
негрубые аграмматизмы либо парагмматизмы
(Галка переоделась белым цветом);
0-множественные аграмматизмы.
4). Критерий
лексического оформления
15 баллов- адекватное использование
вербальных средств;
10- поиск словс использованием
непродуктивной лексики или единичные
близкие словесные замены (Она пошла к
своим);
5- выраженная бедность
словаря, вербальные замены (семантически
близкие), гиперупотребление местоимений,
искажение звукового состава слова (выгнули
вместо «выгнали», примули вместо «приняли»
и т. д.);
0-множественные вербальные
парафазии, неустойчивость номинаций,
гипер-употребление местоимений, например,
…галка переоделась в белую…ворону. И
она прилетела…к тем. И… они… она не выдержала…и
закричала по-вороньему.
Суммарный балл за максимально
успешное выполнение задания равен 60.
Учитывали также:
1.Количество вербальных
замен, т.е. замены одного слова
на другое, чаще семантически
близкое (например, лебеди вместо
«голуби», увидела вместо «услышала»
и т.д.) .Это вид ошибок оценивается по
15-бальной шкале с отрицательным знаком.
Штрафная оценка входит в задний индекс.
Для пересчета количества ошибок в баллы
используется следующая шкала:
0 баллов - при отсутствии
ошибок или одной ошибке ;
-5 баллов - за 2-3 ошибки;
-10 баллов - за 4-5 ошибок;
-15 баллов- за 6 и более ошибок.
2. Средняя длина текста.
Определяется путем суммарного
подсчета слов в выбранном
тексте (учитываются все слова, включая
служебные). Полученное число соотносится
с бальной оценкой :
15 баллов- 32 слова и больше;
10 – 25-31,9 слова;
5 – 18-24,9 слова;
0 – 17 и менее слов.
Этот показатель мы включили
в передний индекс со знаком «+». Малая
длина текста свидетельствует о трудностях
смыслового программирования и грамматического
структурирования.
3.Индекс прономинализации. Представляет собой
отношение доли местоимений к доле существительных.
Для вычисления этого показателя следует
общее количество местоимений в обоих
текстах разделить на общее количество
существительных. Трудности выбора нужного
слова в таком случае компенсируются использованием
местоимений.
Для младших школьников условно
высоким можно считать индекс от 1,0 и выше,
а низким меньше 0,7.
4.Средняя длина синтагмы (отрезок речи между
двумя паузами). Вычисляется путем деления
общего количества слов в одном самостоятельном
тексте на количество синтагм.
5.Стереотипность грамматического
оформления высказывания.Подсчитывается количество
стереотипно построенных конструкций.
Большое количество таких ошибок свидетельствует
об инертности, трудностях грамматического
структурирования
Оценивается через систему
штрафных очков:
0 баллов- за 0-1 ошибку;
-5 - за 2-3 ошибки;
-10 – за 4-5 ошибок;
-15- за 6 и более ошибок.
Большое количество таких ошибок
свидетельствует об инертности, трудностях
грамматического структурирования, что
можно расценивать как проявление «передних»
проблем. Показатель также не входит в
индексы, но может использоваться при
качественной интерпретации данных.
Максимальная оценка за всю
серию равна 120 баллам.
Констатирующий этап эксперимента
проводился нами с целью первоначальной
диагностики уровня развития монологической
связной речи у детей старшего дошкольного
возраста с ОНР и без речевой патологии.
В результате организации констатирующего
этапа эксперимента нами были получены
следующие результаты. В
результате проведенной методики № 1 «Беседа»
нами получились результаты, помещенные
в таблицу 1 приложения выпускной квалификационной
работы. Для наглядности представим данные
таблицы 1 в виде рис. 1 и проанализируем
полученные результаты исследования.
Рис. 1. Результаты диагностики
сформированности связной контекстной
речи дошкольников по методике № 1
Из рис. 1 видно, что большинство испытуемых
экспериментальной группы (75%) не
умеют отвечать на вопросы педагога связным
высказыванием. Дети не сумели правильно
ответить на вопросы педагога, охарактеризовать
изменения, происходящие при наступлении
осени (беседа проводилась в начале учебного
года, во время экскурсии на природу).Единственными
отличиями осени от других времен года
дети назвали такие как «падают листья»,
«небо становится серым и скучным», «идет
дождь». Связать все эти предложения и
словосочетания в связный рассказ у них
не получилось.
25% детей экспериментальной группы
и 42 % детей контрольной группы
справились с заданием на среднем
уровне: дети характеризовали изменения,
происходящие в природе, но составить
связный рассказ не могли: они не могли
его начать правильно (отсутствовала развязка
рассказа), или же не умели его заканчивать
(концовка отсутствовала). Ответы на задаваемые вопросы были краткими,
характеристики времен года и их отличительные
особенности неполными.
В полной мере справились с заданием
только 3 участника контрольной группы
(25%) : даже без вопросов педагога дети составили
описательный рассказ с полной характеристикой
осени, особенностей этого времени года,
назвали времена года, которые предшествуют
осени, особенности каждого сезона.
Таким образом. По результатам первоначальной
диагностики было выявлено, что уровень
сформированности навыков связного высказывания
у детей с ОНР находится ниже, чем у детей
без речевых патологий. Следует отметить
,что у большинства детей с ОНР
при выполнении задания отмечались
ошибки на употребление словоформ, нарушающие
связь слов в предложении, длительные
паузы с поиском нужного слова, нарушение
порядка слов. У большинства испытуемых
наблюдалось сочетание выраженных в разной
степени трудностей смыслового и синтаксического
характера.