Пересмотренная теория выбора

Здесь были проанализированы воздействия изменений в заработках, других доходах, ценах благ и в  продуктивности времени, использованного  на работу и потребление, на распределение  времени и набор производимых товаров. Например, увеличение заработков, компенсируемое сокращением других доходов, так что полный доход  оставался бы неизменным, стимулировало  бы сокращение времени, затрачиваемого на потребление, поскольку время  теперь стало бы более дорогим. Частично блага заменяли бы более дорогое  время в производстве каждого  товара, и частично благоинтенсивные товары заменяли бы более дорогие времяинтенсивные товары. Оба вида замещений требовали бы меньше времени, используемого на потребление, и больше используемого на работу. Поскольку перераспределение времени одновременно означает и перераспределение благ и товаров, то все три решения стали бы тесно связанными.

Эта теория имеет множество  интересных и даже новых интерпретаций  и эмпирических подтверждений. Кое-какие  были коротко приведены и здесь.

Традиционная экономическая  интерпретация векового сокращения рабочего времени подчеркивает рост производительности рабочего времени  и связанные с этим эффекты  дохода и замещения, где, видимо, доминирует первый. В нашем анализе подчеркивается, что эффекты замещения в отношении  роста продуктивности времени работы и потребления в тенденции  перекрывают друг друга и что  рабочее время сократилось прежде всего потому, что времяинтенсивные товары стали предметами роскоши. Произошло это во многом из-за векового сокращения относительных цен товаров, используемых для производства времяинтенсивных благ.

Поскольку увеличение дохода, частично связанное с ростом заработков, привело бы к росту относительных  стоимостей времени и времяинтенсивных товаров, традиционные перекрестные оценки эластичностей по доходу не указывали бы на постоянство цен ни фактора, ни товара. Следовательно, они, среди всего прочего, склонялись бы вниз для времяинтенсивных товаров и давали бы ложное представление об эффекте дохода на качество потребляемых товаров. Композиция дохода также воздействовала бы на спрос, поскольку увеличение заработков при постоянстве общего дохода сместило бы спрос в сторону от времяинтенсивных товаров и комбинаций факторов производства.

Грубые оценки показывают, что отвергнутые заработки являются количественно важными и поэтому  за счет них полный доход существенно  выше денежного дохода. Поскольку  отвергнутые заработки прежде всего определяются использованием времени, значительно больше внимания следовало бы уделять его эффективности и распределению. В особенности это касается агентств, собирающих информацию о расходовании денежного дохода, которые могли бы одновременно собирать информацию и о расходовании времени. Полученные бюджеты времени, которые не были серьезно исследованы в большинстве стран, включая Соединенные Штаты и Великобританию, следовало бы соотнести с денежными бюджетами, с тем чтобы составить более точное представление о размерах и распределении полного дохода.

ПРИМЕЧАНИЯ:

ⁱ Опубликовано в "Economic Journal" (1965. Vol. 75, N 299. Sept. P. 493-517).

¹ См.: Shultz T. W. The Formation of Human Capital by Education // Journ. Polit. Econ. 1960. Dec. См. также мою работу "Human Capital" (Columbia University Press for the NBER, 1964. Ch. IV), где я утверждаю, что важность упущенных заработков явно проявляется, например, в том, что введение бесплатного обучения не снимает проблем, связанных с посещаемостью в колледжах, или с набором дополнительных групп во времена спада, или в районах, испытывающих трудности.

² О направлении вековой тенденции в сторону увеличения учебного года см. мои комментарии: Becker G. S. Human Capital. P. 103.

³ См.: Mincer J. Market Prices, Opportunity Costs, and Income Effects // Measurement in Economics : Studies in Mathematical Economics and Econometrics in Memory of Yehuda Grunfeld. Stanford University Press, 1963. В своем хорошо известном более раннем исследовании Минсер рассматривал проблему распределения времени замужних женщин между работами в домашнем хозяйстве и занятостью на каком-либо предприятии (см.: Mincer J. Labor Force Participation of Married Women // Aspects of Labor Economics. Princeton University Press, 1962).

⁴ См.: Owen J. The Supply of Labor and the Demand for Recreation : Dokt. diss. Columbia University, 1964.

⁵ См.: Dean E. Economic Analysis and African Response to Price : Dokt. diss. Columbia University, 1963.

⁶ Позвольте мне подчеркнуть, однако, что я единственный, кто несет ответственность за любые ошибки. Мне также хотелось бы выразить благодарность за ценные комментарии, которые я услышал, представив эти идеи на семинарах в университетах Калифорнии (Лос-Анджелес), Чикаго, Питсбурга, Рочестера и Йеля, а также на встрече эконометрического общества в 1963 г. Особенно полезные комментарии относительно более раннего варианта были даны Милтоном Фридменом и Грегори К. Чоу; последний также помог в том, чтобы математически формализовать идеи. Линда Ки предоставила дополнительные полезные исследования. Мое исследование было частично поддержано корпорацией IBM.

⁷ Существует несколько эмпирических, так же как и концептуальных, преимуществ в предположении, что домохозяйства комбинируют необходимые блага и время для производства товаров, вместо того чтобы предполагать, что количество времени, затраченного в какой-либо деятельности, есть прямая функция количества произведенных благ. Например, изменения в затратах благ относительно времени могло бы привести к значительному их замещению в результате роста их относительной стоимости. Это, подобно другим приложениям, будет рассматриваться в следующих разделах.

⁸ Если благо или период времени использовались в производстве нескольких товаров, то я предполагаю, что эти "объединенные затраты" можно было бы полностью и однозначно распределить среди товаров. Проблемы в данном случае ничем не отличаются от проблем, обычно возникающих при анализе фирм.

⁹ См., например: Cairnсross A. K. Economic Schizophrenia // Scottish Journ. Polit. Econ. 1958. Febr.

¹⁰ Данная зависимость среди ограничений позволяет отделить эту проблему от других ситуаций со многими ограничениями в экономическом анализе, таких как ограничения, возникающие в связи с обычной теорией рационирования (см.: Tobin J. A Survey of the Theory of Rationing // Econometrica. 1952. Oct.). Рационирование привело бы к формально идентичной ситуации с единственным ограничением, если бы пайки было бы возможно продать и конвертировать в денежный доход.

¹¹ См.: Becker G. S. Human Capital.

¹² Этот термин я впервые услышал в беседе с Милтоном Фридменом.

¹³ Любая получаемая полезность была бы только случайным побочным продуктом погони за денежным доходом. Может быть, это объясняет то, почему анализ полезности не формулируется ясно и принимается до тех пор, пока экономическое развитие не приведет к росту доходов выше минимума средств существования.

¹⁴ Полный доход есть результат максимизации функции заработков

W = W(Z₁,...,Z_m)           (1')

при ограничении по расходам в уравнении (6) неравенством

и сокращении в (8). Для простоты предположим, что величина каждого отрезка времени, использованного на производство товаров, меньше по сравнению с общим доступным временем, так что (2') можно игнорировать; не представляет труда включить это ограничение. Максимизируя (1') при (6) и (8), получаем следующие условия:

где σ - предельная продуктивность денежного дохода. Поскольку функция потерь L = (S - V) - W, условие равновесия, минимизирующее потери, будет то же, что и (3'), за исключением разницы в символах.

¹⁵ Домохозяйства максимизируют свою полезность только при одном общем ресурсном ограничении (14), поскольку когда ограничения удовлетворяются, не существует какого-либо другого сокращения в отношении набора Z_i, который мог бы быть выбран. Если ввести понятие полного дохода, проблема максимизации полезности при временных и товарных ограничениях решается в два шага: во-первых, полный доход определяется исходя из товарных и временных ограничений, а затем максимизируется полезность при единственном ограничении, накладываемом на полный доход.

¹⁶ Можно легко показать, что условия равновесия (16) фактически идентичны условиям, вытекающим из уравнения (10).

¹⁷ Дополнительное обсуждение влияния на производительность, оказываемого распределением благ, имеется в моей статье (Becker G. S. Investment in Human Capital : A Theoretical Analysis // Journ. Polit. Econ. Spec. Suppl. 1962. Octob. Sect. 2) и особенно в "Human Capital" (Ch. II).

¹⁸ Задача в следующем: при каких условиях выполнялось бы

когда

Если  бы анализ ограничивался двумя товарами, где Z₁ был бы более интенсивным по времени, то можно было бы легко показать, что (1') соблюдалось тогда и только тогда, когда

¹⁹ При однородном изменении будет

W₁ = (1 + β)W₀(Z₁,...,Z_n),

где W₀ представляет функцию заработков до изменения, а W₁ представляет ее впоследствии. Поскольку функция потерь определяется как

то

Следовательно, все альтернативные затраты также  изменятся на β.

²⁰ Согласно определениям интенсивности в уравнениях (20) и (21), они бы положительно коррелировали до тех пор, пока между l_i и t_i не обнаружилась бы отрицательная корреляция. Следите за дальнейшим развитием данного рассуждения.

²¹ Необходимо подчеркнуть, что данное заключение обычно работает даже тогда, когда домохозяйства достаточно иррациональны; замысловатые расчеты ценности времени, затрачиваемого на работе или в процессе потребления, или знание относительно количества времени, использованного на различные товары, в данном случае не требуются. Изменения в количестве рабочих часов даже немаксимизирующих, эмоциональных, действующих под влиянием привычек и т. д. домохозяйств склоняются к положительной связи с компенсированными изменениями в заработках, потому что кривая спроса стремится к тому, чтобы иметь отрицательный наклон даже в отношении таких хозяйств (см.: Becker G. S. Irrational Behavior and Economic Theory // Journ. Polit. Econ. 1962. Febr.).

²² Предположим, что существуют два товара Z₁ и Z₂, и при этом стоимость Z₁ зависит исключительно от стоимости рыночных благ, в то время как стоимость Z₂ зависит только от стоимости времени. Тогда благо-бюджетные ограничения можно просто выразить следующим образом:

а ограничение времени будет

t₂Z₂ = T - T_w.

По  сути это и есть алгебра анализа, представленного Хендерсоном и Квандтом, и их подход вполне характерен. Они называют досуг Z₂ и какой-либо обыкновенный товар Z₁. Их условие равновесия, по которому коэффициент замещения между товарами и досугом равен ставке реальной заработной платы, представляет особый случай нашего уравнения (19) (см.: Henderson J. M., Quandt R. E. Microeconomics Theory. McGraw-Hill, 1958. P. 23).

²³ Однако для рабочих, получающих повышенную заработную плату по выходным или в вечерние часы, стоимость времени может быть значительно выше.

²⁴ См. рекламу морских прогулок в различных выпусках журнала "New Yorker": "└United States" регулярно включает выходные в свои пятидневные поездки в Европу, что позволяет сберечь (сэкономить) время для деловых людей".

²⁵ Например, "Webster,s Collegiate Dictionary" определяет "свободное время как проистекающее из его изобилия (курсив мой. - Г. Б.)" или С. дe Гразиа в своей недавно вышедшей книге говорит, что "свободное время - это положение, в котором деятельность направлена на самого себя" (Grazia S. de. of Time, Work and Leisure. New York : The Twentieth Century Fund, 1962. P. 15).

²⁶ С. де Гразиа недавно продемонстрировал многие трудности даже в том, чтобы найти подходящее определение и a fortiori количественный показатель величины свободного времени. См.: Grazia S. de. Of Time... Ch. III, IV; см. также: Moore W. Man, Time and Society. New York : Wiley, 1963. Ch. II; Morgan J. N., David M. H., Cohen W. J., Brazer H. E. Income and Welfare in the United States. New York: McGraw-Hill, 1962. P. 322; Owen J. The Supply... Ch. II.

²⁷ Иногда настоящий досуг определяется как количество доступного свободного времени (Moore W. Man... P. 18). Всегда бывает трудно связать строгое значение слова "свободный" с экономическими ресурсами. Можно сказать, что в краткосрочном плане время, затрачиваемое на потребление, - это рабочее, а не свободное время, потому что частично контролируется работодателями. (Даже такое разделение исчезло бы, если бы домохозяйства предоставляли определенным фирмам право контролировать то время, которое они тратят на потребление; см. обсуждение в разделе I). В долгосрочном плане это определение свободного времени не вполне корректно, потому что доступность альтернативных источников занятости сделало бы рабочее время также свободным.

²⁸ См.: Grazia S. de. of Time... Ch. VIII. Товары, связанные с развлечениями, по-видимому, означают для потребителя относительно большие отложенные заработки.

²⁹ См.: Corbett W. J., Hague D. C. Complementarity and the Excess Burden of Taxation // Rev. Econ. Stud. 1953-1954. Vol. 21; Harberger A. C. Taxation, Resource Allocation and Welfare // Role of Direct and Indirect Taxes in the Federal Revenue System. Princeton University Press, 1964.

³⁰ Эффект в отношении заработков определяется с большим трудом, потому что в соответствии с принятым допущением времяинтенсивные товары имеют меньшие затраты на единицу времени по сравнению с прочими товарами. Поэтому смещение в сторону первых привело бы к росту почасовых заработков, которые частично, а может быть и более полно, сняли бы эффект сокращения рабочего времени. В данном случае это иллюстрирует, как производительность рабочих часов подвержена влиянию определенного выбора потребительских товаров.

³¹ Полный денежный доход остался бы без изменения, если бы был получен благодаря использованию всего времени на работе. Если бы были выбраны также другие направления использования времени, он имел бы тенденцию к росту. Даже если бы полный денежный доход остался без изменения, полный реальный доход увеличился бы, поскольку цены Z_i упали бы.

³² Так, связанный с этим взгляд, что рост дохода привел бы к увеличению досуга, не всегда верен, даже если бы досуг был товаром и даже если бы мы отказались от делавшегося Роббинсом акцента на эффекте замещения.

³³ В заслуженно известном очерке Уэсли Митчелла рассматриваются некоторые из этих причин (Mitchell W. The Backward Art of Spending Money and Other Essays. New York : McGraw-Hill, 1932).

³⁴ А. Финнеган находит более ярко выраженные перекрестные связи, когда речь идет о среднем доходе и рабочем времени различных служащих (Finnegan A. A Cross-Sectional Analysis of Hours of Work // Journ. Polit. Econ. 1962. Oct.).