Пересмотренная теория выбора

где t - время, затрачиваемое на дорогу; x - площадь используемого жилья. Предполагается, что затраты на передвижение имеют простую форму a + l₁t, где а - константа, l₁ - предельные отвергнутые затраты на час, использованный на дорогу. Другими словами, стоимость времени - это только переменные затраты на передвижение. Стоимость единицы жилья - p(t), где предполагается p' < 0. Задача в том, чтобы максимизировать функцию полезности

U = U(x,t,Z₂)           (23)

при ресурсном ограничении

a + l₁t + px + h(Z₂) = S.           (24)

При предположении, что U_t = 0, передвижение не было бы ни приятным, ни утомительным - основное условие равновесия сводилось бы к

l₁ + p'x = 0,⁵²            (25)

что было бы условием равновесия, если бы домохозяйства просто пытались минимизировать сумму транспортных и жилищных затрат.⁵³ Если l₁ = kS, где k - постоянная величина, воздействие изменений полного дохода на время, затрачиваемое на дорогу, можно рассчитать, продифференцировав уравнение (25), которое примет следующий вид:

где ε_x - эластичность спроса на жилье по доходу. Поскольку стабильность требует, чтобы p'' > 1, то увеличение дохода привело бы к увеличению времени, затрачиваемого на передвижение, тогда и только тогда, когда ε_x > 1.

В городских агломерациях в Соединенных Штатах семьи с  высоким доходом все чаще селятся  вдали от городского центра,⁵⁴ что противоречит нашему анализу, если принять традиционный взгляд, что эластичность спроса на дома по доходу меньше единицы. В исследовании спроса на дома в Соединенных Штатах Маргарет Рейд, однако, обнаружила, что эластичность спроса по доходу больше единицы.⁵⁵ Более того, анализ преодолеваемых расстояний включает только несколько способов измерения спроса на дома; большей частью преобладает спрос на открытые земельные участки. В отношении преодолеваемых расстояний это означает тогда, что открытые участки - "предмет роскоши"; это более вероятно⁵⁶ и совсем не согласуется с традиционным взглядом по поводу общей эластичности спроса на дома.

5. Разделение труда в  пределах семей

Размеры статьи не позволяют  нам сделать больше, чем суммировать  главные выводы нашей теории относительно разделения труда среди членов домохозяйства. Вместо простого распределения времени  среди товаров многочленные домохозяйства  также распределяют время среди  своих членов. Члены семьи, которые  относительно более эффективны в  рыночной деятельности, использовали бы меньше времени на потребление  по сравнению с другими ее членами. Более того, увеличение относительной  рыночной эффективности любого члена  семьи привело бы к перераспределению  времени всех других ее членов в  сторону потребления с тем, чтобы  позволить первому расходовать  больше времени на работу.⁵⁷ Короче говоря, распределение времени любого члена семьи в значительной степени испытывает влияние возможностей, которыми располагают другие ее члены. 

Замещение между  временем и благами

Хотя предполагалось, что  время и блага используются в  фиксированных пропорциях в производстве товаров, замещение могло бы иметь  место, потому что различные товары предполагают использование их в  различных пропорциях. Предположение  о фиксированности пропорций  теперь опускается с тем, чтобы включить многие дополнительные выводы нашей  теории.

Из теории пропорций, подверженных изменениям, хорошо известно, что домохозяйства  минимизировали бы затраты посредством  уравнивания соотношения предельных продуктов, благ и времени и соотношения  их предельных затрат.⁵⁸ Увеличение стоимости времени относительно товаров стимулировало бы сокращение времени и увеличение количества благ, используемых на единицу каждого товара. Таким образом, увеличение заработков привело бы не только к замещению в направлении от зарплатоинтенсивных товаров, но также и к замещению в направлении от времени к благам в производстве каждого товара. Только первое (неявно) распознается в анализе работа-досуг, хотя второе может иметь серьезное значение. Оно увеличивает осознание того, что эффект замещения от роста заработков более важен, чем это принято считать.

Изменение в технологических  коэффициентах времени и товаров, проистекающее из изменений в  их относительных стоимостях, определяется эластичностью замещения между  ними, которая, видимо, колеблется от товара к товару. Единственное эмпирическое исследование этой эластичности предполагает, что блага, связанные с отдыхом, и время досуга используются для  производства товаров, предназначенных  для отдыха.⁵⁹ Определенное доказательство замещения найдено, поскольку соотношение времени досуга и благ, связанных с отдыхом, отрицательно связано с соотношением их цен. Однако эластичность замещения, очевидно, меньше единицы, поскольку доля досуга в общих факторных затратах, по-видимому, положительно связана с их относительными ценами.

Стремление сэкономить время, когда растет его относительная  ценность, влечет нас на длинный  путь объяснений ряда широких аспектов поведения, которые беспокоили и  часто приводили в замешательство наблюдателей современной жизни. Поскольку  рабочие часы сократились в этом столетии только в наиболее развитых странах, а так называемый досуг, по-видимому, увеличился, естественно  было бы ожидать, что свободное время  стало изобильным и используется более неторопливо и расточительно. И тем не менее время сегодня  расходуется более экономно, чем  столетие назад.⁶⁰ Если бы имело место вековое увеличение продуктивности рабочего времени относительно производительности времени потребления (см. раздел II.2), это привело бы к усилению стимулов к экономии последнего, поскольку оно более дорого (наша теория настойчиво выступает против того, чтобы называть его свободным). Неудивительно поэтому, что к нему теперь так бережно относятся и используют более экономно, чем в прошлом.

Считается, что американцы гораздо более расточительны  в отношени и пищи и других благ, чем люди в более бедных странах, и гораздо более бережливы в отношении времени: эта бережливость проявляется во всем, они стремятся использовать каждую минуту, успеть как можно больше, предпочитают жаркое и котлеты времяинтенсивному тушеному мясу и т. д.⁶¹ Считается, что они одновременно расточительны в отношении материальных благ и чрезмерно экономны относительно нематериального времени. Все же и то и другое может быть и верным, и не указывающим на какую-то особую странность американского характера, поскольку рыночная ценность времени в этой стране относительно выше товарных цен, чем где бы то ни было еще. Значит, тенденция быть экономным в отношении времени и расточительным в отношении товаров может быть не парадоксом, но частично просто реакцией на различия в относительных стоимостях.

Замещение в пользу товаров, стимулируемое увеличением относительной  стоимости времени, часто включает замещение в сторону более  дорогих благ. Например, увеличение ценности времени у матери может побудить ее пойти на работу и тратить меньше времени на приготовление пищи, употребляя прежде приготовленную еду, и на заботу о ребенке, нанимая нянек или отправляя его в ясли или детский сад. Или парикмахерские в более благополучных районах города предоставляют свои услуги быстрее по сравнению с тем, как это делается в более бедных районах, поскольку там ожидание посетителей замещается ожиданием парикмахеров. Эти примеры показывают, что изменения в количестве благ,⁶² проистекающие из изменений в относительных стоимостях благ, могут непосредственно отражать изменения в методах, используемых для производства данных товаров, и не быть связанными с изменениями их качества.

Следовательно, увеличение дохода, проистекающее из роста заработков, привело бы к росту качества товаров, покупки которых связаны не только с эффектом дохода в отношении  качества, но также и с замещением товарами времени; рост дохода, связанный  с ростом дохода от собственности, не привел бы к такому замещению и  должен был бы иметь меньшее воздействие  на качество товаров. Возьмем более радикальный случай, предполагая, что общий доход - постоянная величина, и тогда увеличение заработков должно было бы привести к их росту, в то время как увеличение дохода от собственности - к падению качества покупаемых товаров. Снова заметим, что композиция доходов - это тот важный момент, который представляет собой подлежащий проверке вывод теории.

Аналитически интересным приложением этих выводов является недавнее исследование, проведенное  Маргарет Рейд, относящееся к замещению  между молоком, покупаемым в магазине и доставляемым на дом.⁶³ Согласно нашему подходу, стоимость ресурсов, необходимых для производства товара "домашнее потребление молока", представляет собой либо сумму цены молока в магазине и отвергнутой ценности времени, использованного для того, чтобы донести его до дома, либо просто цену доставляемого на дом молока. Снижение цены магазинного молока относительно доставляемого на дом при том, что ценность времени остается постоянной величиной, привело бы к сокращению стоимости первого относительно второго и к смещению производства в сторону первого. По этой же причине сокращение в ценности времени при постоянстве рыночных цен также заставило бы сместиться производство в сторону первого способа.

Обнаруженная Рейд очень  большая отрицательная связь  между соотношением магазинного  и доставляемого на дом молока и соотношением цен на эти товары при постоянстве дохода и некоторых  других переменных могла бы послужить  доказательством как того, что  стоимость молока представляет значительную часть общих производственных затрат, так и того, что имеет место  легкая взаимозаменяемость этих альтернативных способов производства. Значительная отрицательная связь с доходом просто подтверждает факт легкой заменяемости способов и указывает, что стоимость времени менее важна по сравнению со стоимостью молока. Другими словами, вместо того чтобы передавать отдельную информацию, ее эластичности по цене и по доходу совместно являются мерилом замещения двух методов производства одного и того же товара и в то же время совместимыми и правдоподобными.

Важность отвергнутых  заработков и замещения между  временем и благами может оказаться  вполне подходящей для интерпретации  наблюдаемых эластичностей по цене. Данное процентное увеличение в цене благ было бы тем меньше по сравнению  с ростом товарных цен, чем более  значительны отвергнутые заработки. Следовательно, даже если бы все товары имели одну и ту же эластичность по цене, товары с относительно более  значительными отвергнутыми заработками  демонстрировали бы более низкие видимые эластичности в типичном анализе, который связывает только количества и цены товаров.

Значение отвергнутых  заработков различается не только по товарам, но также и по домохозяйствам в отношении данного товара из-за различий в доходе. Их значение изменилось бы в том же или в противоположном  направлении, как и доход, в зависимости  от того, больше или меньше единицы  эластичность замещения между временем и товарами. Таким образом, даже когда  действительная эластичность товара по цене не варьировала бы вместе с доходом, наблюдаемые эластичности по цене были бы отрицательно или положительно связаны с доходом, когда эластичность замещения была бы меньше или больше единицы.

Важность замещения между  временем и товарами можно проиллюстрировать  и по-другому. Для простоты предположим, что для производства товара Z первоначально требовалось только благо x и ни минуты времени. Установлен ценовой потолок на x, и оно номинально становится свободным благом, а производство x достаточно субсидировано, чтобы поддерживать выпуск на том же уровне. Увеличение спроса на x и Z, вызванное снижением цены x, должно рационироваться, поскольку выпуск x не увеличился. Предположим, что система рационирования делает получаемое количество положительной функцией времени и предпринимаемых усилий. Например, количество хлеба или медицинских услуг с контролируемыми ценами может зависеть от времени, затрачиваемого на стояние в очереди в булочную или в кабинет врача. Или если бы использовалась система бронирования, то очереди приняли бы другую форму, в которой ожидание переместилось бы домой, как это имеет место в театре на Бродвее, при поступлении в больницу или авиаполетах в пиковом сезоне. Или, например, даже во времена депрессии вероятность получения работы положительно связана с временем, используемым на ее поиски.

Хотя x стал номинально свободным благом, Z свободным не будет, потому что теперь время, необходимое для производства Z, не является бесплатным. Спрос на Z превышал бы предложение (фиксированное в соответствии с нашей предпосылкой), если бы стоимость этого времени была меньше равновесной цены Z еще до введения контроля за ценами. Борьба домохозяйств за ограниченное предложение привела бы к увеличению времени, необходимого для получения единицы Z, и, таким образом, его стоимости. И то и другое продолжало бы увеличиваться до тех пор, пока средняя стоимость времени не стала бы соответствовать равновесной цене прежде установления ценового контроля. При этом было бы достигнуто равновесие, потому что спрос и предложение Z были бы равны.

Равновесие принимало  бы различные формы в зависимости  от способов рационирования. При системе "первым пришел - первым обслужен" размер очередей (скажем, в булочную или в кабинет к врачу) увеличивался бы до тех пор, пока ожидаемая стоимость стояния в очереди не сократила бы избыточный спрос;⁶⁴ при очередях, выражающихся в системе бронирования, время ожидания (скажем, чтобы посмотреть пьесу) увеличивалось бы до тех пор, пока спрос не был бы достаточно сокращен. Если бы система рационирования была менее формальной, как на рынке труда в периоды спада, ожидаемое время, необходимое для того, чтобы найти редкое рабочее место, росло бы до тех пор, пока спрос на рабочие места не сократился бы до размеров ограниченного предложения.

Поэтому контроль за ценами x вместе с субсидиями, которые поддерживали бы его выпуск на том же уровне, не привел бы к изменению средней частной равновесной ценыZ,⁶⁵ но заменил бы косвенные затраты времени на прямые затраты благ.⁶⁶ Поскольку косвенные затраты положительно связаны с доходом, цена Z выросла бы для высокодоходных субъектов и снизилась бы для низкодоходных, тем самым перераспределяя потребление от первых ко вторым. Значит, женщины, бедные, дети, безработные и т. д. в большей степени стремились бы тратить свое время на стояние в очереди, или, другими словами, на получение рационируемых товаров, чем люди с высоким доходом. 

Заключение

В этой работе представлена теория распределения времени между различными видами деятельности. Ее основу составляет предположение, что домохозяйства являются производителями в той же степени, в какой они являются и потребителями; они производят товары, комбинируя затраты благ и времени в соответствии с правилами минимизации затрат, которыми руководствуется традиционная теория фирмы. Товары производятся в количествах, определяемых максимизацией функции полезности товара при имеющихся ценах и ограничениях на ресурсы. Ресурсы измеряются посредством того, что называют полным доходом, который представляет собой сумму денежного дохода и отвергнутого, или "потерянного" (lost), дохода из-за использования времени и благ для получения полезности, тогда как цены товаров измеряются суммой стоимостей использованных благ и времени.