Теория общественного выбора в экономической теории

Введение 

Теория  общественного выбора представляет собой одно из наиболее ярких направлений  неоинституционализма, связанное с  применением экономических методов  анализа для изучения политических процессов. 

Каждый  раз, когда речь заходит о теории общественного выбора, первым делом  вспоминается имя нобелевского лауреата по экономике Джеймса Мак-Джилла Бьюкенена. Этот экономист был в  числе первых авторов, выбравших  абсолютно новое направление  экономического анализа - нерыночные решения.

Целью курсовой работы является изучение теоретических и практических основ теории общественного выбора.

В соответствии с поставленной целью в курсовой работе определены следующие задачи:

       - изучить сущность и основные  предпосылки возникновения теории  общественного выбора;

       - рассмотреть формирование общественного  выбора в условиях прямой и  представительной демократии;

       - рассмотреть такие явления, как  экономика бюрократии и «провалы»  государства (правительства).

Объектом  исследования в работе выступает  общественный выбор.

Предметом исследования являются экономические  отношения.

Вопросы теории общественного выбора освещались такими авторами:

Э. Аткинсон, Дж. Бьюкенен, Ж. Дюпюи, Г. Линдаль, Р. Масгрейв, М. Олсон. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Теория  общественного выбора в экономической  теории

       1.1.Сущность и основные предпосылки возникновения теории общественного выбора  

       Теория  общественного выбора, как самостоятельное  направление экономической науки  сформировалась только в 50-60-х гг. ХХ века.

Теорию  общественного выбора называют иногда "новой политической экономией", так как она изучает политический механизм формирования макроэкономических решений. Впервые идеи, лежащие в  основе теории общественного выбора, были сформулированы в конце 19-го века представителями итальянской школы  государственных финансов: М. Панталеони, У. Маццола, А. Де Вити де Марко и др.

Ключевую  роль в разработке теории общественного выбора сыграли представители так называемой Вирджинской школы в экономической теории. Признанным лидером этой школы является Дж. Бьюкенен.

В своей  Нобелевской лекции Дж. Бьюкенен сформулировал три основные предпосылки, на которые опирается теория общественного выбора: методологический индивидуализм, концепция "экономического человека" и анализ политики как процесса обмена.

В условиях ограниченности ресурсов каждый из нас  стоит перед выбором одной  из имеющихся альтернатив. Методы анализа  рыночного поведения индивида универсальны. Они с успехом могут быть применены  к любой из сфер, где человек  должен сделать выбор[2, c.245].

Основная  предпосылка теории общественного  выбора состоит в том, что люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы, и  что нет непреодолимой грани  между бизнесом и политикой. Эта  теория последовательно разоблачает  миф о государстве, у которого нет никаких иных целей кроме  заботы об общественных интересах. Теория общественного выбора - это теория, изучающая различные способы  и методы, посредством которых  люди используют правительственные  учреждения в своих собственных  интересах.

Второй  предпосылкой теории общественного  выбора является концепция "экономического человека". Человек в рыночной экономике отождествляет свои предпочтения с товаром. Он стремится принять такие решения, которые максимизируют значение его функции полезности. Такое поведение рационально[2, c.240].

Рациональность  индивида имеет в данной теории универсальное  значение. Это означает, что все - от избирателей до президента - руководствуются  в своей деятельности в первую очередь экономическим принципом: сравнивают предельные выгоды и предельные издержки, стремясь к выполнению условия:

       МВ>МС,

       где MB -  предельные выгоды,

       МС - предельные издержки.

       Сторонники  теории общественного выбора рассматривают  политический рынок по аналогии с  товарным. Государство – это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места на иерархической лестнице. Однако государство – это рынок особого рода. Его участники имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты – принимать законы, чиновники – следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями. Основными сферами анализа интересующей нас теории являются при этом сам избирательный процесс, деятельность депутатов, теория бюрократии, политика государственного регулирования[3, c.129].

Важнейшим направлением теории общественного  выбора является экономика бюрократии.

Логическим  завершением теории общественного  выбора является, поэтому постановка вопроса о "провалах" государства (правительства). Указанные провалы – это случаи, когда государство (правительство) не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов.

Таким образом, основной принцип теории общественного  выбора состоит в том, что люди действуют одинаковым образом, как  в роли частного лица, так и любой  общественной роли. При анализе личного  выбора людей экономисты давно пришли к выводу о том, что люди действуют  исходя из рационального преследования  личных выгод. Как потребители они  максимально увеличивают полезность; как предприниматели они максимально  увеличивают прибыль и т.д. А  теоретики общественного выбора предполагают, что действия и выбор  людей, занимающих общественные посты, также управляются соображениями  личной выгоды. 
 
 

     1.2 Общественный выбор  в условиях прямой демократии 

          Прямая демократия - это такая политическая система, при которой каждый гражданин имеет право лично высказать свою точку зрения и голосовать по любому конкретному вопросу.

Прямая  демократия сохраняется в современном  обществе. Она типична для собраний коллективов предприятий и учреждений, работы клубов и творческих союзов, партийных собраний и съездов. В  масштабе страны это проявляется  в выборе депутатов парламента или  президента, проведении референдумов. При этом первостепенное внимание уделяется  регламенту: от того, каков принцип  голосования (единогласие, квалифицированное  или простое большинство и  т.д.), зависит его исход. [2, c.245] Поэтому представителей теории общественного выбора интересует основа основ - конституционный выбор, т.е. правила выбора регламента. Конституция - ключевая категория концепции Дж.Бьюкенена. Под термином "конституция" понимается "набор заранее согласованных правил, по которым осуществляются последующие действия". Именно от них зависит развитие демократии. Бьюкенен и его сторонники искренне верят, что конституционный регламент может сделать демократический строй более эффективным и действенным.

Трактовка происхождения государства и  права как результата свободного договора свободных индивидов ведет  происхождение от популярной в Новое  время теории "общественного договора" (социального контракта). Эта концепция  изначально была иллюзией особого рода - современностью, опрокинутой в  прошлое. Она родилась в эпоху  религиозных войн, когда освященная традициями феодальная регламентация  стала постепенно уступать место  сознательному регулированию гражданского общества. Это было время обостренного понимания справедливости; честность  и бизнес казались многим несовместимыми. Развитие контрактной этики, культуры соблюдения договоров стало настоятельно необходимым. Происходит коренное переосмысление прав и свобод, дарованных каждому индивиду "от рождения". Одним из основоположников контрактной (договорной) теории общества был английский философ и экономист Джон Локк, на которого Бьюкенен часто ссылается как на своего идейного предшественника. Именно в его трудах мы находим обоснование понятия частной собственности как необходимой предпосылки гражданского общества и договорную интерпретацию полномочий государственной власти.[3, c.150]

Контрактная теория рассматривает свободу как "естественное состояние", основу которого составляют права на жизнь, на свободу и на собственность. Именно эти три права образуют конституционный базис гражданского общества. Каждое из этих прав создает предпосылки для другого, переходит в другое, создает себя как другое. Право на жизнь реализуется в деятельности, подчиненной счастью и выгоде. Право на свободу отрицает политическое рабство, деспотизм. Право на собственность выступает как предпосылка и гарантия этих прав. Свободная деятельность основывается на независимом суждении, индивидуальном выборе и сознательном целеполагании. Свобода совести, слова, печати, собраний выступает как важнейшая предпосылка независимой деятельности, выбора профессий, свободы передвижений.

Конечно, концепция "естественных прав" и "общественного договора" отражала не реальный процесс политогенеза, а программные требования "третьего сословия" в его борьбе с абсолютистским государством. Эта концепция является абстракцией, идеальным образом  рыночного хозяйства, где все  люди - простые товаропроизводители, действующие в условиях совершенной  конкуренции. Обращение Бьюкенена  к контрактной теории общества позволяет  ему показать позитивные возможности  именно такого идеального рыночного  механизма, действующего в сфере  политических отношений.

Еще в  статье 1954 года "Индивидуальный выбор  при голосовании и рынок" Бьюкенен выделил два уровня общественного  выбора: 1) начальный, конституционный  выбор (который совершается еще  до принятия конституции) и 2) постконституционный. На начальном этапе определяются права индивидов, устанавливаются  правила взаимоотношений между  ними. На постконституционном этапе  формируется стратегия поведения  индивидов в рамках установленных  правил.

Дж. Бьюкенен проводит наглядную аналогию с игрой: сначала определяются правила игры, а потом, в рамках этих правил, осуществляется сама игра. Конституция, с точки зрения Джеймса Бьюкенена, и является таким  набором правил для ведения политической игры. Текущая политика - это результат  игры в рамках конституционных правил. Поэтому результативность и эффективность  политики в значительной мере зависят  от того, насколько глубоко и всесторонне  была составлена первоначальная конституция; ведь по Бьюкенену, конституция - это  прежде всего основной закон не государства, а гражданского общества.

Однако  здесь возникает проблема "дурной бесконечности": чтобы принять  конституцию, необходимо выработать предконституционные  правила, по которым она принимается, и т.д. Чтобы выйти из этой "безнадежной  методологической дилеммы", Бьюкенен и Таллок предлагают кажущееся самоочевидным  в демократическом обществе правило  единогласия для принятия первоначальной конституции. Конечно, это не решает проблему, так как содержательный вопрос подменяется процедурным. Однако в истории такой пример есть - США в 1787 году показали классический пример осознанного выбора правил политической игры. В условиях отсутствия всеобщего избирательного права Конституция США была принята на конституционном совещании.

Правовая  система выступает как своеобразный общественный капитал. Характеристика закона как капитального блага получила всестороннее обоснование в работе Бьюкенена "Границы свободы". "Система  законов, формализованы ли они на практике или нет, - писал Бьюкенен, - представляет из себя общественный капитал, отдача от которого повышается с течением времени"[4, c. 305]. Даже в условиях прямой демократии обычно используется принцип простого большинства. Однако введение этого принципа может привести к ущемлению прав меньшинства и тем самым к искажению демократии.

Рассмотрим  в качестве примера распределение  голосов избирателей в соответствии с их идеологическими предпочтениями. Отметим на горизонтальной оси позиции  избирателей от крайне левых до крайне правых (рис. 1). В середине оси обозначим  позицию медианного избирателя точкой М. Если позиции избирателей распределяются между крайностями в обществе равномерно, мы получим нормальное распределение с пиком над точкой М. Общая площадь, находящаяся под кривой, представляет 100% голосующих. Допустим, что голосующие отдают свои голоса тем, кто им ближе по своим идеологическим воззрениям.

     Предположим, что имеются всего два кандидата. Если один из кандидатов выбирает срединную  позицию (например, в точке М), то тогда он получит по крайней мере 50% голосов. Если же кандидат занимает позицию А, то он получит меньше 50% голосов. Если один кандидат занимает позицию в точке А, а другой - в точке М, то кандидат в точке А получит голоса избирателей, находящихся левее линии а (а - срединная позиция между А и М), то есть меньшинство голосов. Кандидат, занимающий позицию М, сможет получить голоса избирателей, находящихся правее линии а, то есть большинство. Лучшей для кандидата будет стратегия максимально приближенная к позиции медианного избирателя, так как она обеспечит ему большинство голосов на выборах. Аналогичная ситуация сложится, если один из кандидатов будет правее другого (займет позицию в точке В). И в этом случае победа достанется тому, кто лучше отразит позицию избирателя-центриста. Проблема заключается, однако, в точном определении (идентификации) интересов и чаяний медианного избирателя.

Что произойдет, если в борьбу вступит третий кандидат? Рассмотрим пример, когда один кандидат занимает позицию В, а два других - позицию М. Тогда первый получит голоса, находящиеся под кривой распределения правее линии b, а каждый из двух других - половину голосов, лежащих левее этой линии. Поэтому большинство голосов выиграет первый кандидат. Если один из двух кандидатов принял бы позицию А, то кандидат, занимающий позицию М, получил бы очень незначительный процент голосов, равный площади, находящейся под кривой распределения между линиями а и b. Поэтому у кандидата М есть стимул выйти из сегмента АВ, тем самым он ставит одного из двух других кандидатов в затруднительное положение. Процесс продвижения может продолжаться какое-то время, но он имеет свои границы. Пока пик распределения находится в точке М, любой кандидат может повысить свои шансы, двигаясь по направлению к М.