Теория общественного выбора в экономической теории

Опираясь  на данную схему, можно идентифицировать основные направления, по которым реформа  политических институтов может влиять на расширение экономических возможностей страны. Во-первых, создание более эффективных  политических институтов обеспечивает снижение уровня «политически обусловленных» трансакционных издержек, т.е. приближает границу социальных возможностей к  границе трансакционных возможностей. Во-вторых, в условиях функционирования эффективных политических институтов открываются возможности создания качественно новых для данной экономической системы механизмов заключения контрактов и защиты прав собственности, что приближает границу  трансакционных возможностей к границе  производственных возможностей. 
 

   3. Изучение теории общественного выбора. Угроза Левиафана 

     Одним из направлений исследования в теории общественного выбора является экономика  бюрократии. Законодательные органы создают исполнительные, а они, в  свою очередь, - обширный аппарат для  выполнения разнообразных функций  государства, которые затрагивают  интересы избирателей. Избиратели, проголосовавшие  за депутатов, оказываются в непосредственном подчинении у бюрократов (см. рис. 5). 

     Рис. 5. Роль бюрократии

По мнению Бьюкенена, бюрократическая система  неэффективна в силу, по крайней  мере, трех причин. "Зло бюрократии", во-первых, в том, что она осуществляет выбор не с точки зрения экономических  ценностей людей, а по иным критериям. Во-вторых, бюрократизм порождает  зависимые отношения между властьимущими  и подчиненными. В-третьих, борьба за доступ к ценным благам является расточительным использованием ресурсов общества. "Такие черты, как фаворитизм, дискриминация, произвольная классификация граждан по тому или иному признаку, почти неизбежно присущи любой системе, ставящей людей в зависимость от бюрократов...".

Бюрократия  развивается как иерархическая  структура внутри государства. Она  необходима в качестве стабильной организации  для осуществления долгосрочных программ, организации, способной приспосабливаться  к внешним изменениям. Политический процесс представляет собой единство прерывности и непрерывности. Периодическое  обновление законодательных органов  сочетается с относительной стабильностью  основных эшелонов исполнительной власти. Бюрократия помогает сохранить преемственность  в руководстве, осуществляет контроль за оппортунистическим поведением.

Экономика бюрократии, согласно теории общественного  выбора, - это система организаций, удовлетворяющая как минимум  двум критериям: во-первых, она не производит экономические блага, имеющие ценностную оценку, и, во-вторых, извлекает часть  своих доходов из источников, не связанных с продажей результатов  своей деятельности. Уже в силу своего положения бюрократия не связана  непосредственно с интересами избирателей, она обслуживает прежде всего  интересы различных эшелонов законодательной  и исполнительной власти. Чиновники  не только реализуют уже принятые законы, но и активно участвуют  в их подготовке. Поэтому они нередко  напрямую связаны с группами, отстаивающими  особые интересы в парламенте. Через  бюрократов группы с особыми интересами "обрабатывают" политиков, представляют информацию в выгодном для них  свете.[12, c.536]

Бюрократия, как правило, опасается не недовольства общества в целом, а прицельной критики  со стороны групп с особыми  интересами, которые легко могут  использовать для этого средства массовой информации. И наоборот, в  случае провала им могут помочь выйти  из затруднительного положения опять  те же группы с особыми интересами, с которыми они тесно связаны.

Реализуя  свои собственные цели и интересы особых групп, бюрократы стремятся  к принятию таких решений, которые  открывали бы для них доступ к  самостоятельному использованию разнообразных  ресурсов. На экономии общественных благ они мало что могут заработать, принятие же дорогостоящих программ предоставляет им широкие возможности  для личного обогащения, усиления влияния, укрепления связей с поддерживающими  их группами и, в конечном счете, для  подготовки путей "отхода" на какое-нибудь теплое местечко. Не случайно многие служащие корпораций, поработав в государственном  аппарате, возвращаются в свои корпорации с заметным повышением. Такая практика получила название "системы вращающихся дверей".

С ростом бюрократии развиваются и негативные стороны управления. Для бюрократии характерны стремление ускорить ход  дела административными методами, абсолютизация  формы в ущерб содержанию, пронесение стратегии в жертву тактике, подчинение цели организации задачам ее сохранения. Чем больше становится бюрократический  аппарат, тем ниже качество принимаемых  решений, тем медленнее осуществляется их претворение в жизнь. Различные  ведомства преследуют нередко противоположные  цели; их работники часто дублируют  работу друг друга. Устаревшие программы  не отменяются, издаются все новые  и новые циркуляры, увеличивается  документооборот. Все это требует  огромных средств для решения простых вопросов.[14, c.186]

Укрепление  бюрократии усиливает неэффективность  работы организации. В частной фирме  простым критерием эффективности  является рост прибыли. В государственном  аппарате такой четкий критерий отсутствует. Обычной реакцией на провалы принятых ранее программ является увеличение ассигнований и рост штата сотрудников. Все это способствует разбуханию государственного аппарата - людей, занятых  поиском политической ренты.

Крупным достижением в теории общественного  выбора стала начатая в 1974 разработка теории политической ренты. Поиск политической ренты - это стремление получить экономическую  ренту с помощью политического  процесса."В случае избрания, - справедливо  отмечает Бьюкенен, - политик свободен определять свою позицию по вопросам о расходовании средств и налогообложении. Он контролируется избирателями, поскольку  должен учитывать перспективы переизбрания, обеспечить себе долгосрочную партийную  и общественную поддержку. Но даже у  политика, который очень чувствителен к этим ограничениям, остается широкая  свобода политического выбора. Политик  выберет тот вариант решения  из набора приемлемых для себя альтернатив, исполнение которого максимизирует  его собственную полезность, а  не полезность его избирателей. Такая  возможность выбора является одним  из основных побудительных мотивов  политиков. В широком смысле слова - это их "политический доход", и он должен рассматриваться как  часть общего вознаграждения за исполнение должностных обязанностей. Правительственные  чиновники стремятся получить материальные выгоды за счет как общества в целом, так и отдельных лиц, добивающихся принятия определенных решений. Бюрократы, участвуя в политическом процессе, стремятся провести такие решения, чтобы гарантировать себе получение  экономической ренты за счет общества. Политики заинтересованы в решениях, которые обеспечивают явные и  немедленные выгоды и требуют  скрытых, трудно определяемых издержек. Подобные решения способствуют росту популярности политиков, но, как правило, они экономически неэффективны.

     Рис.6 Политико-экономический цикл

Иерархическая структура государственного аппарата строится по тем же принципам, что  и структура крупных корпораций. Однако государственные учреждения часто не могут воспользоваться  преимуществами организационной структуры  частных фирм. Причинами служат слабый контроль за их функционированием, недостаточная конкуренция, большая самостоятельность бюрократии. Поэтому представители теории общественного выбора последовательно выступают за всемерное ограничение экономических функций государства. Даже производство общественных благ не повод, с их точки зрения, для государственного вмешательства в экономику, поскольку разные налогоплательщики извлекают неодинаковую выгоду от государственных программ. По их мнению, демократичным является преобразование общественных товаров и услуг в экономические блага, производимые рынком.

Условием  эффективной борьбы с бюрократией  они считают приватизацию, ее содержанием - развитие "мягкой инфраструктуры", а конечной целью - создание конституционной  экономики.[2, c.249] Введенное У. Нисканеном понятие "мягкая инфраструктура" означает увеличение экономических прав человека и ограничение сфер деятельности государства.

     Деятельность  правительства между выборами подчинена  определенным закономерностям. С известной  долей условности она может быть описана как политико-экономический (политический деловой) цикл. После  выборов осуществляется ряд мер, направленных на изменение целей  или масштабов деятельности предшествующего  правительства. Эти меры носят особенно радикальный характер, если к власти приходит партия, до этого находившаяся в оппозиции. Предпринимаются попытки  по сокращению дефицита государственного бюджета, сворачиванию непопулярных программ, перестройке работы государственного аппарата. Вновь пришедшие к власти люди стараются выполнить хотя бы часть предвыборных обещаний. Однако затем активность снижается до тех  пор, пока падение популярности нового правительства не достигает критического уровня. С приближением следующих выборов активность правительства возрастает. Если отложить на оси абсцисс время, а на оси ординат - активность правительства, то описанный цикл в общем виде будет выглядеть примерно так как на рисунке 6.

Отрезок Т1Т3 отражает падение популярности правительства, отрезок Т2Т3 - наращивание активности, связанное с подготовкой предстоящих выборов. Целесообразно отметить, что пик новой активности не должен находиться слишком далеко от предстоящих перевыборов, иначе избиратели успеют забыть о периоде активной деятельности правительства. При этом желательно, чтобы уровень активности в точке Т3 был не ниже активности предшествующего правительства в точке T1. Общий политико-экономический цикл может включать ряд более мелких подциклов, которые в целом вписываются в указанную закономерность. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

Теория  общественного  выбора отнюдь не предлагает универсальных формул и средств, хотя проливает свет  на ряд проблем, которые нельзя обойти вниманием.  В  зависимости  от  процедуры голосования, распределения затрат  и  личных  интересов,  внешних  факторов, непроизводственных  затрат  и  многих  других   соображений,   экономические решения,  принимаемые  демократическим  правительством,  могут  иногда  быть лучше, а иногда – хуже аналогичных решений частных предпринимателей. Тем  не менее,  теория  общественного  выбора  дает  основание  для  предостережения относительно  расширения  экономической   роли   государства.   Эта   теория отмечает, что попытки правительственных органов предотвратить  фиаско  рынка не  обязательно  дадут  положительные  результаты.  Одна   причина   –   это административная неэффективность государственных органов и их мощная  защита от конкуренции. Другая  причина  состоит  в  том,  что  власть,  необходимая правительству для того,   чтобы  справиться  с  фиаско  рынка,  очень  часто используется  на  руку  искателям   политической   ренты.   Таким   образом, постепенно   существующая   возможность    фиаско    правительства    должна сопоставляться с реально существующей возможностью потерь, вызванных  фиаско рынка при отсутствии  правительственного вмешательства в  рыночный  процесс. 
 
 
 
 
 
 

          Список ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

1. Агапова,  Г.А.  Макроэкономика / Г.А. Агапотов . – М.,2001. – 501с.
2. Борисов, Е.Ф. Экономическая теория / Е.Ф.Борисов – М.: «Юристъ», 2007. –311с.
3. Булатов , А.С. Экономика /А.С.  Булатов. -   М, 2008. – 557 с.
4. Войтов,  А.Г. История экономических учений /А.Г.Вайтов. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2007.- 454 с.
5. Войтов , А. Г. Экономика. Общий курс.: Учебник./ А.Г.Вайтов. - 8-е изд. перераб. и доп. - М.: «Дашков и К°», 2003. - 600 с.
6. Галицкая,  С.В. Деньги, кредит, финансы / С.В.Галицкая . - М., 2008. – 416 с.
7. Гальперин В., Игнатьевна С., Моргунов В. Микроэкономика: в 2-х томах. – Спб.: Экономическая школа, 2002. – 851 с.
8. Гловачев,  А.С. Экономическая теория / А.С. Головачев . – Мн., 2003. – 326 с.
9. Гребенников , П.И., Микроэкономика: Учебник/Леусский А.И., Тарасевич Л.С.; общая редакция Л.С. Тарасевича. Изд. 2-е, перераб. и доп. – СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 2005. – 447 с.
10. Давыденко,  Л.Н. Экономическая теория/ Л.Н. Давыденко.  – Мн., 2002. – 459с.
11. Казаков , А.П., Экономика / А.П. Казаков , Н.В.Минаева.  – М.,2009. – 298 с.
12. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учеб. пособ. / Рук. и ред. А.В. Сидорович. – М.: МГУ, Изд-во «ДИС», 2007. – 736.
13. Макроэкономика: социально ориентированный подход / Под ред. Э.А. Лутохиной – Мн., 2008.- 463с.
14. Макроэкономика / Под ред. И.В. Новиковой, Ю.М. Ясинского – Мн., 2007. – 368 с.
15. Микроэкономика и макроэкономика / Под ред. М.И. Плотницкого. – Мн., 2007. – 496с.
16. Микроэкономика: учеб. пособие/А.В. Бондарь, В.А. Воробьев, Н.Н. Сухарева; под ред. А.В. Бондаря, В.А. Воробьева. – Мн.: БГЭУ, 2007. – 415 с.
17. Микро- и макроэкономика: Учебн. Пособие / Плотницкий М.И., Воробьева Л.В., Сухарева Н.Н. и др.; под ред. М.И. Плотникого. – Мн.: Книжный дом; Мисанта, 2004. – 185 с.
18. Микроэкономика. Учебное пособие / Под ред. М.И. Плотницкого. – Мн.: Новое знание, 2002. – 426 с.
19. Новикова, И.В. Микроэкономика: учеб. пособие/И.В. Новикова, Ю.М. Ясинский, О.А. Тихонов и др.; под ред. И.В. Новиковой и Ю.М. Ясинского. – Мн.: Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2006. – 391с.
20. Общая экономическая теория. Учебник. /Под общей ред. акад. Видяпина В.И., акад. Журавлевой Г.П.. – М., 2007. – 336 с.
21. Основы экономической теории/ Под ред. В.Л. Клюня – Мн., 2009. – 427с.
22. Тарануха Ю.В., Земляков Д.Н. Микроэкономика: Учебник / Под общей ред. проф. А.В. Сидоровича; МГУ им. М.В. Ломоносова. – М.: Дело и Сервис, 2002. – 304 с.
23. Сторчевой,  М.А. Основы экономики: Учебник для средней школы / М.А.  Сторчевой . ─ СПб.: Экономическая школа, М., 2009.- 465с.
24. Экономика общественного сектора: Учебное пособие/ Под ред. проф. Жильцова Е.Н., Лафер Ж.Д. ─ М.: ТЕИС, 2008.- 356 с.
25. Экономическая теория. / Под редакцией д.э.н. Добрынина А.И., д.э.н. Тарасевича Л.С.: Издательство «Питер Паблишинг», 2007. – 479 с.