Кадровый потенциал сектора исследований и разработок

 

     Данный  динамический ряд свидетельствует  о ярко - выраженной тенденции сокращения численности персонала (см. рис. 1), занятого исследованиями и разработками за 7 исследуемых лет. В среднем ежегодно численность персонала составляла 851,7 тыс. чел., ежегодный прирост составлял в абсолютных цифрах -11,5 тыс. чел., средний темп роста 98%, в 2006 году численность персонала составляла 807,1 тыс. чел., темп роста составил 99% , по отношению к 2005 году прирост -0,75%, абсолютный прирост -6,1  тыс. чел., абсолютное содержание 1% прироста составляет 8,071 тыс. человек.

 Рис.1. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками. 

     Начиная с 2000 г. сохраняется общая тенденция сокращения численности занятых исследованиями и разработками (см. приложение 1, таблицу 1). Самый низкий показатель отмечен на 1 января 2006г. – 807,1 тыс. человек, составивший 41,5% по отношению к 1990 г. В то же время нельзя не обратить внимания на замедление темпов снижения численности персонала, занятого исследованиями и разработками. Так за период 1995-2000 гг. численность занятых в науке снизилась на 9,1%.

     Процесс сокращения численности занятых  исследованиями и разработками затронул все категории персонала –  исследователей, техников, вспомогательный персонал, прочих работников. При этом, как и в среднем по всему персоналу, наблюдается тенденция к понижению интенсивности сокращения численности по всем категориям персонала по сравнению с 1990-ми годами. В настоящее время задача оптимизации численности и состава кадрового потенциала науки остается актуальной. Это продуктивно не только потребностями российской экономики, но и тенденциями развития мировой науки. Воспроизводство кадрового научного потенциала возведено в ранг стратегических задач во всех странах – членах ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития), научные кадры рассматриваются как составляющая национального достояния, жизненно важная для перспектив их развития.

      Сегодня российская наука является одним  из мировых лидеров по численности  занятого персонала, несмотря на ее резкое понижение в 1990-е годы. В период 2000-2006 гг. было отмечено относительное замедление динамики показателя численности персонала, выполняющего исследования и разработки, в расчете на 10 тыс. занятых в экономике России (со 138 человек в 2000 г. до 120 человек в 2006 г.) по сравнению с предшествующим десятилетием (см. рис. 2).

 

Рис.2. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, в экономике России в 1990-2006 гг. (человек; в расчете на 10000 занятых в экономике) 

     Для того чтобы определить тенденцию развития численного персонала сектора исследований и разработок к 2010 году, используем метод аналитического выравнивания по прямой. Для этого выберем адекватную математическую модель, которая наилучшим образом отражает состояние развития указанного явления (см. приложение 1, таблица 1) и воспользуемся формулами из пункта 2.1.

     Т.к. данный динамический ряд (см. таблицу 2) является нечетным, то середину обозначим  как 0, а далее присвоим значения уровней ряда с шагом 1.

      Таблица 2

 

     Из  первого уравнения а₀ = 851,75.

      Из  второго уравнения а₁ = -14,93.

      У_t = 851,75+(-14,93)*t

      Для наглядного изображения полученных результатов применим графический метод, т. е. на одном графике представим фактические и теоретические уровни динамического ряда в 2000-2006 гг. (см. рис. 3).

Рис.3. Фактическая и теоретическая численность персонала в 2000-2006 гг. (тыс. чел.) 

     Рассчитаем  теоретические уровни динамического ряда с учетом того, что в среднем за 7 лет численность персонала, занятого исследованиями и разработками, составляла 851,75 тыс. чел., а ежегодный прирост составлял     -14,93t (см. таблицу 3).

       В соответствии с выявленной тенденцией развития динамического ряда и полученным уравнением прямой, эксплуатируя полученную тенденцию рассчитаем возможные уровни динамического ряда за его пределами.

Таблица 3

Численность персонала, занятого исследованиями и  разработками в 2007-2010 гг. (тыс. чел.)

 

      Для наглядного изображения полученных результатов применим графический метод, т. е. на графике представим теоретические уровни численности персонала в 2007-2010 гг. (см. рис. 4).

Рис. 4.  Теоретическая численность персонала в 2007-2010 гг. (тыс. чел.) 

     Согласно  динамике показателя численности персонала, занятого исследованиями и разработками, в расчете на 10 тыс. занятых в экономике (в эквиваленте полной занятости) Россия занимает 7-е место среди стран ОЭСР (после Финляндии, Швеции, Дании, Японии, Франции и Новой Зеландии). Если судить по аналогичному показателю, рассчитанному для исследователей, то Россия уже не входит в первую десятку стран-лидеров. Это связано с относительно низкой долей исследователей в структуре персонала, занятого исследованиями и разработками, по сравнению с ведущими странами ОЭСР. 

2.3.Анализ  структуры персонала,  занятого исследованиями  и разработками, по  категориям 

     Обвальное сокращение научных кадров в 1990-е годы сказалось на структуре  и качественных характеристиках занятых в этой сфере (см.  таблицу 4). Анализ структуры персонала, занятого исследованиями и разработками, за период 1990-2000 гг. показывает постепенное уменьшение доли исследователей и техников, что было вызвано более интенсивными процессами их оттока из сферы исследований и разработок. Одновременно наблюдалось увеличение доли категории «прочих», численность которой сокращалась в этот период существенно медленнее других категорий персонала. Этот факт свидетельствует о расширении административно-управленческого аппарата, обслуживающего деятельность научных организаций напрямую не связанного с научно- исследовательским процессом. Доля вспомогательного персонала на протяжении указанного периода оставалась относительно неизменной.

Таблица 4

Структура персонала, занятого исследованиями и  разработками, по категориям в 1990-2006 гг. ( в % по годам)

 

     Изменения в структуре занятых по категориям персонала в период 2001-2006 гг. в целом можно оценить как незначительные, однако говорить о ее сбалансированном состоянии не приходится. Сегодня научные организации, по оценкам их руководителей, в основном испытывают потребность как в молодых, так и в зрелых исследователях. Не хватает также технических работников, непосредственно задействованных в проведении исследований и разработок. Известно, что снижение доли техников среди занятых исследованиями и разработками оборачивается ухудшением состояния научного оборудования и дополнительными потерями рабочего времени самих исследователей. В отношении вспомогательного персонала можно сказать, что чаще всего руководителей не устраивает качество работы этой категории персонала и поэтому деятельность научных организаций приходится поддерживать за счет более высокой численности таких работников. Численность «прочих» категорий персонала явно завышена.       Если в 1990 г. на 100 исследователей приходилось 24 техника, 52  вспомогательных работника и 20 прочих работников (100:24:52:20), то в 2006 г. Это соотношение заметно ухудшилось и составило 100:17:55:35.

      Соотношение различных категорий персонала, занятого исследованиями и разработками, варьируется по секторам деятельности (см. рис.5).

Рис.5. Структура персонала, занятого исследованиями и разработками, по секторам деятельности в 2006 г. (в процентах)

     Структура персонала, занятого в государственном  секторе, практически повторяет  общую (усредненную) структуру. Отличие структуры занятых в предпринимательском секторе состоит в относительно более низкой доле исследователей и одновременно более высокой доле вспомогательного персонала, поскольку деятельность организаций этого сектора имеет преимущественно прикладной характер и связано с продвижением разработок в производство, а затем - на рынок продукций и технологий. Структура персонала, занятого в секторе высшего образования, отличается самым высоким удельным весом исследователей и самым низким - вспомогательного и «прочих» категорий персонала. Сложно оценить структуру занятых в секторе некоммерческих организаций, поскольку таких организаций в обследуемой совокупности мало (порядка 1%) и данные по численности занятого в них персонала недостаточно представительны.

      Разные  категории персонала, занятого исследованиями и разработками, имеют существенные различия по уровню образования (см. рис. 6.).

<