Анализ и оценка системы управления персонала

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Апреля 2011 в 20:32, курсовая работа

Описание работы

Актуальность выбранной мною темы обусловлена тем, что переход на рыночные отношения связан с немалыми трудностями, в том числе и в сфере управления предприятиями, однако успехи любого предприятия во многом зависят от эффективности менеджмента, а особенно от его важнейшей составляющей - управления человеческими ресурсами.

Содержание работы

Введение 2
Глава 1.Описание и анализ работы организации 4
1.1.Краткая история 4
1.2.0сновные виды продукции 5
1.3.Цели и критерии управления 9
1.4.Концепция управления 13
1.5.Принципы управления 14
1.6.Законы организации 15
Глава 2.Выявление проблем в управлении организацией 15
2.1.Организационная структура 15
2.2.Система работы с персоналом в организации 18
2.3.Функция управления 20
2.4.Принятие управленческих решений 21
Глава 3.Мероприятия по повышению эффективности работы организации 27
Заключение 30
ЛИТЕРАТУРА 33

Скачать архив (21.31 Кб) Сколько стоит заказать работу?
Файлы: 1 файл

Введение.docx

— 85.25 Кб (Скачать файл)

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 

         Для выполнения программы «Повышение качества выпускаемой продукции и увеличения ассортимента трубной продукции  в ТЭСЦ-5 ОАО «ВМЗ» по стандарту  API-5CT», предприятие обратилось в «Металлинвестбанк» с просьбой о выдаче ссуды под 12% годовых на покупку соответствующего оборудования для реализации данного проекта. Ожидаемая прибыль от внедрения - 35 млн. руб. На тендер было выставлено несколько предложений от фирм изготовителей данного оборудования, с равными характеристиками оборудования, но с различной стоимостью.

           Банк совместно  с экспертами предприятия назначил экспертизу по исследованию эксплуатации оборудования и возможности погашения  в срок взятой предприятием ссуды.

      Эксперты решают, при внедрении какого проекта  чистая прибыль (окупаемость) более  весомая. Решение J (по таблице доходов) 

№ п/п    Фирма изготовитель оборудования Первоначальная

стоимость.

млн. руб.

 Сумма

ссуды

млн.руб

 Расходы на эксплуатацию млн. руб.
 
 
 
 
Вода		 Моющие средства Перевалочн. работы Итого
1(A) «Нординкрафт»
    29.5
 30 -
    -
 0.417 0.417
2(B) «Конструкция»
    24.3
 25 1.7 0.6 6.4 8.7
3(C) «Твема»
    26.1
 27 1.7 0.6 10.6 12.9

    Проект  А. Чистая прибыль = 35млн.руб.- (30 млн.руб.х 12%) - 0.417млн.руб

    (расходы на эксплуатацию) = 0.983млн.руб.

    Проект  В. Чистая прибыль = 35млн.руб.- (25 млн.руб.х 12%) - 8.7млн.руб

    (расходы на эксплуатацию) = - 1.7млн.руб.

    Проект  С. Чистая прибыль = 35млн.руб.- (27 млн.руб.х 12%) - 12.9млн.руб

    (расходы на эксплуатацию) = - 8.14млн.руб.

    Эксперты  устанавливают что проект «А»  более предпочтительнее, т.к. имеет

    чистую  прибыль - 0.983млн.руб и окупается  в течении года эксплуатации,

    другие  проекты менее предпочтительные.

               Банк решает - финансирование какого проекта более предпочтительнее с учётом прибыли по возвратам  ссуды, с учётом, что 5% клиентов ссуду  не возвращают своевременно.

 

Таблица ожидаемого чистого дохода в конце года млн. руб. при внедрении

проектов 

Фирма Возможные исходы
    Возможные решения
 Вероятность
 
 
Выдаём

ссуду

 Не выдаем
 
А		 Ссуду возвращают
    3.6
 1.8 0.95
 
Ссуду не возвращают
    -30
 1.8 0.05
 
Ожидаемый чистый доход
    1.92
 1.8  
В Ссуду возвращают
    3
 1.5 0.95
 
Ссуду не возвращают
    -25
 1.5 0.05
 
Ожидаемый чистый

доход
    1.6
 1.5  
С Ссуду возвращают
    3.24
 1.62 0.95
 
Ссуду не возвращают
    -27
 1.62 0.05
 
Ожидаемый чистый

доход
    1.73
 1.62  

Банк  решает выдать ссуду под оборудование фирмы «А», т.к. чистый доход наибольший.

Решение 2 (с использованием «дерева решений)

Используем  критерии максимизации ожидаемого в  конце года чистого дохода. Учитываем, что банк выделяет ссуду предприятию  под 12% годовых, предприятие может  не отдать своевременно выданную сумму, или вложить эти суммы в  свои инвестиционные программы с 100%-ным  возвратом суммы, но под 6 % годовых.

      Строим  дерево слева направо согласно условиям задачи и производим расчёт доходов:

Для варианта А: Ожидаемый чистый доход в кружке Al: NPVA1 (Ссуда выдаётся) = (33.6 х 0.95 + 0 х 0.05) - 30 - 1.92 млн. руб.

                 Ожидаемый чистый доход  в кружке А2: NPVA2 (Ссуда не выдаётся) = (31.8 х 1.0) - 30 = 1.8 млн. руб.

Для варианта В: Ожидаемый чистый доход в кружке Bl: NPVB] (Ссуда выдаётся) = (28.0 х 0.95 + 0 х 0.05) - 25 = 1.6 млн. руб.

                 Ожидаемый чистый доход  в кружке В2: NPVb2 (Ссуда не выдаётся) = (26.5 х 1.0) — 25 = 1.5 млн. руб.

Для варианта С: Ожидаемый чистый доход в кружке CI: NPVCi (Ссуда выдаётся) = (30.24 х 0.95 + 0 х 0.05) - 27 = 1.73 млн. руб.

                 Ожидаемый чистый доход  в кружке С2: NPVC2 (Ссуда не выдаётся) = (28.62 х 1.0) — 27 = 1.62 млн. руб.

 

                       

Заём  уплачен + 12% годовых

0.95 0.05

Заём  не выплачен

Инвестирование  под 6% годовых

Заём  уплачен + 12% годовых

0.95

Заём  не выплачен

0.05

Инвестирование  пол 6% головых ^

Заём  уплачен + 12% годовых

          0.95

Заём  не выплачен 

0.05

Инвестирование  под 6% годовых

Ссуда выдаётся Фирма, 

1.92 

Деньги ,

полученные  в

конце года млн. руб.

     
    33.6

     
     
     
     
    31.8

     
     
    28.0

      26.5

     
     
     
     
     
    30.24

       
       
       
       
      28.62 

Поскольку ожидаемый чистый доход больше в  кружке А1, то принимается выдать заём предприятию ОАО «ВМЗ» на покупку  оборудования фирмы «НОРДИНКРАФТ».

 
Оценка  экономической эффективности  управленческого  решения.

Из выше выполненной программы требуется  оценить экономическую

эффективность управленческого решения. Данные приводим в таблицу. 

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

№ п/п Фирма

изготовитель  оборудования

 Общяя предпологаемая

цена  реализации с

учётом  эксплуатации за

год млн. руб.

 Ожидаемая прибыль

от реализации за год

млн. руб.

 Ожидаемая чистая

прибыль за год

млн. руб.

НА) «Нординкрафт» 34.017 35 0.983
2(B) «Конструкция» 36.73 35 -1.73
3(C) «Твема» 43.14 35 -8.14

    Рассчитываем  экономическую эффективность УР двумя методами: Сопоставлением конечных результатов

    Между «А» и «В»

    Ээ = (0.983/35 + 1.73/35) х100% = 7.7% довольно хороший относительный

    результат.

    Между «А» и «С»

    Ээ = (0.983/35 + 8.14/35) х 100% = 26% хороший относительный результат.

    Между «В» и «А»

    Ээ = (- 1.73/35 - 0.983/35) х 100% = - 7.7% плохой относительный результат,

    приводящий  к экономическому ущербу.

    Между «С» и «А»

    Ээ = (- 8.14/35 - 0.983/35) х 100% = - 26 % плохой относительный результат,

    приводящий  к значительному экономическому ущербу.

    2. По методу конечных результатов (К — 0.2-0.3)

    Для «А» 0.983/35 х 0.25 х 100% = 0.7 %;

    Для «В» - 1.73/35 х 0.25 х 100% = - 1.23 %;

    Для «С» - 8.14/35 х 0.25 х 100% = - 5.75 %.

Применяя  методы экономической эффективности  управленческого решения(УР) видим, что покупка и использование  оборудования «НОРДИНКРАФТ» для  выполнения вышесказанной программы  более экономически выгодна и  целесообразна.

 

 
 
 

Глава 3.Мероприятия по повышению эффективности работы организации.

    Трубоэлектросварочный цех № 5 находится сейчас в устойчивом финансовом состоянии.

    Устойчивое  состояние характеризуется ритмичным  выпуском высококачественной продукции  и большим спросом на нее, равномерным  ходом производства во всех подразделениях, хорошим материально -техническим  и кадровом обеспечении, нормальном психологическим климатом в коллективе.

     В 2008 году была принята среднесрочная программа развития цеха, которая предусматривает поэтапное расширение сортамента цеха, повышение конкурентных преимуществ продукции. В рамках реализации программы уже в 2009 году были освоены обсадные трубы диаметром 139.7 мм (5 Vi дюйма), 177,8 мм (7 дюймов), в 2009 году установлены и работают два резьбонарезных трубных станка, резьбонарезной муфтовый станок, сварочная клеть и др. механизмы.

    В данное время рассмотрена и утверждена долгосрочная программа развития цеха до 2012года.

Информация о работе Анализ и оценка системы управления персонала