Управление конкурентоспособностью грузовых автомобилей на примере РУП «МАЗ»

pt;line-height:14pt">Уд. мощность, рассчитываемое по формуле

 

N_уд = N_дв×β_пр/ (G_o+q×γ_гр)+N_дв×(1- β_пр)/ G_o, (2.3.3)

 

где N_дв – мощность двигателя, кВт,

β_пр – коэффициент использования пробега

G_o – вес снаряженного самосвала, т.

q –грузоподъемность самосвала, т.

γ_гр –коэффициент класса груза.

 

Динамические факторы:

 

D=P_т / (G_o + q), (2.3.4)

 

где Р_т –тяговое усилие ведущих колес.

Р_т =M_дв × u_i × u_гл × КПД_тр / r_к , (2.3.5)

 

где M_дв – максимальный крутящий момент двигателя, кГм,

u_i – передаточное число 1 ступени КПП,

u_гл – передаточное число главной передачи

КПД_тр – коэффициент полезного действия трансмиссии

r_к – динамический радиус колеса.

 

На РУП «МАЗ» была проведена  оценка конкурентоспособности самосвала МАЗ-551605 и конкурентов с помощью метода экспертных оценок, которые внесены в столбцы 2-4 таблицы 2.3.3.

 

Таблица 2.3.3 – Оценка показателей конкурентоспособности МАЗ-551605

Примечание. Источник: собственная  разработка по данным предприятия

 

По полученным данным можно  утверждать, что наиболее конкурентоспособным  среди оцениваемых образцов техники  является самосвал MAN TGA 40390 с общим соотношением цена/качество в условно-приведенных единицах 0,5830, МАЗ-551605 оказался менее конкурентоспособным (0,5493), на что повлияло множество факторов: цена изделия, внутренний коэффициент окупаемости, удельная трудоемкость и другие факторы. Но наибольшее влияние оказало то, что данная методика оценки конкурентоспособности имеет большое количество недостатков. Полученная информация, во-первых, искажает данные, во-вторых, не отражает действительного положения дел на рынке, в-третьих, имеет высокую долю субъективности, и в целом методика нацелена не на поиск вариантов повышения конкурентоспособности, а только для отчетности, что она имеется и используется.

У данной методики существуют как положительные стороны, так  и недостатки. К положительным  сторонам можно отнести то, что  для особенностей промышленного  маркетинга в оценке конкурентоспособности  присутствует множество технических  параметров, которые отражают особенности  отрасли. Многие показатели конкурентоспособности  получены путем испытаний и исследований информации автотранспортных организаций, а также расчетами, основывающихся на научных трудах. Но данная методика несовершенна так, как имеет в  наличии огромное число недостатков:

1. Не учтен вес критериев  оценки. Например, цена для покупателя  продукции будет иметь большее  значение, чем максимальная скорость, в свою очередь последующие  вложения в технику (цена потребления)  важнее во многих случаях цены  приобретения (единовременных вложений). При адекватной оценке веса  критериев изменится и общая  конкурентоспособность. Для расчета  веса критериев целесообразно  провести анкетирование дилерских  центров, грузо- и пассажироперевозчиков,  автотранспортных организацией, покупателей  пассажирской техники о побудительных  мотивах выбора.

2. Преобладают критерии  технического назначения, хотя на  данном этапе развития пассажирской  техники все параметры регламентированы  техническими стандартами и требованиями, в большинстве случаев действующих  во всей отрасли. Например, класс  автобусов определяется пассажировместимостью  и массой, которые находятся в  определенном промежутке, поэтому  данные критерии будут общими  для всего сегмента рынка. Необходимо  находить выгоды в указанных  параметрах и модифицировать  продукцию, а также большее  внимание уделять маркетинговым  факторам: организации сервиса, сбыта,  продвижению оцениваемого образца.

3. Данные расчетов себестоимости  перевозок, сопутствующих капиталовложений  необходимо постоянно корректировать, что усложняет оценку конкурентоспособности  и искажает с течением времени  полученные результаты.

4. Данная методика на  РУП «МАЗ» применяется и к  пассажирской технике и к грузовой  с незначительными изменениями  параметров оценки, что недопустимо,  так как различные сегменты  рынка, особенности продукции  требуют адекватной методики. Для  автомобиля весомым параметром  будет грузоподъемность, а для  автобуса пассажировместимость  и количество мест для сидения.  Но если мы рассчитываем эксплуатационные  расходы, например расход топлива,  то снаряженная масса будет  влиять на него, а, используя оба этих параметра в оценке конкурентоспособности, будет присутствовать эффект влияние одного параметра на другой, что, в конечном итоге, исказит в 2 раза полученный результат.

5. Не определены цели  оценки конкурентоспособности образца  техники. Например, при выводе  нового товара на рынок целью  будет завоевание доверия покупателей  и рост объема сбыта и, следовательно,  для определения прогнозируемой  конкурентоспособности отбираются  одни параметры, и методика  применяться должна иная, нежели  при поставленной цели в удержании  лидирующей позиции на рынке. 

Как показал анализ конкурентоспособности  продукция РУП «МАЗ» по своим  показателя не уступает основным конкурентам  на внешних рынках. Таким образом, для того чтобы рынок сбыта  был стабильным и развивающимся  необходимо, прежде всего, повысить конкурентоспособность, в первую очередь, на рынках стран  СНГ и развивающихся стран. В  настоящее время ситуация на рынке  является достаточно благоприятной  для завода, позволяющая ему реализовать  собственные конкурентные преимущества. Дальнейшее расширение рынка сбыта  автотехники МАЗ должно осуществляться как за счет повышения конкурентоспособности  продукции, так и за счет разработки и освоения новых ее видов. Соответствие автомобильной техники МАЗа постоянно  растущим международным требованиям  к техническому уровню, требованиям  безопасности, экологии и охраны здоровья позволит сохранить и расширить  рынки сбыта не только в странах  СНГ, но и в других странах мира.

Данные таблицы 2.3.2 показывают, что основными показателями, по которым продукция МАЗ уступает конкуренту КАМАЗу, являются сервис и надёжность в эксплуатации. Именно эти параметры являются резервами для повышения конкурентоспособности продукции предприятия. Для улучшения сервиса необходимо расширение сервисной сети РУП «МАЗ». Что касается улучшения надёжности в эксплуатации, то в этой связи можно предложить меры по повышению качества выпускаемой продукции.

 

 

 

2.4 Анализ эффективности управления конкурентоспособностью продукции на предприятии

 

Для анализа эффективности  управления конкурентоспособностью рассмотрим изменение конкурентоспособности  в динамике. Сначала оценим конкурентоспособность  базовых самосвалов МАЗ за период 2000-2005 года (таблица 2.4.1).

 

Таблица 2.4.1 –  Показатели конкурентоспособности  самосвалов маз за период 2000-2010 гг.

Примечание – Источник: собственная разработка

 

Анализируя данные таблицы 2.4.1, можно сделать вывод, что МАЗ  проводит определённые мероприятия  по повышению конкурентоспособности  своей продукции. Рисунок 2.4.1 наглядно это демонстрирует.

Для более подробного анализа  построим радар конкурентоспособности  по качественным показателям (рисунок 2.4.2). Радар показывает, что конкурентоспособность  продукции повышается за счёт развития сервиса, а также повышения экономичности  и надёжности. Все эти показатели являются наиболее важными для данного  вида техники.

 

 

 

Рисунок 2.4.1 –  Динамика изменения конкурентоспособности  самосвалов РУП «МАЗ»

Примечание – Источник: собственная разработка

Рисунок 2.4.2 –  Радар конкурентоспособности самосвалов МАЗ по качественным характеристикам

Примечание – Источник: собственная разработка

Для более подробного анализа  эффективности управления конкурентоспособностью проведём оценку конкурентоспособности  на каждом этапе (2000 – 2010 гг.) МАЗ с основными конкурентами.

В таблице 2.4.2 проведено сравнение  самосвала МАЗ-5551 с конкурентами (КАМАЗ 55111 и Scania G114), по состоянию на 2000 год. МАЗ обладает наибольшей кокурентоспособностью. Это достигается за счёт значительно более низкой цены, а следовательно и более низкими эксплуатационными расходами. По качественным характеристикам МАЗ уступает даже КАМАЗу (рисунок 2.4.3), однако является лучшим по ремонтоспособности. Хотелось бы отметить, что показатель «ремонтоспособность» постепенно изживает себя, это связано с развитием сервисной сети, т.е. значимость ремонтоспособности плавно переходит на значимость сервиса.

Таблица 2.4.2 – Показатели конкурентоспособности самосвалов на 2000 г.