Управление конкурентоспособностью грузовых автомобилей на примере РУП «МАЗ»

Из предприятий Беларуси можно выделить следующих поставщиков: Бобруйский шинный завод, Кузнечный  завод тяжелых штамповок (г. Жодино), Барановичский автоагрегатный завод, Осиповичский завод автомобильных  агрегатов и Минский рессорный  завод.

 

 

 2.3 Оценка конкурентоспособности продукции

 

Рассчитаем показатели оценки конкурентоспособности по рассмотренной  в главе 1 методике.

Сначала проведем сравнительную  характеристику самосвала «МАЗ»  и двух его конкурентов – самосвалов КАМАЗ и MAN (таблица 2.3.1).

 

Таблица 2.3.1 – Технические характеристики самосвалов с колесной формулой 6х4

Примечание. Источник: собственная  разработка по данным предприятия

 

Как видно из таблицы 2.3.1, самосвал МАЗ-551605 уступает конкурентам по ряду показателей, так максимальная загрузка на переднюю ось у него ниже чем у КАМАЗа, на 500 кг и на 1000 кг у MANа соответственно.

Максимальная нагрузка на задний мост у МАЗа выше, чем у  КАМАЗа на 400 кг, но ниже чем у MANа на 6000 кг, что весьма существенно.

МАЗ отличается от двух исследуемых  конкурентов и наименьшей грузоподъемностью  и объемом кузова.

МАЗ обладает большей мощностью  двигателя, чем КАМАЗ, но меньшей, чем  MAN.

У МАЗа наименьшее количество ступеней передач – 8, но и наименьшая цена из всех исследуемых конкурентов, хотя при том, что все показатели, изученные в таблице, ниже показателей самосвалов-конкурентов, это не удивительно.

Отделом маркетинга РУП «МАЗ»  было проведено исследование конкурентоспособности продукции (таблице 2.3.2).

 

Таблица 2.3.2- Показатели конкурентоспособности самосвалов МАЗ-551605 и КАМАЗ 6520

Примечание. Источник: собственная  разработка по данным предприятия

 

Рассчитаем интегральный показатель (I) по формуле:

 

I = Gm / Gэ, (2.3.1)

 

где  Gm – групповой показатель по техническим параметрам;

Gэ – групповой показатель по экономическим параметрам.

 

I = 1,13 / 1,16 = 0,97

 

Так как интегральный показатель меньше единицы (0,97 < 1), то самосвал МАЗ-551605 уступает самосвалу КАМАЗ 6520 и по качественным параметрам и по экономическим  параметрам.

 

Рисунок 2.3.1 –  радар конкурентоспособности МАЗ  по качественным параметрам

Примечание – Источник: собственная разработка

 

Рисунок 2.3.1 показывает, что  МАЗ уступает практически по всем качественным параметрам, и даже значительно  более низкая цена и эксплуатационные расходы не позволяют компенсировать это отставание. Из этого можно сделать вывод, что предприятию необходимо улучшать качественные показатели, к тому же ценовые с ростом доходов плавно отходят на второй план.

На РУП «МАЗ» также  применяется методика определения  конкурентоспособности производимой продукции с использованием экспертной оценки.

1. Экспертной комиссией  отбираются критерии или оценочные  показатели, которые в наибольшей  степени характеризуют продукцию.

2. Исходя из технических  параметров, регламентированных ГОСТами,  а также общими тенденциями  сегмента рынка, основных конкурентов,  анализа прошлых периодов, определяются  максимальное и минимальное значения  всех оцениваемых показателей.

3. Исследуется информация  по показателям критериев образцов  техники, конкурирующей с единицей  предприятия. Методы сбора информации:

• Аналитический, с использованием различных источников;
• Экспертный, с оценкой неизмеримых показателей, таких как эргономичность, эстетичность, наличие специального оборудования и другие показатели;
• Метод проведения испытаний над контрольным и конкурирующими образцами, который имеющий высокую стоимость.

4. Рассчитываются выбранные  показатели с использованием  формул, которые приведены далее. 

5. После расчета критериев  измеримые и неизмеримые показатели  приводятся в сопоставимый вид  (для этого изначально и измеряются  максимальные и минимальные значения  параметров).

6. Полученные показатели  по каждому образцу суммируются  и делятся на их общее количество. Таким образом, и получается  средний показатель конкурентоспособности. 

Таким образом, для определения  конкурентных преимуществ выпускаемой  заводом автотехники необходимо сопоставить в безразмерной форме  перечисленные ниже параметры моделей-аналогов—суммарная площадь профиля характеризует  конкурентоспособность каждой модели в выбранном диапазоне показателей. Конкурентоспособность в таблице 2.6 оценивается по следующим показателям:

ЧТС – чистая текущая  стоимость самосвала (за весь период эксплуатации),

ДЧДП – дисконтированные чистые денежные поступления (по годам),

It – инвестиции (включают цену и затраты на ремонт и замену узлов).

Средняя техническая скорость, рассчитываемая по формуле

 

V_т=αN_max×K_v×(1,36N_уд×КПД_тр/f)^2/3, (2.3.2)

 

где αN_max –коэффициент использования мощности

K_v –коэффициент рельефа местности

N_уд - удельная мощность двигателя

КПД_тр - коэффициент полезного действия трансмиссии

f - коэффициент сопротивления качению