Определение (дефениция)

     Хотя  различие между определениями-описаниями и определениями-предписаниями несомненно важно, его обычно нелегко провести. Зачастую утверждение в одном контексте звучит как определение реальное, а в другом выполняет функцию номинального. Иногда определение реальное, описывающее какие-либо объекты, обретает оттенок требования, как употреблять понятие, соотносимое с ними; номинальное определение может нести отзвук описания. Например, задача обычного толкового словаря - дать достаточно полную картину стихийно сложившегося употребления слов, описать те значения, которые придаются им в обычном языке. Но составители словарей ставят перед собой и другую цель -- нормализовать и упорядочить обычное употребление слов, привести его в определенную систему. Словарь не только описывает, как реально используются слова, он указывает так же, как они должны правильно употребляться. Описание здесь соединяется с требованием .

     Реальное  определение является истинным или ложным, как и всякое описательное высказывание определения номинального, как и всякое предписание, не имеет истинностного значения. Оно может быть целесообразным или нецелесообразным, эффективным или неэффективным, но не истинным или ложным .

     Определение явное - определение, имеющее форму равенства двух понятий. Например: «Манометр - это прибор для измерения давления» или «Графомания -- это болезненное пристрастие к писанию, к многословному, пустому, бесполезному сочинительству». В определении явном отождествляются, приравниваются друг к другу два понятия. Одно из них - определяемое понятие, содержание которого требуется раскрыть, другое - определяющее понятие, решающее эту задачу. В определении манометра определяемым понятием является «манометр», определяющим -- «прибор для измерения давления». 

3.Правила  и ошибки определения 

     Правило первое. Прежде всего, определяемое и определяющее понятия должны быть взаимозаменяемы. Если в каком-то предложении встречается одно из этих понятий, всегда должна существовать возможность заменить его другим. При этом предложение, истинное до замены, должно остаться истинным и после нее. Для определений через род и видовое отличие это правило формулируется как правило соразмерности определяемого и определяющего понятий: совокупности предметов, охватываемые ими, должны быть одними и теми же.

     Например, определение «Рецидивист - лицо, совершившее  преступление после осуждения за преступления, совершенные ранее» является соразмерным. Если же «рецидивист» определяется как лицо, совершившее преступление, то правило соразмерности будет нарушено: объем определяющего понятия («лицо, совершившее преступление») шире объема определяемого понятия («рецидивист»).

     Второе  правило. Определение должно быть соразмерным, например, понятия "горельеф" и "скульптурное изображение, выступающее над плоскостью фона более чем на половину своего объема". Соразмерны также "барельеф" и "скульптурное изображение или орнамент, выступающее на плоской поверхности менее чем на половину объема изображенного предмета". Соразмерны "абсурд" и "бессмыслица". Встретив в каком-то предложении понятие "абсурд", мы вправе заменить его на "бессмыслицу", и наоборот.

     Различают три рода ошибок, связанных с нарушением правила:

     1) определяющая часть представляет  лишь подкласс того класса, который имеется в виду при определении. В этом случае говорят, что определение является ≪слишком узким≫.

     Такую ошибку допускает, в частности, тот, кто определяет "барельефы" как "скульптурное изображение, изготовленное из камня и выступающее на плоской поверхности менее чем на половину объема изображенного предмета". Из числа барельефов исключаются этим определением все те, которые изготовлены не из камня, а, скажем, из металла или других материалов.

     Еще пример, слишком узким можно считать определение арифметической прогрессии как конечной последовдательности чисел, каждое из которых получается из предыдущего прибавлением к нему одного и того же числа (называемого разностью прогрессии). В известном понятии прогрессии мы

отвлекаемся от того, является представляющий ее ряд  конечным или бесконечным;

     2) класс, который представляет определяющая  часть, то есть объем понятия, которое приписывается в качестве смысла определяемому термину, шире того класса, который имеется в виду под определяемым термином (определение является ≪слишком широким≫). Такую ошибку мы допустили бы, определив, к примеру, "горельеф" просто как "скульптурное изображение, выступающее над плоскостью фона". Барельефы оказались бы отнесенными в этом случае к горельефам.

     Также слишком широким было бы определение окружности как замкнутой линии, все точки которой отстоят на равном расстоянии от некоторой точки, называемой центром окружности. Для того чтобы определение было в данном случае соразмерным, нужно вместо ≪замкнутой фигуры≫ сказать ≪плоская замкнутая фигура≫;

     3) бывают случаи, когда определение является в некотором отношении слишком широким, а в другом —слишком узким; таким, что в класс предметов, выделяемый в определяющей части, попадают не все предметы, которые должны в нем быть, а предметы, которые не относятся к нему. Пример: ≪Литературное произведение —это письменное или печатное изложение какой-либо истории≫. Ясно, что объем указанного здесь понятия охватывает далеко не все литературные произведения. С другой стороны, едва ли относится к литературным произведениям, например, протокол какого-либо допроса или жалобы, которые могут быть элементами этого объема.

Очевидно, что несоразмерность определения в рассмотренных случаях проявляется в том, что эти определения не согласуются с некоторыми утверждениями, уже принятыми в той области знания, к которой относится определяемый термин. Например, определение ромба как прямоугольного четырехугольника, будучи в одном отношении слишком узким, в другом —слишком широким, не согласуется (противоречит) соответственно с утверждениями геометрии о том, что не всякий ромб прямоуголен и не все прямоугольники

являются  ромбами. Этому требованию не удовлетворяет  и известное определение качества как ≪существенной определенности≫ предмета, неотделимой от его бытия≫. Оно не согласуется с не менее известным утверждением философии о существовании качественных изменений предметов. В самом

деле, согласно этому определению, каждое качественное изменение предмета надо было бы считать просто переходом от одного предмета к другому, как устранение бытия одного предмета с появлением другого. С учетом этого напрашивается обобщение правила соразмерности: определение должно согласовываться с истинными (принятыми) утверждениями той области знания, к которой относится определяемое.

     Однако  возможны случаи, когда о несоразмерности определений можно судить не в зависимости от наличия специальных знаний, а лишь на основе чтения синтаксических или семантических правил употребления терминов соответствующего языка. Определяя, например, неокантианство как ≪одно из направлений трансцендентальной философии≫, мы получили бы слишком широкое определение. Это очевидно из семантики (смысла) словосочетания ≪одно из...≫. Ясно, что ≪одно из...≫ указывает на любое из множества направлений трансцендентальной философии и тем самым не является видовым отличием неокантианства. Таким образом, указанную ошибку в этом определении может усмотреть и тот, кто не знает, что такое трансцендентальная философия (и кому, в силу этого, определение кажется неясным).

     Третье правило определения запрещает порочный круг: нельзя определять понятие через само себя или определять его через такое другое понятие, которое, в свою очередь, определяется через него.

     Содержат  очевидный круг определения "Жизнь  есть жизнь" и "Поэзия - это поэзия, а не проза". Задача определения - раскрыть содержание ранее неизвестного понятия, и сделать его известным. Определение, содержащее круг, разъясняет неизвестное через него же. В итоге неизвестное так и остается неизвестным. Истину можно, к примеру, определить как верное отражение действительности, но только при условии, что до этого верное отражение действительности не определялось как такое, которое дает истину.

     Четвертое правило говорит, что определение должно быть ясным и четким. Это означает, что в определяющей части могут использоваться только понятия, известные и понятные тем, на кого рассчитано определение. Желательно также, чтобы в ней не встречались образы, метафоры, сравнения, т.е. все то, что не предполагает однозначного и ясного истолкования.

     Не  особенно ясны такие определения, как "Дети - это цветы жизни", "Архитектура  есть застывшая музыка", "Овал - круг в стесненных обстоятельствах", "Арба - повозка, на которой третье колесо является пятым" и т.п. Они образны, иносказательны, ничего не говорят об определяемом предмете прямо и по существу, каждый человек может понимать их по-своему.

     Еще пример, философское направление, называемое неокантианством, определяют как позднюю школу трансцендентального идеализма. Читателю, незнакомому с философией, не ясно, что такое сам ≪трансцендентальный идеализм≫. Но тем, кому предназначено определение, возможно, это и ясно,

тем более  данное определение корректно, если оно сочетается с разъяснением того, что такое трансцендентальный идеализм.

     Ясность не является, конечно, абсолютной и  неизменной характеристикой. Ясное для одного может оказаться не совсем понятным для другого и совершенно темным и невразумительным для третьего. Представления о ясности меняются и с углублением знаний. На первых порах изучения каких-то объектов даже не вполне совершенное их определение может быть воспринято как успех. Но в дальнейшем первоначальные определения начинают казаться все более туманными. Встает вопрос о замене их более ясными определениями, соответствующими новому, более высокому уровню знания.

     Определение всегда существует в некотором контексте. Оно однозначно выделяет и отграничивает множество рассматриваемых вещей, но делает это только в отношении известного их окружения. Чтобы отграничить, надо знать не только то, что останется в пределах границы, но и то, что окажется вне ее

     Можно, например, сказать, что копытные - это  животные, которые "ходят на кончиках пальцев, или на цыпочках". При этом никто, разумеется, не спутает лошадей, коров и других животных с балеринами, которые иногда передвигаются по сцене на кончиках пальцев.

     К условиям ясности определения надо отнести также требование указывать в определяющей части лишь то, что, необходимо и достаточно для выделения тех предметов или связей, которые должны составить предметное значение определяемого термина. Почти все философы, касающиеся понятия закона (природы), определяют его как необходимую, всеобщую, устойчивую, повторяющуюся связь. Между тем ясно, что если связь является необходимой, то она устойчива и всеобща, и значит, повторяема — одним словом, определение загромождается здесь включением наряду с основными признаками понятия также и производных. Выявление последних — это уже процесс развития введенного понятия.

Еще пример. ≪Сущность — это внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия≫. Едва ли ясно, даже искушенным в философии людям, что такое ≪содержание предмета≫ и тем более ≪внутреннее≫ содержание его и в чем же состоит ≪единство всех многообразных и противоречивых форм его бытия≫. Для обеспечения ясности определения термина весьма важно указание рода, к которому принадлежат соответствующие предметы.

     В определениях философских терминов мы постоянно встречаемся с оборотами: ≪качество есть философская категория...≫, ≪количество есть философская категория...≫ и т. п. Это было бы правильно, если бы определяемыми были ≪качество≫, ≪количество≫ и т. п. (в кавычках), то есть имена самих определяемых выражений и понятия, с которыми связываются эти выражения в философии, но сами качество, количество, материя и т. п. —суть определенные характеристики предметов и явления действительности, а не понятия философии.