Сфера гостиничных услуг: анализ основных результатов деятельности предприятия и пути их улучшения в условиях конкуренции

Примечание. Источник: собственная разработка

 

При оптимальном значении коэффициента абсолютной ликвидности 0,2-0,25 фактическое значение коэффициента значительно ниже оптимального на протяжении всего анализируемого периода. Коэффициент текущей ликвидности в 2007 году составил 2,02 при оптимальном значении 1. В 2007 и в 2009 годах коэффициент текущей ликвидности соответственно составлял 1,17 и 2,34. Таким образом, значение фактического коэффициента ликвидности указывает на то, что КТСУП «Отель» в состоянии покрыть свои обязательства. Фактический коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами выше оптимального значения (0,1) в течение всего исследуемого периода и прослеживается тенденция его повышения. Фактический коэффициент обеспеченности обязательств активами в несколько раз ниже своего оптимального значения (0,85) по годам прослеживается тенденция его снижения. За период с 2007 по 2009 год коэффициент обеспеченности финансовых обязательств активами снизился соответственно с 0,08 до 0,02. Фактический коэффициент маневренности по КТСУП «Отель» недостаточно велик и к 2009 году снизился. Это говорит о том, что в КТСУП «Отель» снижается объем собственных оборотных средств (источник финансирования оборотных активов в составе собственного капитала). Коэффициент автономии, рассчитанный по анализируемой организации, свидетельствует о независимости данной организации от заемных средств, так как фактические коэффициенты существенно превышают его оптимальное значение (0,6).

Влияние изменения среднегодовой стоимости оборотных средств и оборачиваемости оборотных средств на изменение оборота по услугам по КТСУП «Отель» представлено в таблице 2.15.

 

 

Таблица 2.15 – Влияние изменения среднегодовой стоимости оборотных средств и оборачиваемости оборотных средств на изменение оборота по услугам КТСУП «Отель».

Показатели	2008 г.	Оборот по услугам скорректированный на оборачиваемость оборотных средств 2008 года	2009г.
1.Оборачиваемость оборотных средств  по обороту по услугам, раз	5,39	5,39	4,27
2.Среднегодовая стоимость оборотных средств, млн.р.	769	839	839
3.Оборот по услугам, млн.р.	4144	4522,2	3581

Примечание. Источник: собственная разработка

 

За счет увеличения среднегодовой стоимости оборотных средств прирост оборота по услугам в 2009 году составил 378,2 млн.р. (4522,2-4144), а за счет снижения оборачиваемости оборотных средств оборот по услугам снизился на 941,2 млн.р. (3581-4522,2). Следовательно, можно сказать, что в развитии деятельности КТСУП «Отель» в отношении использования оборотных средств преобладают экстенсивные факторы роста.

Факторный анализ изменения прибыли за счет показателей эффективности использования оборотных средств приведен по данным таблицы 2.16.

 

Таблица 2.16 Влияние изменения среднегодовой стоимости оборотных средств и рентабельности оборотных средств на изменение суммы прибыли от реализации КТСУП «Отель»

Показатели	2008 г.	Прибыль, скорректированная на рентабельность оборотных средств 2008 года	2009г.
Рентабельность оборотных средств, %	48,8	48,8	23,2
Среднегодовая стоимость оборотных средств, млн.р.	769	839	839
Прибыль от реализации, млн.р.	375	409,4	195

Примечание. Источник: собственная разработка

 

Исследованием установлено, что увеличение среднегодовой стоимости оборотных средств обеспечило прирост прибыли в размере 34,4 млн.р. (409,4-375), а снижение показателя рентабельности оборотных средств уменьшило прибыль на 214,4 млн.р. (195-409,4).

Оценка эффективности использования трудового потенциала организации сферы услуг представлена в таблице 2.17.

 

Таблица 2.17 - Обобщающие показатели эффективности использования трудовых ресурсов КТСУП «Отель» за 2007 – 2009 гг.

Показатели	Годы			Отклонение (+/-)		Темпы роста (снижения), %
	2007	2008	2009	2009 г. от 2007 г.	2009 г. от 2008 г.	2009 г. к 2007 г.	2009 к 2008 г.
1.Уровень фонда заработной платы, % к обороту по услугам (ФЗП/ОУх100)	29,34	32,01	30,39	1,05	-1,62	103,6	95,0
2.Уровень расходов на оплату  труда, % к обороту по услугам (Рот/ОУх100)	28,3	30,2	29,8	1,45	-0,42	105,1	98,6
3.Доля прибыли отчетного периода  в фонде заработной платы, % (По/ФЗПх100)	38,1	22,1	20,0	-18,12	-2,06	52,5	90,7
4.Среднегодовая заработная плата, млн.р. (ФЗП/Ч)	5,2	7,1	7,6	2,45	0,52	147,4	107,3
5.Рентабельность средств, вложенных  в расходы на оплату труда, % (по прибыли отчетного периода) (По/Ротх100)	39,5	23,4	20,4	-19,06	-2,97	51,7	87,3
6.Производительность труда всех  работников, млн.р.
- по обороту по услугам в  действующих ценах (ОУд/Ч)	17,6	22,2	25,0	7,45	2,88	142,3	113,0
- по обороту по услугам в  ценах базисного года (ОУс/Ч)	17,6	19,1	18,9	1,32	-0,15	107,5	99,2
- по прибыли отчетного периода (По/Ч)	2,0	1,6	1,5	-0,44	-0,04	77,4	97,3
- по чистой прибыли (Пч/Ч)	0,25	0,29	0,04	-0,21	-0,25	16,5	14,3
7.Производительность труда горничных, млн.р.
- по обороту по услугам в  действующих ценах (ОУд/Чгорн)	64,7	98,7	96,8	32,09	-1,88	149,6	98,1
- по обороту по услугам в  ценах базисного года (ОУс/Чгорн)	64,7	84,9	73,1	8,41	-11,80	113,0	86,1
- по прибыли отчетного периода (По/Чгорн)	7,2	7,0	5,9	-1,35	-1,08	81,4	84,5
8.Доля административно-управленческого  персонала в общей численности  работников, % (Чауп/Чх100)	14,0	15,0	15,4	1,35	0,41	109,6	102,7
9.Доля горничных в общей численности работников, % (Чгорн/Чх100)	27,2	22,5	25,9	-1,32	3,41	95,2	115,2
10.Зарплатоотдача, руб.( ОУ/ФЗП)	3,4	3,1	3,3	-0,12	0,17	96,5	105,3
11.Доходность фонда заработной  платы, руб. (Др/ФЗП)	2,81	2,59	2,69	-0,12	0,09	95,7	103,6
12.Прибыльность фонда заработной  платы, руб.(По/ФЗП)	0,38	0,22	0,20	-0,18	-0,02	52,5	90,7
13.Фондоотдача, млн.р. (ОУ/ОФ)	0,6	0,8	0,3	-0,34	-0,47	46,6	38,7
14.Фондовооруженность, млн.р. (ОФ/Ч)	27,6	28,8	84,3	56,67	55,45	305,3	292,4

Примечание. Источник: собственная разработка

 

Производительность труда является основным показателем эффективности использования трудовых ресурсов. Так производительность труда в 2009 году составила 25,0 млн.р. на одного работника. Данный показатель увеличился на 13% и на 42,3% в 2009 году по отношению к 2008 и 2007 годам соответственно. Прибыль на одного работника в 2009 году составила 1,5 млн.р. В расчете на одного работника прибыль отчетного периода снизилась на 0,04 млн.р. в 2009 году по сравнению с 2008 годом. Доля прибыли в фонде заработной платы за анализируемый период снизилась до 20% в 2009 году против показателя 2007 года - 38,1%. Уровень расходов на оплату труда за анализируемый период колеблется в пределах 28,3-29,8% к обороту по услугам. Зарплатоотдача увеличилась в 2009 году на 0,17 млн.р. по сравнению с 2008 годом. Доходность фонда заработной платы в 2009 году по сравнению с 2008 годом незначительно увеличилась (на 0,09 млн.р.), а вот прибыльность фонда заработной платы хоть и незначительно, но уменьшилась (на 0,02 млн.р.). На один рубль фонда заработной платы в 2009 году приходилось 2,69 р. Дохода и 0,2 р. прибыли отчетного периода.

Соотношение в индексной «цепочке» эффективности руда не выдержано, т.е. темп роста производительности труда, измеренной прибылью отстает от темпов роста производительности труда по обороту по услугам, а также фондовооруженность. Однако производительность труда по обороту по услугам превышает темп роста средней заработной платы, что является положительным процессом.

 

Оптимальное соотношение развития показателей должно отвечать следующим требованиям динамических нормативов:

 

Iпч>Iпо>Iд>Iв>Iфзп>Iч ( 2.8)

 

где I – индекс изменения показателей;

ПЧ – прибыль чистая;

По – прибыль отчетного периода;

Д – доходы от реализации;

В – выручка от реализации;

ФЗП – фонд заработной платы;

Ч – среднесписочная численность работников.

В нашем случае цепочка будет иметь следующий вид:

 

0,109 < 0,74 < 0,85 < 0,86 > 0,82 > 0,7

 

Левые три показателя в цепочке динамических нормативов отрицательно характеризуют соотношение темпов роста прибыли, доходов и выручки от реализации. Превышение темпов роста финансового результата над темпами роста чистой прибыли говорит об увеличении налоговой нагрузки на исследуемую организацию. Сопоставление второй группы (Iпо; Iд) показывает на ослабление хозрасчетных интересов, поскольку такая ситуация свидетельствует о более высоких темпах текущих расходов.

Положительной стороной является то, что темпы роста производительности труда превышают темпы роста заработной платы.

В результате проведенного анализа деятельности КТСУП «Отель» было установлено следующее.

В 2009 году по сравнению с 2008 году изменение объема основных средств увеличило оборот по услугам на 5121 млн.р., а эффективность их использования уменьшила его на 5684 млн.р. Изменение материальных затрат увеличило оборот по услугам на 329 млн.р., а эффективность их использования уменьшило его на 892 млн.р. Изменение среднегодовой численности работников снизило оборот по услугам на 975 млн.р., а эффективность использования трудовых ресурсов увеличила его на 412 млн.р.

Влияние численности работников, производительности труда и среднегодовой стоимости основных средств на изменение фондоотдачи КТСУП «Отель» в отчетном 2009 году следующее. За счет снижения численности работников на 44 человека фондоотдача основных средств снизилась на 0,081 р. Также отрицательное влияние на изменение фондоотдачи оказал рост среднегодовой стоимости основных средств. Так, за счет роста среднегодовой стоимости основных средств на 123,5% фондоотдача снизилась на 0,425 р. И только рост производительности труда на 13% повысил фондоотдачу на 0,034 р. Суммарное влияние данной группы факторов составило -0,472 р.

Влияния производительности труда на изменение фондоотдачи: за счет роста производительности труда фондоотдача повысилась на 0,1 р., а повышение уровня фондовооруженности работников привело к снижению фондоотдачи на 0,572 р. Суммарное влияние составило - 0,472 р.

Влияние изменения прибыли от реализации и среднегодовой стоимости основных средств на фондорентабельность: снижение прибыли 2009 года по сравнению с 2008 годом на 48% снизило рентабельность основных средств на 1,49 процентных пункта. Увеличение среднегодовой стоимости основных средств на 123,58% привело к снижению фондорентабельности на 3,85 процентных пункта. Суммарное влияние рассматриваемых факторов составило -5,34%.

Показатели, характеризующие финансовые показатели КТСУП «Отель» можно признать удовлетворительными, т.е. организация имеет хороший потенциал для дальнейшего развития, но нерационально использует имеющиеся ресурсы для улучшения своей финансовой деятельности.

 

3. Резервы и направления улучшения  основных результатов деятельности  КТСУП «Отель» в условиях конкуренции.

 

3.1. Резервы улучшения основных результатов деятельности КТСУП «Отель» г.Гомель

 

В данной главе нашей дипломной работы мы рассмотрим резервы увеличения суммы прибыли коммунального торгово-сервисного унитарного предприятия «Отель».

Резервы роста прибыли - это количественно измеримые возможности ее увеличения за счет роста оборота по услугам, уменьшения затрат на производство и реализацию услуг, недопущения внереализационных убытков, совершенствование структуры производимых услуг. Резервы выявляются на стадии планирования и в процессе выполнения планов. Определение резервов роста прибыли базируется на научно обоснованной методике их расчета, мобилизации и реализации. Выделяют три этапа этой работы: аналитический, организационный и функциональный.

На первом этапе выделяют и количественно оценивают резервы; на втором разрабатывают комплекс инженерно-технических, организационных, экономических и социальных мероприятий, обеспечивающих использование выявленных резервов; на третьем этапе практически реализуют мероприятия и ведут контроль за их выполнением.

При подсчете резервов роста прибыли за счет возможного роста оборота по услугам используются результаты анализа оказываемых услуг.

Сумма резерва роста прибыли за счет увеличения оборота по услугам рассчитывается по формуле:

 

РП(ОУ) = ∑ni=1Пi х РПki (3.1)

 

где: РП(ОУ) -резерв роста прибыли за счет увеличения оборота по услугам;

Пi плановая сумма прибыли на единицу i-й услуги;

РПki количество дополнительно реализованных услуг в натуральных единицах измерения.

 

Если прибыль рассчитана на рубль оказываемой услуги, сумма резерва ее роста за счет увеличения оборота по услугам определяется по формуле:

 

РП(ОУ) = РОУ х П/ОУ (3.2)

 

где: PОУ возможное увеличение оборота по услугам;

П фактическая прибыль от реализации услуг;

ОУ фактический оборот по услугам.

Сопоставление возможного оборота по услугам, установленного по результатам маркетинговых исследований, с возможностями организации позволяет спрогнозировать увеличение оборота по услугам КТСУП «Отель» на 5% в 2010 году.

Рассчитаем резерв увеличения прибыли за счет увеличения оборота по услугам КТСУП «Отель» по формуле (34).

Имеем:

 

PОУ =3581 млн. руб. * 5% = 179 млн.руб.

П = 195 млн.руб.

ОУ = 3581 млн.руб.

РП(V) = 179х195/3581 = 9,75 млн.руб.

 

Таким образом, увеличив объем выпуска продукции на 5% рассматриваемая нами организация увеличит свою прибыль на 9,75 млн. руб.

Важное направление поиска резервов роста прибыли - снижение затрат на производство и реализацию услуг, например, сырья, материалов, топлива, энергии, амортизации основных фондов и других расходов.

Для выявления и подсчета резервов роста прибыли за счет снижения себестоимости может быть использован метод сравнения. В этом случае для количественной оценки резервов очень важно правильно выбрать базу сравнения. В качестве такой базы могут выступать уровни использования отдельных видов производственных ресурсов: плановый и нормативный: достигнутый в передовых организациях: базовый фактически достигнутый средний уровень в целом по отрасли: фактически достигнутый в передовых организациях зарубежных стран.

Методической базой экономической оценки резервов снижения затрат овеществленного труда является система прогрессивных технико-экономических норм и нормативов по видам затрат сырья, материалов, топливно-энергетических ресурсов, нормативов использования производственных мощностей, удельных капитальных вложений, норм и нормативов и др.