Предмет и метод истории экономической мысли. Место истории экономической мысли в системе экономических наук

В силу ориентации либералов на естественный характер законов человеческого  общества, они не слишком большое  значение придают субъективным факторам. И также не уделяют особенно большого внимания изменениям, происходящим с  ходом истории. Разные этапы человеческого  общества принципиально не отличаются друг от друга.

Поэтому элементы рынка и капитализма, с  точки зрения либералов, были еще  в первобытно-общинном обществе.

По  мнению либералов – капитализм победил  в силу своей естественности, он отвечает законам природы. Поэтому  либералы не ставят вопроса о его  исторических границах.

Либералы  считают, что капитализм вечен, а  социалисты считают, что рано или  поздно капитализм сменится другим общественным строем.

И либерализм, и дерижизм имеют свои корни в человеческой природе. Поэтому  эти направления стали важнейшими.

Вопрос 3.

Либерализм  – это не только теория и мировоззрение, но и система государственной  политики. Первая задача государства  – издание законов и обеспечение  их выполнения. Законы не должны идти против законов природы, но их задача в том, чтобы гармонизировать естественное развитие, сделать его более плавным, избежать потрясений, скачков. Поэтому государство часто сравнивают с регулировщиков дорожного движения. Задача – не остановить движение, а регулировать его. Законов не должно быть чрезмерно много, государство должно обеспечивать их соблюдение. Важную роль либералы придают судебной системе. Споры участников хозяйственной деятельности должны разрешаться именно в судах. Поэтому судебная система рассматривается как важнейшая подсистема государства, имеющая самостоятельный характер.

Родиной либерализма является Великобритания.

Государство должно гарантировать частную собственность  как материализацию деятельности людей. Материальный интерес воплощается  в тех или иных объектах собственности. Поэтому она должна быть защищена. Собственность должна быть законной и благоприобретенной.

Также государство должно стоять на страже конкуренции и обеспечивать преобладание тенденции к конкуренции над  тенденцией к монополии.

Ойкен говорил, что антимонопольное ведомство играет не меньшее значение в рыночной экономике, чем министерство финансов или центральный банк.

Государство должно обеспечивать прочность национальной валюты как средства осуществления  обмена, то есть общества как менового союза.

Именно  в либерализме возник монетаризм, суть которого как раз в обеспечении  силой государства устойчивости национальной валюты. Главным экономическим  институтом является центробанк. Важнейшее значение в либеральной политике приобретает ответственность собственников. Собственники должны обеспечивать сохранение и приумножение имеющейся у них собственности. Приумножение собственности – смысл земного существования человека (протестанты).

Соотношение экономического и политического  либерализма.

С позиций либерализма  в экономике должна преобладать  частная собственность. Государственная  собственность должна быть ограниченна  объектами, необходимыми для осуществления  исключительно государственных  функций (оборона, судебная система).  С этим связан тезис о бюджете. Бюджет также не должен быть большим. Он должен строится по принципу минимальной достаточности (т.е. достаточности для осуществления государственных функций). Это вытекает из того, что бюджет складывается в основном из налогов, а налоги и сборы извлекаются из доходов хозяйствующих субъектов (физических и юридических лиц). Такого рода отвлечения должны быть сведены к абсолютному минимуму, меньше которого налоги и не сделаешь, иначе государству не хватит средств для осуществления своих функций. А средства должны оставаться у частных лиц по двум соображениям:

1. Частные лица лучше знают, как своими доходами распорядится. Частные инвестиции эффективней государственных.
2. Если у хозяйствующего субъекта часть дохода отнимать, особенно по нарастающей шкале, то, тем самым, его заинтересованность в расширении деятельности будет снижаться; сама его деятельность будет затухать.

Смит говорил, что налоги не должны быть обременительны и должны взиматься наиболее удобными для  налогоплательщиков способами и  в наиболее удобное для налогоплательщиков время.

Возникает вопрос, какие должны бать налоги. Самые безобидные, с  точки зрения либерализма, это косвенные  налоги: акцизы, налог на добавленную  стоимость или налог с продаж. Эти налоги платит всегда потребитель, поэтому от инвестиций они отвлечены  быть не могут.  На втором месте налоги на имущество (сейчас это какие-нибудь земельный или транспортные налоги). Они хуже, чем косвенные, потому что они сдерживают формирование имущества. Но в этих налогах есть и положительная сторона. Она заключается в том, что необходимость уплаты налога заставляет эффективней использовать имущество. Если он не может выжать из имущества выжать прибыль для уплаты налога, то оно переходит к тому, кто рассчитывает, как использовать это имущество эффективно. И так далее до тех пор, пока имущество не обретет наиболее эффективного собственника, кто сможет использовать его самым эффективным способом. А наиболее эффективное использование имущества – один из коренных моментов либерализма.

Самые отрицательные налоги – прямые налоги на доходы.  От таких  налогов лучше либо вообще отказаться, либо свести к минимуму.

Что касается расходной части  бюджета. На первом месте то, что  может и должно делать только государство.  Это гос управление, судебная система, оборона, национальная безопасность, примыкающая  к обороне, правоохранительная деятельность.  Далее идут отрасли общественного  сектора экономики второго вида: с точки зрения либерализма, эти  отрасли принципиально не отличаются от отраслей, производящих продукцию, работы и услуги частного характера. К этим отраслям относят образование, здравоохранение, культуру, науку, информатику, физическую культуру и спорт, занятость населения, социальное обеспечение. Здесь, по мнению либералов, платить должен потребитель. Только оплачивает он не товары, а услуги. Государство здесь может финансировать, но через гос заказы. В этих областях бюджетное финансирование должно определяться потребностями государства на данном этапе в услугах организации данных отраслей. Эта одна из самых дискуссионных позиций либерализма. Потому что этот сектор и называется общественным сектором экономики, потому что служит на пользу всему обществу. И не всегда развитие этих отраслей рассчитано на текущее потребление. Часто они формируют условия развития экономики в будущем. Заказчика в данный момент им не найти, таким заказчиком может быть только государство. Наиболее здесь яркие примеры, - это фундаментальная наука и образование.

Как правило, либералы в политике выступают за смягчение и постепенное  снятие таможенных барьеров, поскольку  полагают, что эти барьеры ограничивают конкуренцию национальными рамками. Поэтому именно либеральные политики стояли у истоков ВТО и других. Но бывают исключения, свойственные, как  правило, большим странам. Когда  внутренний рынок рассматривается  как столь большой, широкий, что  им и можно ограничиться. Эту точку  зрения высказывал американский ученый Кэри. В России эту точку зрения высказывал Витте. Но это скорее исключение, чем правило. И Кэри, и Витте  считали, что протекционистские  ограничения имеют временно-ограниченный характер, а нетаможенных  ограничений (квот, лицензий) быть вообще не должно.

17 октября

Развитие классической школы  политической экономии

1. Возникновение классической школы в Англии. Основные положения теории Вильема Петти
2. Возникновение классической школы во Франции. Основные положения теории П. Буагильбера. Утопия безденежного обмена
3. Теория школы физиократов

Родина экономического либерализма  была Великобритания, что было обусловлено  тем, что она в 18-19 веке быстрее  всего развивалась экономически. Великобританию называли «мастерской  мира», что свидетельствует о  том, что там активно развивалась  промышленность в форме мануфактуры. Соответственно первый теоретик классической школы жил в Англии в 17 веке. Петти  в своем творчестве отразил переход  от меркантилизма к экономическому либерализму. А в Англии этот переход  был очень плавным. Также как и вообще процесс становления рыночной экономики в этой стране. И в творчестве Петти проявилось сочетание элементов меркантилизма и экономического либерализма. Иногда его даже к позднему меркантилизму относят. Остатки меркантилизма у него проявлялись в том, что он особо выделял среди других отраслей народного хозяйства внешнюю торговлю, мореплавание, добычу золота и серебра. Также именно деньги Петти рассматривал как наиболее адекватную (соответствующую природе вещей) форму богатства. Все другие товары, по его мнению, выступают как богатство именно в денежной форме. Но с другой стороны Петти перевел уже на новую ступень и обобщил те идею позднего меркантилизма, которые заключались в том, что без производства торговли, в том числе и внешней, быть не может. Главной отраслью экономики по отношению к которой все остальные имеют производный характер Петти рассматривал именно материальное производство. И богатство он считал, что создается именно в материальном производстве, куда он впервые стал относить сельское хозяйство. И это был подход, выходящий за рамки меркантилизма. Также Петти считал функции государства в экономике весьма ограниченными и считал, что задача государства заключается в обеспечении условий для хозяйственной деятельности. Петти выступал против высокого налогообложения, и в этом, конечно, проявился его экономический либерализм. Он считал, что частные хозяйствующие субъекты в хозяйственной деятельности могут добиться большего, чем государство. Но столь же невозможно, чтобы частные лица организовывали государственную деятельность. Поэтому он выступал за сильную королевскую власть, которая могла бы стоять над всеми участниками хозяйственной жизни. Т.е. он считал, что государственная жизнь и предпринимательство должны быть отделены друг от друга. И Петти считал, что именно в материальном производстве формируются основные макроэкономические показатели, а именно валовые чистые доходы. Валовый доход – стоимость всего того, что создается в стране за определенный период времени (как правило за год). А чистый доход – валовый доход за вычетом издержек по его созданию. Соответственно валовый доход тратится на все те потребности, котоые существуют в стране, в том числе на восстановление капитала, а чистый доход в основном тратится на потребительские цели. Хотя тут есть и накаплимаевая часть, и она тратится на развитие производства.

Петти рассмотрел заработную плату с точки зрения экономической  теории. И он впервые высказал такую  идею, что заработная плата  определяется стоимостью жизни, т.е. стоимостью тех  средств, которые нужны для существования  рабочих. В условиях перенасыщенного  рынка труда заработная плата  стремится к минимуму стоимости  жизненных средств, т.е. минимально необходимой величине. Также Петти  рассмотрел проблему стоимости (чем  определяются цены на товар). Он разработал 2 идеи:

1. Стоимость всегда существует на нескольких уровнях, каждая из которых приближается к конкретной жизненной ситуации, к конкретным хозяйственным отношениям. Сущность и явление никогда не совпадают (позже об этом сказал Гегель). Соответственно у Петти 3 уровня стоимости:
1. Естественная цена. Ее увидеть непосредственно невозможно, это абстрактная категория.
2. Цена политическая. Это естественная цена, измененная под влиянием внеэкономических, т.е. политических факторов. Скажем, под влиянием косвенных налогов, которые закладываются в цену.
3. Истинно рыночная цена. Это та цена, по которой товар продается в данное время в данном месте. Это самая конкретная категория. Она отклоняется от естественной и политических цен под влиянием самых разнообразных факторов, в том числе и случайных, чисто конъюнктурных факторов.
2. Вторая идея Петти была идея о трудовой теории стоимости. Она заключалась в том, что естественные цены товаров, т.е. стоимости определяются затратами на производство этих товаров. Причем все виды затрат можно свести к трудовому фактору. Петти считал, что если один товар (хлеб) стоит определенное количество золота (т.е. полноценных денег), то это означает, что затраты на производство данного количества хлеба совпадают с затратами на производство данного количества денег, включая затраты на добычу металла, доставку, выплавку и т.д. Это в чистом виде трудовая теория стоимости. В дальнейшем трудовая теория стоимости стала очень популярной, ей следовали Смит и Рикардо, и наибольшее развитие эта теория получила в «Капитале» К. Маркса. И в самой этой теории ничего такого политического нет. Она объясняет чисто экономические явления, но в дальнейшем ей придали политический характер исходя из того, что труд рассматривался как главный и по сути единственный фактор производства, к которому можно и все остальные факторы производства тоже свести.

Кроме того, Петти был основоположником статистики, и он считал, что статистика является очень важной составной  частью государственного управления. Он ее называл «политической арифметикой». И без статистического обоснования  нельзя принимать государственных  решений. В 17 веке Великобритания активно  завоевывала Ирландию. Одну из своих  работ Петти посвятил Ирландии как  объекту хозяйственного освоения. Эту  работу он назвал политической анатомией  Ирландии.

2 вопрос

Буагильбер также как  и Петти считается основоположником классической школы, только уже не в  Англии, а во Франции, т.е. во второй по уровню экономического развития стране мира. Буагильбер жил позже, чем Петти (во второй половине 17, начало 18 веков). Теория Буагильбера отразила специфику развития Франции того времени. Буагильбер очень резко и решительно выступал против меркантилизма, что вообще для французской экономики характерно. Он считал меркантилистскую политику вредной для экономики в первую очередь из-за высоких налогов, которые подрывали сельское хозяйство и связанные с ней отрасли промышленности. Буагильбер был решительным сторонником свободы хозяйственной деятельности в еще большей степени, чем Петти. По своей профессии он был судьей. Он очень часто сталкивался со спорами по поводу налогов и со спорами по поводу заниженных цен на сельхоз продукцию и завышенных на инструменты, орудия. Эти споры были между крестьянами и перекупщиками. И в процессе этой работы Буагильбер пришел вот к каким выводам:

1. Государство не должно вмешиваться в экономику практически вообще и свободный ход вещей обеспечит наилучшие условия для производителей и потребителей. Установится так называемый равновесный (справедливый) уровень цен. Эти цены, во-первых, будут возмещать все затраты производителей, а во-вторых прибыль в них будет соответствовать возможностям и интересам потребителей. И если государство не вмешивается в этот процесс, то такой равновесный механизм приведет к формированию справедливых цен. Тогда произойдет постепенное установление равновесия между производством и потреблением. Через перелив хозяйственной активности из отрасли в отрасль из подотрасли в подотрасли сообразно общественным потребностям. Этот процесс должен происходить стихийно, как он происходит на локальных рынках, где крестьяне торгуют своей продукцией между собой и среди всех.

Во время Буагильбера  вмешательство государства в  экономику действительно не нужно  было

2. Буагильбер пришел и ко второму выводу, который он считал вытекающим из первого: о том, что нужно отказаться от денег как инструмента государственного регулирования. Буагильбер считал, что на первых этапах использования денег они были естественными, а в дальнейшем они стали искусственными и стали искажать обмен. Справедливая цена, соответствующая затратам в денежной форме отображается плохо. Считал, что деньги искажают затраты и пропорции обмена. Поэтому надо вернуться к обмену натуральному и уже жизнь покажет, какие из товаров будут всеобщими эквивалентами. Государство от этого дела должно уйти. В качестве примера приводил опыт локальных крестьянских рынков во Франции, где крестьяне часто обменивались товарами без денег. Такие рынки, по его мнению, эффективнее функционируют, чем те, где используются только деньги. Вообще он опирался на факт, что деньги нужны крестьянам только для платы налогов. Несправедливое налогообложение было одной из главных причин французской революции. Он налогов была освобождена церковь и крупные землевладельцы.