Предмет и метод истории экономической мысли. Место истории экономической мысли в системе экономических наук

Второй: Сисманди выпустил свою основную книгу «Новые начала политической экономии или о богатстве и его отношении  к народонаселению». Эта книга  сразу была направлена против классической школы. Главные недостаток классической школы экономического либерализма  в целом Сисманди видел в чрезмерной абстракности. Классическая школа и экономический либерализм отрываются от реальной ситуации – они схему ставят выше жизни, не видя того, что происходит в действительности. Кроме того, либералы не учитывают цели экономики. Целью экономики, по мнению Сисманди, является удовлетворение человеческих потребностей, производственные имеют промежуточный характер. Средства производства создаются дл ятого, чтобы из них получить предметы потребления, поэтому богатство надо всегда рассматривать в соответствии с народонаселением, поэтому Сисманди резко критиковал тезисы Рикардо и Сэя, что произврдство является самоцелью человеческой деятельности. Это не означает, что он призывал не развивать производство, но призывал соизмерять его с людьми, их потребностями и благосостоянием. Рост производства должен вести к росту благосостояния людей, причем оно должно быть более или менее равномерным. Помимо связи с человеком, полит. Экономия должна иметь практический характер. Она должна служить обоснованием государственной политики, поэтому одной позитивной функции мало. Обязательно давать рекомендацию государству. Сисманди выдвинул в качестве важнейший практическую функцию полит. Экономии и ее прагматизм. Полит. Экономия, по его мнению, должна помочь государству создать условия для реализации способностей более развитых людей (методами либерализма) и создание условий для роста благосостояния всех людей как можно больше (активное участие государства). Необходимо соединение труда и собственности. Предмет полит. Экономии – богаство народов, зависящее от государства. Сочетаются поитивная и прагматическая функции.

В период жизни Сисмонди экономика  столкнулась с проблемой кризиса. Главные параметры, которые показывают состояние экономики в части возможности кризиса, это по мнению Сисмонди национальный доход, расход и производство. Такие показатели, после смерти Сисмонди стали называться макроэкономическими (термин ввел Вальрас). Эти показатели, чтобы кризисов не было должны совпадать. Их расстыковка свидельствуют о кризисном состоянии экономики или о том, что экономика к кризису приблежается. Для рыночной экономики свойственна тенденция к опережению национальным производством национального дохода и национальным доходом национального расхода. Поэтому возможность кризиса в условиях рыночной экономики предоставленной самой себе – их необходимостью. Для того, чтобы обеспечить равновесие должно вмешаться государство. Производство несколько притормозить, национальный доход приподнять и национальный расход простимулировать.

Сисмонди отметил тенденцию: для  экономики не развитой, только формирующейся, была свойственна тенденция чрезмерных расходов. Это также опасно, проедался  капитал. Нации могли погибнуть. Для развитой экономики, все более  ориентированой на мировой рынок, опасной  становилась другая тенденция –  недостаточность расходов. В таком  случае нации могут погибнуть  от того, что тратят слишком мало.

Вопрос4.

По мере укрепления капиталистических  отношений в тех или иных странах, проблема кризисов уходила на второй план. На первое место вышли отношения труда и капитала.

Отношения между крупным бизнесом с одной стороны и прочим бизнесом с другой приобретают важное значение в странах, где капитализм только начал развиваться.

Очень часто взгляды Сисмонди налагались на взгляды национальные и националистические.

Важную роль романтизм сыграл в  российской истории. В России во второй половине 19- начале 20 веков шел процесс  становления капитализма и примерно по такой же схеме, что и процесс  развития капитализма во франции  в начале 19 века. После отмены крепостного  права начался процесс формирования слоя мелкого предпринимательства  в деревне. В виду возможности переехать в город, такой же слой мелких предпринемателей стал рости и в городах. Одновременно, при поддержке государства, стал рости крупный бизнес, промышленый и торговый. В России появилась идеология народничества, которая была аналогом французского экономического романтизма. Народники также полагали, что нужно несколько затормозить развитие, вернуться в прошлое, но не к феодалам, а в патриархальное, связанное с свободным хозяйничеством на своей земле. Народники доказывали, что капитализм западноевропейского типа для России не подходит. Они критиковали правительство императорское за следование западному пути развития.

Они доказывали, что для развития капитализма нужен мощный рынок, а в России такого рынка не было. Крестьяне свои потребности обеспечивают сами, они мало покупают, если вообще что-то покупают. Пользуются в основном своими орудиями и средствами производства.  В городах  спрос ограничен  низкой покупательной способностью рабочего населения, которое зарабатывает очень мало и едва сводит концы  с концами. Спрос на средства производства развивается, но в конечном итоге  он упирается в недостатоток спроса на предметы потребления. Все упирается  в нехватку платежеспособного спроса. Остается еще выход на внешний  рынок. Народники говорили, что внешние  рынки уже давно поделены развитыми  капиталистическими странами, они заняты. Поэтому российская промышленность туда со своими товарами проникнуть не может. Народники предлагали воссоздать народное производство основанное на общинном принципе – соединение труда и собственности. В экономике должны быть производственные кооперативы, те где собственники одновременно являются работниками. При этом народники отбирались на уже укоренившиеся традиции общинного хозяйствования в деревнях и отдельных промыслов в городах. Главное препятствие для установление такой системы – монархия. Эта теория народников была встречена в штыки. Её также критиковали либералы – Стубе, Витте, Милюков и так далее.

21 ноября.

Создаются новые отрасли ивиды  производства и они требуют новых видов орудий труда, техники, материалов и всего того, без чего производство невозможно. Пока идет активная индустриализация страны, создаются новые предприятия, расширяются действующие, рынок средств производства будет иметь самостоятельное значение. Растет также и рынок средств потребления. Это обусловлено тем, что в условиях капитализма растующая доля населения работает по найму. А те кто работает по найму, могут удовлетворять свои потребности только за счет заработной платы. Заработная плата полностью тратится на приобретение предметов потребеления. На первых порах он меньше потребляет, но в любом случае он больше покупает. Поэтому рынок растет в целов, а особенно рынок средств производства. Также и либералы, и марксистсы доказывали что натуральное хозяйство доживает последние дни. Крестьяне все больше работают не на собственное потребление, а на продажу, то есть на рынок. В конце 90-х годов Ленин написал самую свою крупную работу – «развитие капитализма в России».

Денис печатает

В силу исторических обстоятельств  родиной экономического националима  стала Германия. В Германии экономический  национализм возник в первой четверти 19 века, но окреп в середине 19 века. Национализм был господствующим направлением в Германии на протяжении полутора веков, причем в конце этого  периода он же принял гипертрофированную форму – нацизм.

Для всего этого были объективные  причины. В начале 19 века в Германии сложились очень острые противоречия между, с одной стороны, высокой степенью развития национальной культуры, в том числе науки, в том числе естествознания, технической науки, т.е. материальных предпосылок роста экономики и архаичной (средневековой) политической и административной структуры. Германия все еще оставалась раздробленной в политическом отношении. Хотя были уже все предпосылки для объединения германских государств в единое германское государство. Политическая раздробленность резко отрицательно сказывалась на развитии германской экономики. Она была в основном сельскохозяйственной, промышленность развивалась медленно и отдельные германские государства были не способы защищать интересы своих производителей на мировом рынке. Кроме того, между германскими государствами существовали экономические границы, таможенные пошлины, что вело к серьезным преградам на пути формирования единого национального рынка. Т.е. возникла ситуация резкого противоречия, пронизывающего все германское общество. Это противоречие между уже сложившейся германской нацией и феодальной раздробленностью. Противоречие это очень болезненно отражалось в сознании немецкого народа и, особенно, немецкой культуры. Ширилось движение к германскому единству, оно охватывало все слои общества, но встречало противодействие в правящих кругах раздробленных германских государств. Кроме того, противниками объединения Германии выступали традиционные конкуренты в мировой хозяйственной системе и в мировой политике. Это прежде всего Великобритания и Франция. Поэтому в Германском обществе возник и усиливался национализм, обращенный вовне, т.е. агрессивный национализм. Германия рассматривалась как осажденный лагерь, противостоящий всему миру и особенно его самой развитой части.

Надо сказать, что помимо Германии в начале 19 века национализм был  и в других странах, включая Великобританию. В Великобритании жил и работал  историк Э. Бёрк. И он доказывал, что  при всей внешней выгодности, чрезмерная интеграция Британии в мировую экономику  в долгосрочной перспективе ей вредна. Он считал, что от колониальной экспансии  Германия больше теряет, чем выигрывает. Колонии требуют больших расходов на инфраструктуру, содержание армии, на подкуп местных властных элит. Т.е. колонии слишком дороги. Кроме  того, чрезмерная экспансия ориентирует  Британию на экстенсивное развитие, что  сдерживает рост производительности труда  и становится уже ограничителем  технического прогресса.

Лист в своем творчестве выразил основные идеи экономического национализма. Он экономически обосновывал национальное единство Германии. Предшественником Листа был А. Мюллер. Он через призму истории рассматривал особый путь Германии. Главная книга Листа – «Национальная система политической экономии». Книга вышле в 1841 году и она положила новое направление экономической мысли. В основе книги Лист положил исторический метод. Т.е. обоснование экономико-теоритических вопросов историческим опытом соответствующей страны. Отсюда он делал вывод, что не может быть экоомической экономии для всех стран и народов, потому что у каждой страны свой опыт развития. Для того, чтобы сделать первые выводы, надо этот опыт тщательно изучить. Поэтому теоритическим выводом в своей работе Лист предпослал изучение истории важнейших стран мира (европейских стран, включая Россию, и Америку). История – это тот фундамент, из которого может проистекать теория, но не наоборот. Кроме того, Лист считал, что ни одно исследование не может иметь цели чисто научной. Такое чисто позитивной изучение, теоритизирование – главный недостаток класической школы. Исследование обязательно должно приводить к политическим выводам, которые может использовать соответствующее государство. Без этого теория не является законченной. Поэтому политическая экономия имеет 2 стороны: фундамент (изучение истории) и своего рода надстройку (политические выводы). Чистой науки в изучении общества по мнению Листа быть не может. Поэтому последователи Листа – представители исторической и новоисторической школ резко полемизировали со сторонниками экономического либерализма, представителями классической и неоклассической школ. Он упрекали их в оторванности от жизни, теоритизированности. А либералы упрекали сторонников национализма в отходе от науки – превращение науки в обслуживание политических интересов.

Надо сказать, что Лист и его  школа не только политикой занимались, а они очень многое сделали  в плане изучения экономической  истории и в формулировании выводов из этой истории.

28 ноября.

Основания работа Листа 1841г «Национальная  система политической экономиия». В  самом названии определена суть работы. Лист считал, что не может быть единой экономической науки, которая годится  для всех стран. У каждой страны в  силу её исторических особенностей возникает  собственная экономическая теория, обосновывающая экономическую практику. Под экономической практикой  лист понимал не только деятельность хозяйствующих субъектов, которая  происходит в любом обществе, а  также и экономическую политику. Эта работа написана с позиции  исторического метода, не случайно её центральной частью вляется история. Именно из изучения исторического общества лист делал выводы имеющие теоретическое значение и на основе теории уже должна строиться политика. Получается цепочка «история-теория-политика». В дальнейшем этот метод развили историческая и новоисторическая школа, которая являлись господстувующей в германской экономической мысли в конце 19 –начале 20 века. Влияние исторического метода и школы, идущей от листа не ограничевалась пределами германии, а прослеживалась и в других странах. Именно Лист положил начало истории экономики (истории народного хозяйства) как самостоятельной отрасли общественных наук.

Также как и экономический романтизм, экономический национализм формировался в противостоянии с либерализмом и его теоретическим выражением, классической школы политической экономики. И Сисмонди и Лист критиковали  классическую школу за чрезмерное увлечение  обстрации. Применение абстрактного метода не дает возможности учесть реальную действительность, то есть то, что происходит в жизни и сводит науку к  набору схем, оторванных от действительности. На место некогда абстракного  Лист выдвигал метод эмпирический, основанный на изучении опыта. Эмпирический метод входит в исторический метод, поскольку история предусматривает  изучение опыта. Лист критиковал либералов  и классиков как теоретиков либерализма  и  с некоторых своих позиций.

1. Химерический космополитизм – взгляд на мир, как на единое целое. По мнению Листа, в самом таком взгляде ничего плохого нет. Реальное объединение всех стран в одно сообщество – дело очень далекой перспективы и на обозримом этапе такой взгляд является абсолютно бессмысленным. Он ничего не дает. Существуют народы, нации, государства и у всех их своих интересы, в первую очередь в экономической отрасли. Объединение станет возможным лишь тогда, когда различные народы, во-первых, все обзаведутся своим государством, во-вторых, когда они достигнут примерно одинакового уровня развития, что еще более далекая перспектива. До этого времени, политическая экономия должна изучать нации с экономической точки зрения и их интересы, которые проявляются в политике соответствующих государств.
2. Лист критиковал классиков также за «безжизненный материализм». Это вечный спор, что первично – стремление к материальному или духовному. Классики считали, что самый глубокий интерес человека - материальный интерес. Именно поэтому, Адам Смит называл человека – homo economicum (человек экономический). Лист считал это неправильным. Он считал, что материальный интерес имеет лишь обеспечивающий характер. Всегда человеком движут более возвышенные интересы. Отсюда делался вывод, что материализм классической школы слишком приметивен, вульгарен, он не объяснет того, что происходит в действительности. Главным направление его жизни является продолжение рода, а не материальный интерес.
3. «Разрушительный индивидуализм» и «партикуляризм». Ни один человек ничего не может сделать в одиночку. Ему нужно сотрудничество других людей. Лист критиковал появившуюся в экономических книгах «робинзонаду», которая построена на индивидуализме. Один человек не может сущетсвовать в одиночку и нуждается в сотрудничестве с другими людьми. На место «робинзонады» должна быть поставлена «ассоциация».