Оценка вероятности возникновения банкротства На примере ОАО «Акрон»

       Z = 0,53X1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16X4

       где

       Х1 = стр. 050 ф. 2 / стр. 690 ф. 1;

       Х2 = стр. 290 ф. 1 / стр. 590 + 690 ф. 1;

       Х3 = стр. 690 ф. 1 / стр. 300 ф. 1;

       Х4 = стр. 010 ф. 2 / стр. 300 ф. 1.

       При Z > 0,3 вероятность банкротства низкая, а при Z < 0,2 высокая.

       Вероятность наступления банкротства на ОАО Акрон  низкая, так как показатель выше 0,3 навсем протяжении анализируемого периода.

       Отметим, что в уравнении Р. Таффлера и  Г. Тишоу переменная X1 играет доминирующую роль, а различительная прогностическая  способность модели ниже по сравнению  с Z-счетом Альтмана, в результате чего незначительные колебания экономической обстановки и возможные ошибки в исходных данных, в вычислении финансовых коэффициентов и всего индекса могут приводить к ошибочным выводам.

         Таким образом из пяти проанализированных  моделей оценки вероятности банкротства 4 свидетельствуют о хорошей финансовой устойчивости предприятия и лиш одна показала нестабильную ситуацию.

       Исходя  из этого можно говорить о хорошей  платежеспособности предприятия за анализируемый 2009 год. 
 
 
 
 
 
 

       ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

       Заключительным  этапом анализа деятельности предприятия  является обобщение результатов  анализа.

       В первую очередь, рассмотрим наиболее обобщённые и важные показатели оценки прибыльности (рентабельности) хозяйственной деятельности предприятия.

       За  анализируемый период все показатели рентабельности имеют тенденцию к увеличению, что свидетельствует об улучшении работы предприятия. В итоге чистая прибыль у предприятия увеличивается.

       Исследования  показали, что деятельность предприятия  финансируется за счет собственных средств.

       Собственный капитал компании возрастал на протяжении 2008 - 2009 года и увеличился на 1238 тыс. руб.

       Баланс  предприятия нельзя  считать абсолютно  ликвидным, так как предприятие имеет проблемы в степени покрытия своих обязательств. Наиболее ликвидные активы (денежные средства) меньше наиболее срочных обязательств. Дефицит денежных средств за анализируемые периоды составляет 42902 тыс. руб.

       Рассмотрим  показатели ликвидности. Коэффициенты быстрой (промежуточной) ликвидности  за анализируемый период ниже минимально допустимого значения(0,4< 0,7), что является отрицательной тенденцией в деятельности предприятия.

       Произведенные расчеты оборачиваемости элементов  текущих активов  привели к  выводу, что руководство предприятия  не в достаточной степени контролирует факторы, влияющие на показатели оборачиваемости, что приводит к снижению последних и отражается на деловой активности предприятия. Коэффициент общей оборачиваемости активов в 2009 году составляет 2,03, что на 0,49 оборота меньше показателя предыдущего года. Также снижается коэффициент оборачиваемости оборотных активов на 1,74. Фондоотдача снизилась, что свидетельствует о понижении эффективности использования основных средств. Коэффициент отдачи собственного капитала так же упал на 0,45 в 2009 году.

       Из  пяти проанализированных моделей оценки вероятности банкротства 4 свидетельствуют  о хорошей финансовой устойчивости предприятия и лиш одна показала нестабильную ситуацию.

       Исходя  из этого можно говорить о хорошей  платежеспособности предприятия за анализируемый 2009 год.

     Применительно к вполне благополучному предприятию  методы и приемы финансового анализа  имеют профилактическое значение, так  как позволяют выявить возможную  опасность для экономического «здоровья» этого предприятия. В то же время  использование этих методов по отношению к неплатежеспособному предприятию способствует принятию правильного решения по преодолению возникшего кризисного состояния и проведению своевременного финансового оздоровления. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

     1.  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (ФЗ РФ от 26 октября 2002 г. № 6-ФЗ);

     2. Панагушин В., Лапенков В., Лютер Е. Диагностика банкротства: возможна ли оценка неплатежеспособности по двум показателям.//Экономика и жизнь. — 2007. — № 8.

     3. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия.//Финансы. — 2007. — № 6.

     4. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности предприятия: М.:ИНФРА-М, 2007. 384с

     5. Холт Р.Н. Основы финансового менеджмента./Пер. с англ. — М.: Дело, 2008

     6. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс. В 2-х т./Пер. с англ. — СПб.: Экономическая школа, 2006.

     7. Антикризисное управление от банкротства – к финансовому оздоровлению / под. ред. Г.П. Иванова. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2008 г. – 317 с. I том.

     8. Антикризисное управление от банкротства – к финансовому оздоровлению / под.ред. Г.П. Иванова. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2007 г. – 405 с. II том.

     9. Челышев А.Н. Разработка инструментальных методов прогнозирования банкротства предприятий, 2006. – 116 c

       10. Балдин К.В. Антикризисное управление: макро и микроуровень. – М.: Дашков, 2005. – 316 с

       11. Семеней А. Проблемы прогнозирования банкротства на предприятиях Люди дела XXI – М. 2007

     12. Журнал «Управленческий учет», Методы диагностики вероятности банкротства, Маслова И.А., Пчеленок Н.В., №2 2006;

     13. Гончаров А. Система правовых критериев диагностики банкротства и восстановления платежеспособности коммерческой организации

     14. Зевайкина С.Н. Дигностика вероятности банкротства организации 
// Аудитор. - N 9. - 2005. - C.31-38. // Предпринимательство. - N 1. - 2005. - C.100-110.  

     15. Хурумов П.Банкротство: что это такое?// Управление компанией. - N 5. - 2007. - C.72-74.

     16. Графова Г. К вопросу об оценке вероятности банкротства предприятий // Предпринимательство. - N 3. - 2006. - C.55-64.

     17. ДихтярА.И. Банкротство: условия действительности одностороннего отказа арбитражного управляющего от исполнения договоров должника 
// Арбитражный и гражданский процесс. - N 3. - 2001. - С.23-29.

     18. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" : Федеральный закон от 07.08.2001 N 116-Ф3 // Парламентская газета. - N 147. - 2001. - 148.-С.13.

     19. Брусова А.С. Совершенствование законодательства о банкротстве:поиск новых путей // Экономический анализ:теория и практика. - N 4. - 2004. - С.57-60.

     20. Лабывцев Н.Т. Планирование аудита в условиях банкротства // Аудиторские ведомости. - N 3. - 2005. - С.39-44.

     21. Телегин Я.Ю. К вопросу о необходимости усиления  государственного регулирования процедуры банкротства страховых  организаций // Страховое дело. - N 11. - 2004. - С.14-16.

     22. Белоликов А. Принципы банкротства // Право и экономика. - N 8. - 2004. - С.45-481.

     23. Навасардян А.А. Порядок определения признаков фиктивного и преднамеренного банкротства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - N 1. - 2006. - С.44-46.

     24. Радыгин А. Институциональные компоненты экономического роста 
// Вопросы экономики. - N 11. - 2005. - С.14-38.

     25.  Жаркова Н.В. О роли Банка России при банкротстве кредитных организаций // Деньги и кредит. - N 10. - 2005. - С.33-36.

     26.  Афанасьев В. Банкротство как способ выхода из финансового кризиса // Финансовый директор. - N 2. - 2004. - С.51-56.

     27. Мешков Р.А. Формирование механизма ликвидации отсутствующих должников с использованием процедуры банкротства // Финансы и кредит. - N 7. - 2007. - С.65-70.

     28.Материалы  сети Internet: http://ru.wikipedia.org                 http://afdanalyse.ru/                           http://allbest.ru/                  http://www.finec.org/study/archive/ 

                                                     http://www.5ballov.ru