Институциональное проектирование в экономическом анализе права (на примере Пенсионной реформы РФ)

 

Федеральное Агентство по образованию Российской Федерации

Уральский государственный экономический университет ЦДО

Кафедра экономики и права

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

на тему: Институциональное проектирование в экономическом анализе права (на примере Пенсионной реформы РФ)

 

по дисциплине: «Экономический анализ права»

 

 

 

Исполнитель:  студент гр.3 ЭкиП

Дручинина Н.Н.

 

Проверил:      Е. Л. Молокова

 

 

 

 

 

Нижний Тагил

2010

Содержание

 

 

 

Введение

 

 

В экономическом анализе права различают четыре типа экономических институтов:

1) формальная  структура для неопределенных  участников;

2) формальная  структура для определенных участников;

3) неформальная  структура для неопределенных  участников;

4) неформальная  структура для определенных участников.

К первому типу относятся конституции, законы и подзаконные акты,  постановления, типовые положения и общие контракты, ко второму – организации, создаваемые для известных будущих ее членов, единичные контракты под конкретную сделку и др. Третий тип охватывает нормы, обычаи, привычки, существующие или «внедряемые» в тех или иных совокупностях экономических агентов. В четвертом рассматриваются неформальные организации, например клубы, а также нормы и заведенные порядки для определенных групп лиц.

Институциональное проектирование - это создание новых институтов. Институциональная теория предлагает несколько типов смены старых институтов новыми. Преобладающим считается тип эволюционного развития институтов. В этом случае общество и экономика воспроизводят социокультурные институты прошлого, постепенно внося в них изменения. Второй тип – независимость от прошлого – проявляется в радикальной ломке предшествующей системы. Это соответствует идеям импорта, реформам или трансплантации институтов. Ни тот, ни другой вариант не гарантируют в общем случае достижение оптимальных, эффективных результатов. Одним из способов преодоления этого может являться институциональное проектирование. Исследование институциональных изменений и поиск адекватного набора инструментов для анализа эффективности институтов является актуальным в настоящей экономической жизни страны.

На протяжении последних десяти лет реформа пенсионной системы декларируется в качестве одной из первоочередных задач социальной политики. Это обусловлено тем, что существующая пенсионная система не удовлетворяет общество. Кроме того, в среднесрочной перспективе возможно нарушение ее финансового равновесия прежде всего из-за изменения возрастной структуры населения, ухудшения количественного соотношения между занятыми и пенсионерами.

Выработка оптимальной стратегии реформирования предполагает, в том числе, и выбор методологии оценки совокупности факторов, влияющих на состояние пенсионной системы. По нашему мнению, институциональный подход - наиболее адекватный метод такой оценки.

Целью данной работы является исследование институционального проектирования в Пенсионной системе РФ на основе методов экономического анализа права.

Объект исследования – пенсионная реформа РФ.

  Предметом исследования курсовой работы являются институты пенсионной системы РФ и результаты ее функционирования до и после проведения пенсионной реформы в России.

      Для поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. рассмотреть систему законодательства в пенсионной системе РФ и проанализировать современное состояние и задачи реформы Пенсионного фонда РФ;
2. дать финансово-экономическую оценку пенсионного обеспечения в России;
3. выявить основные проблемы пенсионного обеспечения в Российской Федерации и разработать предложения по совершенствованию институтов пенсионного страхования в России.

Поставленная цель и задачи определили структуру работы. Она состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников. В первой главе рассмотрены теоретические основы институционального проектирования в РФ, система законодательства в Пенсионной системе и задачи Пенсионной реформы. Во второй главе проведена оценка пенсионного обеспечения РФ методом сравнительного экономического анализа обработки статистических данных. В третьей главе выявлены проблемы существующей пенсионной системы РФ и разработаны предложения по совершенствованию реформы институтов пенсионного страхования.  В заключении представлены основные выводы по работе.

Информационной базой для исследования явились:

• научная и методическая литература по выбранной теме;
• нормативно-правовые акты пенсионного законодательства РФ, действующие в настоящее время;
• общая, экономическая и статистическая информация, размещенная в сети Интернет на официальных сайтах Пенсионного Фонда РФ и Росстата.

 

1. Теоретические основы  институционального проектирования  в РФ

 

1.1 Институциональное проектирование в РФ

 

Под институциональным проектированием (ИП) понимается деятельность, направленная на разработку моделей экономических институтов, сознательно и целенаправленно внедряемых в хозяйственное массовое поведение. Основная проблема состоит в выработке таких принципов деятельности, следование которым «позволило бы заинтересованным субъектам формировать институты, эффективно решающие проблемы, для преодоления которых они предназначены»1.

В соответствии с подходом, предложенным В.Л. Тамбовцевым, выделяется пять принципов ИП:

1) этапная  полнота;

2) компонентная  полнота;

3) достаточное  разнообразие стимулов;

4) максимальная  защищенность от оппортунистического  поведения;

5) соучастие.

Необходимо отметить, что первые два принципа являются общими для любой проектировочной деятельности, а последние три более специфичны для институционального проектирования2.

Рассмотрим данные принципы более подробно.

1. принцип этапной полноты проекта. Поскольку разработка проекта (нормативной модели) намечаемой коллективной деятельности представляет собой разновидность процесса принятия и реализации управленческого решения, последовательность этапов такой разработки совпадает с последовательностью шагов при принятии решений, которые заключаются в следующем:
• определение цели проекта;
• разработка вариантов достижения цели;
• формирование критериев отбора вариантов;
• выбор наилучшего варианта институционального проекта;
• детализация и оформление выбранного варианта проекта.
2. принцип компонентной полноты проекта подразумевает, что любая продуктивная деятельность, то есть действия, направленные на получение какого-либо реального результата, возможна при наличии следующих компонентов:
• объекта воздействия, преобразования;
• средств воздействия на объект;
• субъекта деятельности;
• знаний субъекта о том, как с помощью средств изменять объект;
• целей, мотивов и стимулов действий субъекта;
• условий, форм и способов соединения перечисленных выше компонентов, позволяющих осуществить необходимые действия.

Названные компоненты образуют некоторую минимальную систему, обладают свойством взаимодополняемости: при отсутствии любого из них деятельность не осуществится и результат не будет получен3.

3. принцип достаточного разнообразия стимулов, суть которого заключается в том, что множество мотивов и стимулов действий отличается очень широким разнообразием. При этом одно и то же действие может быть вызвано у разных субъектов различными причинами. Задача проектировщика – создать такую конструкцию, в рамках которой предусматриваемое проектом действие осуществлялось бы с максимальной вероятностью.
4. принцип максимальной защищенности от оппортунистического поведения. Так проектируемый экономический институт призван в первую очередь удовлетворить потребности заказчика разработки. Процесс реализации его интересов неизбежно затрагивает и интересы других субъектов, результаты действий которых через сеть обменов обеспечивают желаемые заказчиком преимущества и выгоды. В рамках института его участник получает свою выгоду,  произведя тот результат, который предусматривался проектировщиком и порождал результирующую выгоду заказчика. Оппортунистическое поведение, отклоняющееся от предполагавшегося в рамках проекта, возможно тогда, когда в рамках института осуществляется опосредованный обмен, то есть результаты действий субъекта предварительно получают ту или иную знаковую форму, после чего ему выдается определенное вознаграждение4. Наиболее типичный пример такого поведения – феномен «работы на показатель», широко распространенный в иерархических структурах управления. Чтобы контролировать работу исполнителей, центр разрабатывает показатели и сложные системы оценки их деятельности, однако исполнители, формально выполнив показатели и получив соответствующее вознаграждение, используют сбереженные ресурсы на иные, не предусмотренные центром цели.

Еще одна причина оппортунистического поведения – противоречивость правил тех институтов, одновременным участником которых является любой экономический агент: соблюдение правил одного из них влечет за собой нарушение правил другого. Такое поведение становится массовым, если противоречивыми оказываются законы, регулирующие экономическую деятельность.

Необходимо отметить, что в основе всех этих случаев лежит недостаточный учет интересов и потребностей реальных экономических агентов, включенных в структуру проектируемых институтов, что должен принять во внимание проектировщик. Таким образом, данный принцип продолжает и развивает принципы компонентной полноты проекта и достаточного разнообразия стимулов5.

5. принцип соучастия предполагает, что наибольшие шансы на «выживание» имеет тот институт, который формируется при самом широком участии всех заинтересованных субъектов на всех этапах его проектирования. По степени общности этот принцип примыкает к первым двум, а также играет роль конструктивного способа реализации третьего и четвертого принципов в процессе ИП.

На современном этапе изменение экономических институтов стало в основном результатом реформ, то есть целенаправленных мероприятий разного масштаба, проводимых по определенному плану. Реформы генерируют институциональные инновации, часть которых реализуется в их задуманном варианте, другая часть воплощается в отличном от первоначального виде, а третья быстро погибает6. Поэтому теория реформ, по мнению В.М. Полтеровича, должна стать важной частью институциональной экономики.

Необходимо отметить, что важное значение в теории реформ имеет переходная рента. Переходная рента – доход, возникающий в частном секторе в результате движения к равновесию, который некоторые экономические агенты получают благодаря занимаемым ими позициям7. В переходном состоянии, требующем в зависимости от условий значительного времени, может произойти перераспределение ренты, то есть частные фирмы получают рентные доходы, от которых отказалось государство (например, в условиях либерализации). Хотя эти доходы со временем иссякают, в начальный период они приводят к обогащению небольшой группы лиц при падении благосостояния основной массы населения. Другим последствием является то, что в переходном процессе часть ренты просто рассеивается, так как ресурсы тратятся на осуществление самого переходного процесса. В частности, потери возникают из-за нескоординированности действий экономических агентов и являются частью издержек институциональной трансформации. Возможно, они обусловливают так называемый трансформационный спад производства. Дискоординация и размывание ренты в условиях спада производства и роста дифференциации доходов населения создают предпосылки попадания экономической системы в различные институциональные ловушки.

В этой связи А.Е. Шаститко предлагает использовать гипотезу, в соответствии с которой «люди, преследуя свои интересы, стремятся так заключить соглашения со своими контрагентами, чтобы минимизировать размывание ожидаемого потока ренты»8. Чем выше потенциальная опасность этого размывания, тем выше расходы на выработку защитных механизмов. С этой точки зрения,  задача ИП заключается в том, чтобы разработать такую систему политических институтов, которая могла бы минимизировать прибыльность деятельности, направленной на размывание ренты. Возможно, на начальном этапе реформ целесообразно изъятие переходной ренты в пользу государства с целью предотвращения резкой дифференциации доходов, криминализации общества. Эффективным ИП будет в том случае, если оно обеспечит, при прочих равных условиях, минимальные отклонения от полученных результатов. Однако заказчик институционального проекта не всегда заинтересован в формировании институтов, обеспечивающих такую экономию, которая вела бы, с одной стороны, к сокращению разрыва между институциональными и технологическими границами обмена, а с другой – расширению последних. В целом результативность ИП и эффективность институтов, которые возникают вследствие его осуществления, – это разные вещи, что является следствием асимметричности распределительных эффектов, порождаемых правилами, и неполнотой данных правил.

Рассмотрим предложенное В.М. Полтеровичем объяснение формирования устойчивых неэффективных институтов, называемых институциональными ловушками9. Так для институционального анализа наряду с трансакционными издержками (то есть затратами, связанными на поиск и обработку информации для оценки и защиты того или иного института) большое значение имеют издержки институциональной трансформации – это издержки, связанные с переходом от одних правил и институтов к другим. Эти издержки несут все экономические субъекты, включая государство, в период институциональных преобразований. Выделяются следующие основные статьи издержек институциональной трансформации:

1) составление проекта  трансформации;

 2) «лоббирование» проекта;

 3) создание и поддержание промежуточных институтов для реализации проекта;

 4) реализация проекта;

 5) адаптация системы к новому институту.

  В.М. Полтерович считает, что в процессе закрепления институтов трансакционные издержки и издержки институциональной трансформации меняются в противоположных направлениях: первые уменьшаются, а вторые увеличиваются. Кроме того, издержки институциональной трансформации неравномерно распределяются между агентами, а все вместе взятое приводит к возникновению групп давления (лобби), препятствующих изменению действующих институтов10.