Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Сентября 2011 в 01:46, курсовая работа
У перехідний період створені передумови для кардинальної модернізації технічної бази хлібопечення, підвищення харчової цінності та смакових переваг хліба. В даний час хлібозаводи мають можливість купувати будь-які види сировини, матеріалів, харчових добавок; мають у своєму розпорядженні добре підготовленими кадрами керівників, фахівців, робітників; здатні (за наявності інвестиційних ресурсів) в стислі терміни встановлювати сучасне технологічне обладнання.
ВСТУП……… ………………………………………………………………….5
1. Аналіз зовнішнього середовища функціонування підприємства та оцінка стану галузі………………………………………………….………….8
1.1. Ринок продукції галузі…………………………………………..8
1.2. Аналіз ринку основної сировини і матеріалів, які використовуються підприємствами галузі………………..………15
1.3. Аналіз ринку техніки і технологій……………………………16
1.4. Аналіз ринку джерел фінансових ресурсів…………….……..20
1.5. Оцінка забезпеченості галузі трудовими ресурсами……………………………………………………………22
1.6. Вплив факторів зовнішнього середовища на діяльність підприємства хлібобулочної галузі…………………………….….29
1.7. Перспективи подальшого розвитку хлібопекарської галузі...34
2. Визначення резервів збільшення обсягу виробництва та реалізації продукції……………………………………………………………………….36
2.1. Оцінювання динаміки та структури обсягу продукції (за видами)………………………………………………………………………...36
2.2. Оцінка впливу факторів на динаміку обсягу реалізації продукції………………………………………………………………………39
3. Визначення конкурентного статусу та оцінка конкурентоспроможності підприємства…………………………………….45
3.1. Оцінка рівня конкурентоспроможності підприємства……...45
3.2. Визначення недоліків діяльності підприємства та організаційно-економічні заходи, що спрямовані на усунення цих недоліків……………………………………………………………………….49
3.3 Визначення основних цілей, які необхідно поставити для підвищення конкурентного статусу підприємства…………………………50
4.Оцінка значущості потенціалу при досягненні цілей підприємства.52
4.1. Визначення головної цілі підприємства……………………...52
4.2. Визначення оцінки розвитку підприємства………………….54
4.3. Вплив складових потенціалу на потенційні можливості підприємства…………………………………………………………………..57
4.4. Визначення потенційного та реального рівня використання кожної складової потенціалу підприємства…………………………………66
4.5. Оцінка ступеня внеску складових потенціалу підприємства у досягненні поставлених цілей………………………………………………..68
5. Комплексна оцінка ефективності діяльності підприємства………..73
5.1. Визначення показників, що комплексно характеризують ефективність діяльності підприємства………………………………………73
5.2. Оцінка показників, що характеризують результати діяльності………………………………………………………………………75
5.3. Оцінка темпу інтенсивності розвитку та економічного росту підприємства…………………………………………………………………..77
5.4. Можливі напрямки підвищення ефективності діяльності підприємства……………………………………………………………..78
ВИСНОВКИ……………………………………………………………...80
ЛІТЕРАТУРА…………………………………………………………….82
ДОДАТКИ
Виходячи з данних, які приведені у таблиці 2.2 можна зробити висновок, що попит на види хлібобулочної продукції у 2009 році (звітній рік) змінився в залежності від виду. Таким чином попит на хліб із пшеничного борошна у 2009 році вирiс на 6,34%, тому що його було призведено на 28,75% більш, ніж у 2008 році. Білого хліба з пшеничного борошна стали випускати теж бiльш, ніж у базисному періоді на 20 тонн, й виручка за нього вирiсла на 4,71 %. Хліба з житнього борошна стали виробляти на 17,59% більше, й виручка за нього вирiс на 17,59%. Булочних виробів у 2009 році стали виготовляти на 29,82% бiльш, ніж у 2008, але виручка за нього впала на 2,61 %, це можна обумовити підвищення цін на цю продукцію. Також збiльшилось виробництво здобних виробів і паніроочних сухарів.
Доречно перейти до вивчення структури обсягу продукції. Структура продукції – це відношення питомої ваги окремих видів виробів до загального їх випуску. Зміна структури виробництва впливає на обсяг випуску у вартісній оцінці, матеріалоємність, собівартость продукції, прибуток, рентабельність. (табл.2.3).
Таблиця 2.3
| Структура обсягу реалізації продукції | ||||||||
| Вид продукції | В ціновому вираженні, % | У натуральному вираженні, тонни (%) | ||||||
| Базисний рік | Звітний рік | Відхилення, +/- | темп зміни, % | Базисний рік | Звітний рік | Відхилення, +/- | темп зміни, % | |
| хлiб iз пшеничного борошна | 27,41 | 26,30 | -1,11 | 95,96 | 30,79 | 32,514 | 1,72 | 105,60 |
| хлiб бiлий iз пшеничного борошна | 27,96 | 26,42 | -1,54 | 94,49 | 30,50 | 25,15 | -5,35 | 82,45 |
| хлiб iз житнього та iз сумiшi житнього та пшеничного борошна | 16,61 | 17,62 | 1,01 | 106,11 | 24,29 | 22,50 | -1,79 | 92,63 |
| булочнi вироби | 8,04 | 7,06 | -0,97 | 87,88 | 5,73 | 6,10 | 0,37 | 106,48 |
| здобнi вироби | 10,19 | 11,71 | 1,52 | 114,91 | 8,15 | 11,33 | 3,18 | 139,00 |
| сухарi панiровочнi | 9,79 | 10,88 | 1,09 | 111,10 | 0,54 | 2,41 | 1,87 | 445,72 |
| РАЗОМ | 100 | 100 | 100 | 100 | ||||
Проаналізував
структуру обсягу реалізації продукції
можна сказати, що у процентному
ціновому вираженні лідером продажу
як у 2008 так і у 2009 роках був
білий хліб із білого борошна, на другому
місці хліб із пшеничного борошна, але
у звітньому періоді його споживали на
4,03% менш, ніж у базисному періоді, але
і вироблено його також було більш на 5,6%.
Хліба із житнього борошна було вироблено
менш на 7,37%, але спожито на 6,11% бiльш, ніж
у 2009 році. Здобних виробів у звітньому
періоді також стали споживати менше,
але виробляти бiльш на 6,48%. Все це говорить
про те, що підприємству необхідно знайти нові
ринку збиту, щоб їхня продукція споживалась
у повному обсязі. Тенденція збiльшення
вироблення та споживання наблюдається
і з панірованими сухарями, здобними виробами
та булочними виробами.
2.2.
Оцінка впливу факторів на
динаміку обсягу реалізації
Для того щоб оцінити вплив факторів на динаміку обсягу реалізації продукції потрібно провести факторний аналіз. Спочатку, проведемо факторний аналіз впливу стану та ефективності використання основних фондів на динаміку обсягу реалізації продукції (табл.2.4).
Таблиця 2.4
| Факторний аналіз впливу стану та ефективності використання ОФ на динаміку обсягу реалізації продукції | ||||||
| Показники | Од.виміру | Минулий рік | Звітний рік | Відхилення, +/- | Вплив факторів, +/- | |
| Позитивний, "+" | Негативний, "-" | |||||
| Середньорічна вартість основних фондів (Фсер) | тис.грн. | 8 455,50 | 3 787,50 | -4 668,00 | -28 922,77 | |
| Фондовіддача (Фв) | грн. | 6,20 | 15,33 | 9,13 | 34 588,77 | |
| Чиста виручка від реалізацііі продукції (Врч) | тис.грн. | 52 390,00 | 58 056,00 | 5 666,00 | ||
| Загальне відхилення: | 5 666,00 | |||||
Ці
данні були отримані на основі талиць
2.5 і 2.6, аналіз був проведен двома
методами: ланцюгових підстановок та
логарифмічним методом
Таблиця 2.5
| Оцінка величини впливу факторів на результативний показник методом ланцюгових підстановок | ||||
| № підстановки | Параметри | |||
| Середньорічна вартість основних фондів (Фсер) | Фондовіддача (Фв) | Результативний показник | Вплив фактору | |
| 0 | 8 455,50 | 6,20 | 52 390,00 | |
| 1 | 3 787,50 | 6,20 | 23 467,23 | -28 922,77 |
| 2 | 3 787,50 | 15,33 | 58 056,00 | 34 588,77 |
Таблиця 2.6
| Оцінка величини впливу факторів на результативний показник логарифмічним методом | ||||||
| Фактори | Минулий рік | Звітний рік | Індекс (іі) | lg ii | lg скор | Відхилення, +/- |
| Середньорічна вартість основних фондів (Фсер) | 8455,50 | 3787,50 | 0,45 | -0,35 | -7,82 | -44311,26 |
| Фондовіддача (Фв) | 6,20 | 15,33 | 2,47 | 0,39 | 8,82 | 49977,26 |
| Чиста виручка від реалізацііі продукції (Врч) | 52 390,00 | 58 056,00 | 1,11 | 0,04 | ||
| Разом: | 5666,00 | |||||
Виходячи з данних таблиць 2.4, 2.5 і таблиці 2.6 зробимо висновок, що на такий показник як чиста виручка від реалізації впливають такі фактори як: фондовіддача та середньорічна вартість основних фондів підприємства. За допомогою цього аналізу можна сказати, що у звітньому році зменшення основних фондів призвело до зменшення чистої виручки на -29 922,77 тис.грн. , а збільшення фондовіддачі на 9,13 тис.грн. призвело до збільшення показника чистою виручки на 34 588,77 тис. грн., таким чином загальний вплив дорівнює 5 666,00 тис.грн.
Одним з головних факторів на підприємстві є його кадри, таким чином можна визначити вплив трудових факторів на динаміку обсягу реалізації продукції (табл.2.7).
Таблиця 2.7
| Факторний аналіз впливу трудових факторів на динаміку обсягу реалізації продукції | ||||||
| Показники | Од.виміру | Минулий рік | Звітний рік | Відхилення, +/- | Вплив факторів, +/- | |
| Позитивний, "+" | Негативний, "-" | |||||
| Середньооблікова чисельність робітників (Чсер) | чол. | 406,00 | 406,00 | 0,00 | 0,00 | |
| Продуктивність праці (ПП) | тис.грн. | 129,04 | 143,00 | 13,96 | 5 666,00 | |
| Чиста виручка від реалізацііі продукції (Врч) | тис.грн. | 52 390,00 | 58 056,00 | 5 666,00 | ||
| Загальне відхилення: | 5 666,00 | |||||
Дінні цієї таблиці були зроблені на основі таблиць 2.8 та 2.9.
Таблиця 2.8
| Оцінка величини впливу факторів на результативний показник методом ланцюгових підстановок | ||||
| № підстановки | Параметри | |||
| Середньооблікова чисельність робітників (Чсер) | Продуктивність праці (ПП) | Результативний показник | Вплив фактору | |
| 0 | 406,00 | 129,04 | 52 390,00 | |
| 1 | 406,00 | 129,04 | 52 390,00 | 0,00 |
| 2 | 406,00 | 143,00 | 58 056,00 | 5 666,00 |
Таблиця 2.9
| Оцінка величини впливу факторів на результативний показник логарифмічним методом | ||||||
| Фактори | Минулий рік | Звітний рік | Індекс (іі) | lg ii | lg скор | Відхилення, +/- |
| Середньооблікова чисельність робітників (Чсер) | 240,00 | 205,00 | 0,85 | -0,07 | -1,53 | -8697,10 |
| Продуктивність праці (ПП) | 218,29 | 283,20 | 1,30 | 0,11 | 2,53 | 14363,10 |
| Чиста виручка від реалізацііі продукції (Врч) | 52 390,00 | 58 056,00 | 1,11 | 0,04 | ||
| Разом: | 5666,00 | |||||
Информация о работе Хлібопекарська галузь. ВАТ «Донецький хлібокомбінат»