Анализ финансового состояния предприятия и пути предотвращения банкротства

Однако именно имущественная составляющая содержания несостоятельности послужила основанием для возникновения в науке концепции несостоятельности предприятия как объекта права ⁵ (наряду с несостоятельностью организации как субъекта).

По мнению авторов, придерживающихся данной концепции, юридическая природа несостоятельности (банкротства) коренится в состоянии имущественной массы должника, не позволяющем исполнить обязательства перед кредиторами. Безусловно, несостоятельность - это категория, которая определяется с учетом имущественного положения должника, имеющая вовне определенные показатели - временные и количественные, однако сторонники данной концепции не принимают во внимание тот факт, что именно субъект является носителем целенаправленной активности, именно он, обладая правосубъектностью⁶, приобретает в имущественном обороте права, принимает на себя обязательства и несет ответственность в случае их неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Анализируя связь платежеспособности должника и факта превышения обязательств должника над его имуществом, С.Э. Жилинский указывает на то, что такая ситуация «не представляет опасности для рыночных отношений. У предпринимателя, умело и надежно организующего свое дело, подобная ситуация бывает даже типичной. Он при отсутствии сколько-нибудь значительных собственных средств берет взаймы у других лиц деньги, сырье, материалы, быстро воплощает их в пользующиеся спросом конкретные товары и, продав их, полностью и своевременно рассчитывается с долгами... Превышение обязательств должника над его имуществом мало о чем свидетельствует еще и потому, что при прямой обратной картине - значительном превышении имущества над обязательствами - покрытие последних за счет имущества может стать весьма проблематичным из-за крайне низкой его ликвидности на рынке соответствующих товаров. Будучи выставленным на продажу, оно не возместит и малой толики своей стоимости, зафиксированной в документах должника»⁷.

В экономической науке  отмечается, что в условиях рыночной экономики весьма важным показателем  платежеспособности субъекта является эффективность управления финансовыми ресурсами⁸. От того, насколько своевременно и целесообразно они трансформируются в основные и оборотные средства, покрывают текущие обязательства перед поставщиками, работниками, учредителями и государством, зависит финансовая состоятельность хозяйствующего субъекта. Устойчивая платежеспособность отражается как на состоянии финансов организации, так и на финансовом результате ее владельцев, а сама платежеспособность расценивается как «стержень финансовой состоятельности»⁹.

Следуя логике рассуждений  ученых-экономистов, можно прийти к  выводу о том, что если организация несвоевременно покрывает свои текущие обязательства перед кредиторами, прекращает платежи, то ни о какой устойчивой платежеспособности речи быть не может. Но что следует понимать под прекращением платежей? Подобный вопрос волновал ученых уже несколько столетий назад. Так, профессор Лионского университета Талэр, пытаясь ответить на него, отмечал: «Кто может в самом деле указать с точностью, что следует понимать под прекращением платежей? Когда купец явно закрывает свои двери и откровенно заявляет, что касса его отказывается далее служить, положение не возбуждает сомнения. Но сколько других случаев смешанного положения, скорее скрытого, чем явного, когда весьма трудно сказать, существуют ли условия несостоятельности или нет»¹⁰.

«На этот вопрос действительно невозможно ответить, - утверждает М.В. Телюкина, - является ли приостановлением платежей выплата в месяц по копейке, либо выплата только одному кредитору, либо выплаты многим, но неполные и нерегулярные?»¹¹.

Однако, на наш взгляд, если все-таки предположить, что теорией  и практикой было выработано определение данному понятию, до конца проблема единого показателя банкротства не будет решена, поскольку предложение о едином обобщающем показателе - это всегда исключение влияния определенной совокупности факторов, которые могут иметь принципиальное значение в судьбе того или иного должника. Кроме того, односторонняя трактовка несостоятельности необоснованно ограничивает возможные варианты критериев и признаков банкротства, которые могут быть использованы в законодательстве.

В связи с этим следует  остановиться на общей трактовке  социально-экономической сущности несостоятельности, а именно: факт наличия неисполненного долга и неспособность последующего восстановления платежеспособности составляют социально-экономическое содержание несостоятельности¹².

Именно такая трактовка  экономической сущности несостоятельности  позволяет понять необходимость ликвидации должника - юридического лица, признанного банкротом¹³. С точки зрения А.А. Дубинчина, «юридическое лицо - банкрот лишается имущественной базы, что в свою очередь «наносит удар» по признаку имущественной обособленности, без которого юридическое лицо не может быть признано субъектом гражданского права»¹⁴.

По мнению Д.И. Дедова, «компания становится несостоятельной, а это значит, что она функционирует неэффективно, ее чистые активы имеют отрицательное значение, т.е. акционерный капитал как таковой перестает существовать, он «проеден» компанией и использован неэффективно»¹⁵.

Вместе с тем превышение пассива над активом само по себе, без факта нарушения срока  платежа, не может оцениваться негативно.

Более того, как представляется, превышение суммы (совокупности) неисполненных обязательств должника над стоимостью принадлежащего ему имущества может рассматриваться лишь как одно из проявлений несостоятельности. При этом не принимается во внимание тот факт, что несостоятельным должен считаться тот, кто нарушил срок исполнения своих обязательств, и есть достаточные основания полагать, что он не сможет удовлетворить требования кредиторов. Такой подход к рассмотрению социально-экономической сущности несостоятельности позволяет выявить неплатежеспособное предприятие на более ранних стадиях, что делает возможным спасение бизнеса. Следует заметить, что именно такой подход был воспринят российским законодательством о банкротстве (в частности, п. 1 ст. 3 Закона о несостоятельности 2002 г.).

Для юридического лица основанием открытия производства также может  быть превышение обязательств должника над стоимостью имущества (иными  словами, для открытия процедуры  несостоятельности возможно использование либо критерия неплатежеспособности, либо критерия превышения обязательств над активами).

По сути дела, «сверхзадолженность» является специальным по отношению к неплатежеспособности основанием возбуждения дела о несостоятельности, однако данное обстоятельство не отменяет предложенной (общей) трактовки социально-экономической сущности несостоятельности.

Некоторыми современными исследователями экономическая  сущность несостоятельности раскрывается с помощью такого показателя, как  степень сбалансированности входящего и исходящего денежного потока.

В частности, А.И. Гончаров отмечает, «что современная коммерческая организация представляет собой правовую систему предпринимательских интересов, основанную на людских, интеллектуальных, трудовых и материальных ресурсах, жизнедеятельность и сделки которой обеспечиваются рациональными хозяйственными денежными потоками. Причем, когда входящий и исходящий потоки сбалансированы, денежные правоотношения компании со всеми контрагентами осуществляются в строго договорном режиме. В противоположном случае неизбежно возникают конфликты с кредиторами и государством, наступают неплатежеспособность и банкротство»¹⁶.

Итак, сам факт неисполненного долга, неспособность его исполнить  в будущем, а также отсутствие оснований для восстановления платежеспособности должника придают экономическое содержание несостоятельности как явлению объективной реальности.

Ранее было отмечено, что  в основе несостоятельности лежит  социально-экономический кризис.

Более того, в экономической  литературе превалирующим является подход, согласно которому кризис на предприятии и банкротство юридического лица рассматриваются как тождественные понятия; зачастую банкротство определяется как крайнее проявление кризиса¹⁷.

Представляется, понятия  «банкротство» и «кризис» не следует рассматривать в качестве равнозначных. Банкротство - это, скорее, результат кризиса, внешнее его проявление. Вместе с тем следует согласиться с тезисом о том, что предприятие может быть подвергнуто различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим).

2. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство»

Анализ имеющихся в  доктрине позиций оставляет широкое  поле для дискуссий относительно соотношения понятий несостоятельности и банкротства. В связи с этим В.Н. Ткачев справедливо отмечает: «С точки зрения как теории, так и практики конкурсного права очень важным представляется ответ на вопрос: действительно ли несостоятельность означает банкротство, и наоборот, либо эти термины имеют самостоятельное значение и, следовательно, их необходимо дифференцировать?»¹⁸.

Научная доктрина не выработала единого ответа на данный вопрос.

Некоторые авторы пытаются разграничить данные понятия, исходя из экономического смысла, путем «развертывания» понятийного ряда: неплатежеспособность - несостоятельность - банкротство. «Все начинается с неплатежеспособности. Если она оказывается вовсе непосильной для должника и последний теряет всякую возможность рассчитаться с кредиторами, то такой неплательщик тем самым приобретает новое качество - становится несостоятельным. Третье и завершающее качество на тернистом пути незадачливого предпринимателя - банкрот. Им его наделяет арбитражный суд»¹⁹.

Разграничение понятий  «несостоятельность» и «банкротство» как стадий развития одного явления не только содержит в себе экономическую составляющую, но и имеет правовое значение. Три вида должников, названных С.Э. Жилинским, можно связать со стадиями юридической ответственности, предложенными М.Д. Шиндяпиной²⁰. Статус неплатежеспособного должника будет соответствовать стадии возникновения юридической ответственности. В момент принятия заявления о признании должника банкротом имеет место предварительная конкретизация юридической ответственности, а в момент вынесения определения о введении наблюдения - окончательная. Наконец, после признания несостоятельного должника банкротом и открытия конкурсного производства имеет место переход к стадии реализации юридической ответственности.

Существуют и иные точки зрения относительно критериев  дифференциации понятий «несостоятельность» и «банкротство». Так, в частности, О. Булко и Л. Шевчук считают, что понятия несостоятельности и банкротства необходимо дифференцировать по признаку неоплатности²¹.

Е.С. Юлова разграничивает рассматриваемые категории в  целях отражения их фактического правового содержания и потребностей правоприменительной практики: несостоятельность толкуется как определенное финансовое состояние должника, а банкротство - как совокупность применяемых к должнику мер, предусмотренных законодательством о банкротстве²². В обоснование своей позиции автор выделяет определенные признаки, позволяющие отграничить процедуру банкротства от иных мер, применяемых в соответствии с законодательством о банкротстве: установление законом оснований ее обязательного введения и прекращения, а также порядка проведения и ответственности участников процедуры за его нарушение; введение и прекращение актом властного органа; протяженность во времени; проведение процедуры независимым от должника лицом; ограничение или прекращение полномочий органов управления должника по осуществлению хозяйственной деятельности и т.д.²³.

По нашему мнению, следует признать обоснованной позицию тех авторов, которые высказываются за необходимость дифференциации рассматриваемых понятий. Такая дифференциация, основанная на практической необходимости и закрепленная законодательно, позволит применять различные правовые последствия для лиц, являющихся несостоятельными, и лиц, признанных в установленном законом порядке банкротами. В рыночных условиях большое значение имеют вопросы деловой репутации, поэтому для должника будет очень важно называться именно несостоятельным, а не банкротом. В ряде случаев должник, находившийся в процессе производства по делу о банкротстве, будет продолжать свою деятельность. В такой ситуации квалификация положения должника как несостоятельность либо как банкротство будет иметь принципиальное значение не только для самого должника, но и для его контрагентов (как реальных, так и потенциальных).

В российском законодательстве указанные категории употребляются  как синонимы. Это положение отражает российскую специфику и, как указывалось, не в полной мере отвечает мировой практике. В тексте Закона о несостоятельности 2002 г. дублирование терминов «несостоятельность» и «банкротство» имеет место только в ст. 1 и 2, тогда как в дальнейшем употребляется термин «банкротство». Справедливости ради следует заметить, что стремление оперировать преимущественно понятием «банкротство» является характерной тенденцией не только законодательного процесса, но и доктрины.