Устройство Российской империи при Павле I

              Из всего сказанного можно сделать следующий  вывод.           Современники Павла не понимали и не принимали его политику, ибо слишком непохожей она была  на  политику предшественников. Психологи,  ставя диагнозы  о  его  психическом здоровье, делали совершенно противоположные  выводы. Здесь  следует сказать, что Павел Петрович не был сумасшедшим. Был экзальтированным, взбалмошным, впечатлительным, загнанным в угол  человеком, который не мог разобраться в своем внутреннем мире, не говоря  уже  об окружающем.

          Несмотря на то, что Павел, став  императором, во всем  старался идти наперекор  политике проводимой его матерью, он в области управления придерживался все  той  же  точки  зрения  -  максимальной централизации власти императора, которая нисколько не  нарушала основ классового господства высшего сословия. Но в  отличие от матери он не хотел быть «дворянским царем»,  не хотел быть марионеткой в руках дворянства. Именно поэтому Павел отменяет  некоторые дворянские привилегии, но интересы дворянства он все же соблюдал, и не хуже своих предшественников.

          Самолюбию Павла льстило считать себя народным царем, за щитником слабых и обиженных.

      Отсюда  и  указ, советовавший  российским помещикам  нормировать крестьянский труд, а  также  и  присяга крепостных крестьян на  верность  государю. Наряду  с  этим, Павел по-прежнему десятками тысяч раздавал крепостных своим  приближенным, считая, что крестьянам лучше быть за помещиком.

          Да Павел правил  по  традиции  деспотически, как  и  все  предшествующие цари, но он полагал, что только  так  можно  и  нужно, считая, что поступает правильно, не видел других путей. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 

          Мать Павла I, Екатерина II практически не имея  прав  на престол, понимала природу самодержавия и  поддерживала  дворянские привилегии, стремясь обеспечить себе поддержку. На этом фоне она  и проводила все свои реформы. Екатерина  II  с успехом решила  все проблемы внешней политики, стоявшие  в то  время перед Россией. Во внутренней же политике, понимая необходимость перемен, особенно  в отношении крепостных крестьян, провести их в  жизнь  не  могла. Она поступила по иному, оперевшись на "просвещенный абсолютизм" заложила основы изменения сознания, чем в немалой степени  способствовала переменам, произошедшим после ее царствования.

          Императрица Екатерина II, несмотря на  усилившуюся централизацию власти, сумела сгладить деспотичную направленность  самодержавия, то есть, не стеснив пространства власти, она смягчила ее действие.

          Павел I пришел к власти в тот момент, когда основные задачи внешней политики были решены, однако Россия нуждалась в переменах внутренних. Пропасть между "просвещением" и рабством была бесконечной. Положение народа было отчаянным.

          Необходимо было  либо освободить  крестьянство от  крепостной зависимости, либо строго  регламентировать  их  повинности  в пользу государства и помещика. И то и другое затрагивало  интересы и привилегии дворянства и воспринималось ими негативно.

          Павел не пошел  на радикальные  перемены, его   народолюбивые идеи  ограничивались стремлением  к  популярности  в  народной среде и желанием ослабить критическое состояние в  стране, остановить нарастающее народное возмущение.

          Несмотря на его  стремление во  всей  своей   деятельности проводить действия противные делам своей матери, Павел также, как и она во всем поддерживал интересы правящего  сословия. Несмотря  на сложность своего характера, Павел строго придерживался  установившихся до него традиций власти.

          Если Екатерина  II вынуждена была  капитулировать  перед дворянским засильем, то Павел I, желая противостоять дворянству, пошел на отмену некоторых их привилегий за что и поплатился головой.

          Введенный Павлом  I по восшествию на престол "Закон о порядке престолонаследия", был реакцией  человека  загнанного    в угол. Таким образом, он как бы защищался от своей  матери, сославшей его в Гатчину и хотевшей лишить Павла права наследования  престола. Однако именно  этим  законом  регулировалось  престолонаследие русских самодержцев вплоть до 1917 года.

          Как бы чувствуя  краткость своего  правления  Павел   постоянно спешил  и особенно это  отразилось на  интенсивности его   законотворческой деятельности. Но при всей противоречивости  законодательства общим стержнем его была максимальная централизация императорской власти.

          Его стремление  к максимальной  централизации   императорской власти  привело к тому, что в его руках  были сосредоточены  все нити управления, на Павла шла  огромная информация  о положении   дел в стране, а  он не мог воспользоваться  этой  властью, чтобы применить ее  на  благо, ни  переварить   и    проанализировать    всю информацию. Одному ему это было просто  не  под  силу, а  сотрудников, единомышленников составляющих его партию у  Павла  просто  не было.

          Были у Павла и хорошие начинания, но все они из-за сложности его характера  положительного  результата  не  имели. Устройство Российской империи при Павле I оставалось тем же что и при его предшественнице, то есть никаких перемен в государственном аппарате этот император не произвел, только расставил акценты и приоритеты в централизации самой власти императора. Однако многое из того, что планировал  провести  Павел, в дальнейшем   было  проведено его сыновьями Александром I и    Николаем I. Например,  создание семи министерств проведенное в жизнь Александром 1, или  же устройство собственной его  величества  канцелярии, проведенное  в жизнь Николаем I.

          Будучи еще наследником,  Павел в  1788  году, уезжая  на  войну со Швецией,  написал "наказ-завещание"  в котором кратко и  лаконично в 38 пунктах была изложена  его  программа  развития  России, часть из которой пытался провести в жизнь сам Павел I, часть его сыновья Александр I и Николай I.

          Очень многое было  внесено Павлом  в развитие и   укрепление  разветвленного  централизованного  бюрократического  аппарата. Именно “мундиромания” Павла I одела всех  чиновников  России  в этакую полувоенную форму и очень многие из этих "мундирных" традиций так и остались на царских чиновниках вплоть  до  Октябрьского переворота 1917 года.

          В армейских реформах  Павел не смог  внести ничего  прогрессивного, ибо его видение этого вопроса замыкалось  на  прусской армии. Однако его инстинктивное стремление к порядку  особо  в  то время, когда армия и гвардия были до  предела  развращены, было  к месту.

          Несмотря на то, что он перелил  в монету дворцовые  серебряные сервизы,  финансовое положение  государства он  так и не  поправил. Вокруг него по-прежнему воровали  и  растаскивали  государственное.

          Финансовое положение в стране Павел поправить так и  не успел. Поворот во внешней политике к Франции против Англии  вместе с решением лишить дворянство некоторых привилегий стоили ему жизни.

          Несколько непонятен  для  того  времени   резкий  поворот  Павла I во внешней политике в сторону Франции. Хотя логика есть  и в этом, ибо именно Англия вместе с Францией  противостояли выходу российского флота в Средиземное море. Во вступлении в союз с Францией против Англии проявилось стремление заставить последнюю пойти на уступки.

          Таким образом,  Павел, вступив  на  престол,  пытался   укрепить традицию  самодержавной власти  максимальной  ее  централизацией. Действуя, вопреки политике  Екатерины II, Павел Петрович все же поддерживал интересы дворян и не пошел на радикальные шаги в  отношении крестьянства. Стремясь уравнять всех перед законом, Павел пошел не по демократическому, а по деспотическому пути, ибо старался уравнять всех не в правах, а в бесправии перед императором.

          Итак, Павел I в своем правлении был  деспотом  и во всем пытался действовать по примеру своего прадеда Петра I.Традиционно власть императора в России была деспотичной, таким и стремился быть Павел Петрович, делиться властью он не хотел ни с кем.

          Возникает аналогия  Павел I и Петр I. Император Павел во всем брал пример и подражал своему прадеду, даже  цели  преследуемые обоими государями во внутренней политике  были  похожи. Почему же так по-разному сложилась их судьба? Ответ напрашивается сам собой - появилась новая политическая сила гвардия, приобретшая  опыт политической борьбы в ходе дворцовых переворотов и осознавшая зависимость престола от своей силы и организованности. Здесь же следует добавить, что освобождение  в  1762  году  дворян  от  обязательной государственной службы привело уже при Екатерине II к тому, что служба дворян становится добровольным гражданским долгом. В 1785  году  права  высших  сословий  были  закреплены   законодательно. Павел Петрович же пытался все вернуть к петровским  временам, правя деспотично по  своему  усмотрению. Господствующий  класс утрачивает гарантию своего господствующего положения и  не  может допустить этого, Павел расстается с жизнью.

          Цели и задачи, поставленные в  работе,  достигнуты, проблемы рассмотрены достаточно.

           Император Павел I был нормальным, умным, хорошо воспитанным, честным и порядочным человеком. Что же мешало проявить ему  эти качества в своем правлении? Что заставляло его быть деспотом. Одной из причин был  традиционализм  власти, т.е. традиции  деспотичности самодержавного правления. Второй причиной были  его  психологические недостатки, заложенные воспитанием и окружавшей его  обстановкой. При малейшем признаке опасности со стороны окружающих, верх  в душе Павла Петровича брал страх и в этом состоянии действовать  и мыслить он не мог.

          Таким образом,  Павел I не решил 2 основные проблемы российского государства конца ХVIII века:

     1)не отменил крепостное  право;

     2)не изменил деспотический  характер самодержавного  правления.

      Поэтому реформатором, несмотря на все его попытки  внести  изменения, назвать его сложно.

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 
 

1.Книги. 

     1. Андреев В.В.  Представители власти  в России после  Петра 1 / В.В. Андреев. -  Минск:  Межиздат, фотоцентр, 1990. –  318с.

     2. Болотов А.Т.  Жизнь и приключения  Андрея Болотова  написанные им самим для своих потомков / [Сост., вступ. ст. с. 3 – 18 и примеч. А.В. Гулыгин]. -  М.: Современник, 1986. – 766с.

     3. Брикнер Л.Н.  История Екатерины  Второй. В 2-х т. / Л.Н. Брикнер. - М.: Современник, 1991.

     4. Валишевский К. Сын Великой Екатерины / К. Валишевский. - М.: "Квадрат", 1990. – 428с.

     5. Всемирная история  в 10 томах / Глав. ред. Е.М. Жуков  и др. - М.: Соцэкгиз, 1959.

     6. Греч Н.И. Записки  о моей жизни  / [Сост., послесл., коммент. Е.Г. Капустиной]. - М.: Книга, 1990. – 392с.

     7. Дашкова    Е.Р. Записки    княгини     Дашковой. Письма  сестер Вильмонт  из России / [Сост., коммент. и имен. указ. Г.А. Веселой. Вступ. ст. Г.А. Веселой, С.С. Дмитриева, с. 3 – 34]. -  М.: Советская Россия, 1991. – 586с.

      8. Два    монарха    и    таинственный     старец        Феодор Кузьмич / Сост. Ю.М. Михайлов. - М.: "Скит", 1992. – 96с.

     9. Карамзин М.Н.  История государства  Российского: [В 4 кн. В. 12 т.] / [Вступ. ст. А.Ф. Смирнова с. 5 – 41]. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.

     10. Карташов А.В.  Очерки по истории   русской церкви: В 2 т. / А.В. Карташов. - М."ТЕРРА",1992.

     11. Ключевский  В.О.  Исторические  портреты. Деятели  исторической

     мысли / [Вступ. ст., с. 5 – 26, написана, примеч. сост. текст подгот. В.А. Александровым]. - М.: Издательство "Правда", 1991. – 622с.

     12. Ключевский В.О.  О русской истории  / Сост. В.В. Артемов.  Под. ред. В.И.  Бучанова. - М.: Просвещение, 1993. – 574с.

     13. Ключевский В.О.  Сочинения в 9 томах  / Под ред. В.Л.  Янина; Вступ. сл. В.А. Александрова. - М.: Мысль, 1987.