Устройство Российской империи при Павле I

Екатерина, видя невозможность  перестроить русскую  жизнь новыми законами и учреждениями, хотела настроить русскую жизнь новыми идеями и стремлениями, предоставляя  ей  самой  перестраивать жизнь. Поэтому, не трогая основ  существующего  порядка,  она  стала воздействовать на умы.

          С Петра, едва  ли смея считать  себя людьми,  и  еще не считая  себя настоящими  европейцами, русские   при  Екатерине II почувствовали себя не только людьми, но едва ли  не  первыми в Европе.

          Екатериной восторгалась  вся  Европа, даже  недруги  были  вынуждены  отдавать  ей  должное. Находясь  в  стесненных  обстоятельствах, Екатерина II не могла проводить идеи свободы и просвещения через законы и учреждения, но во  всех  своих  начинаниях  она именно это и подразумевала. Если  Петр  I  вспахал землю российскую, то Екатерина II засеяла ее  семенами  свободы и просвещения, которые дали всходы уже в следующем ХIХ столетия.

          Несмотря на усиливающуюся  централизацию власти, императрица Екатерина  II сумела сгладить деспотичную направленность  самодержавия, не стеснив пространства власти, она  смягчила  ее  действие.

          Екатерина II  начала  гражданское освобождение  общества, но это освобождение, как и все в России  началось  сверху. Бывшие у власти иначе действовать и не могли, так как по самой природе самодержавной власти они вынуждены были идти навстречу пожеланиям высших сословий, бывших их опорой.

          Время правления  Екатерины II в череде  правителей  пришедших к власти путем дворцовых переворотов является  исключительно выдающимся. Если Петр I дал толчок началу перелома в положении страны и государственности, то Екатерина II своей политикой "просвещенного абсолютизма" сумела дать толчок началу  перелома  в сознании общества, что не замедлило дать свои плоды уже в  следующем

Х1Х  веке. Будучи не русской, по  происхождению, она  была  самой  русской из бывших у власти до нее, да и после.

          Петр I дал толчок к изменению России, как государства -  политический, Екатерина, подхватив начинания Петра,  повела  их  не только в области политики, но и в области сознания, что было не менее важным, чем начинания Петра.

          Екатерина II, находясь в тяжелейших условиях, сумела  заложить мину замедленного действия, сработавшую в свое время и перевернувшую напрочь все устои империи.

          К концу ХVIII века государство стало перед необходимостью реформ. Как не стремилось самодержавие поддерживать интересы дворянства, оно вынуждено было обязательно поддерживать интересы  вновь  зарождающейся  буржуазии, пока  только  в  виде   уступок, вновь зарождающихся наемных трудящихся, но это в  будущем, пока правительство о трудящихся не думало. Однако несмотря  ни  на  что вопрос о реформах назрел, назрел неотступно и неопровержимо, поставив под угрозу само существование самодержавия.

          Таким было государство   Российское  к   концу  правления  Екатерины II и началу правления Павла I. Рассмотрим теперь, как повел себя в этой ситуации Павел I, на что была направлена его деятельность, и какие реформы он проводил. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 2

Устройство  Российской империи  при Павле I. 

§ Павел I и его представления о путях дальнейшего развития российской государственности.

      Начиная разговор о времени  правлении императора Павла I нельзя не затронуть личность самого императора, ибо именно от нее зависят все представления, точки зрения и сами мотивы поведения и деятельности каждого человека.

          Личность Павла  Петровича возбуждает  в  нас  не  только большой  интерес, но и  какое то странное  сочувствие к себе  не  охлаждаемое  самыми мрачными  картинами  его  времени  набрасываемыми современниками.

          Его современники: ученый психолог  П.Н. Повалевский  заявил  о  безусловной  невменяемости  Павла   I, другой    профессор В.Ф.Чиж, столь же авторитетно писал об абсолютной нормальности его психики; хотя и считал его политическим безумцем.

          Не понимая и не принимая начинаний Павла I, современники, а за ними и историки объясняли его политику  психическим  расстройством императора, дружно признавая при этом  наличие  у  него трезвого ума, разнообразных талантов и прочее.⁶⁹

         Перед нами  встают  две, казалось  бы  взаимоисключающие концепции. В одном случае Павел I больной ненормальный  человек, его политика прихоть больного  воображения. Согласно  другой  точке зрения,    Павел  убежденный  противник  дворянства, « царь-демократ». Однако в них есть нечто общее - как с одной, так и  с  другой точки зрения - противопоставление, «отрицание» екатерининского царствования.⁷⁰

           В глазах русских  биографов  конца   ХIХ  века  Павел  не только перестал быть сумасшедшим, но превратился почти в  великого человека. Они не ограничиваются тем, что восхваляют его высокие качества и блестящие дарования, они склонны признать его  гением. Его царствование будто бы не только не представляло для  его  подданных тяжелых испытаний, как это думали прежде, но были  в  их  жизни периодом деятельности, особенно  благодетельной  и  плодотворной. И если бы начинания императора Павла не  были  прерваны  его  смертью, то, возродив Россию, они открыли  бы  перед  ней  ослепительные перспективы благоденствия и величия.

           Однако, что касается распространившихся толков о сумасшествии Павла, то они интересны для нас, только, как  свидетельство о состоянии общественного  мнения  неблагополучного  к  императору. "Свет" может, оказывается, затравить и погубить не только вольнодумца - поэта, но и государя, если тот вызывающе пренебрегает интересами высшего сословия к тому же избалованного  долгим  предыдущим царствованием.⁷¹

           Павел умер сорока  шести лет. Разговоры  о  "тиранстве"  относятся к его  царствованию, то  есть к последним 5 годам его жизни. Очевидно, что ужасные склонности должны были, как-нибудь проявиться и раньше. Но именно этого мы не видим. Отзывы современников о  Павле – великом князе чрезвычайно благоприятны.⁷²

          Но вот воспоминания  его  еще   одного  современника: «Причуды, сумасбродство, тиранство  Павла, возрастая  ежедневно,  достигли высшей степени. Мне смешно, когда  толкуют  о  деспотизме  Николая Павловича. Пожили бы вы с его  родителем, заговорили  бы  иное. Все трепетало перед Павлом, особенно люди честные и добрые из его подданных. Почтенные люди, выезжая поутру со двора к должности, прощались с домашними, не зная где будут  обедать, дома  или  на  первой станции по дороге в Сибирь».⁷³

          М.Н.Покровский отказывая  ему в нормальности  психики, говорит о нормальности политики Павла: «Словом в том, что  Павел  делал общественно важного, он был не столько уродом в  семье, сколько крайностью -  наиболее  резким  воплощением  особенностей  данной группы. Но как раньше полицейская традиция  не  заслонила  от  нас сознательной демагогии Павла, так и теперь нормальность его  политики не должна закрыть от нас несомненной ненормальности его личной психики".⁷⁴

         Однако Н.М. Карамзин, оценивая его царствование,  говорит: " Время  Павлово не произвело никакой важной  перемены  в  государственном хозяйстве. Сын Екатерины мог быть строгим  и  заслужить  благодарность Отечества: к неизъяснимому изумлению россиян, он начал  господствовать всеобщим ужасом, не следуя никаким уставам, кроме своей прихоти, считая нас не подданными, а рабами, казнил  без  вины, награждал без заслуг; отнял стыд у  казни, у  награды  прелесть; унизил чины и ленты  расточительностью  в  оных, легкомысленно  истреблял долговременные плоды государственной мудрости, ненавидя в них дело своей матери; умертвил в полках  наших  благородный  дух  воинский, воспитанный Екатериной, и заменил его духом капральства. Ежедневно вымышлял способы устрашить людей и сам более всех  страшился.⁷⁵

          Выражая свою точку  зрения, В.О. Ключевский говорил, что: «Император Павел I был первый царь, в некоторых актах которого как будто проглянуло  новое направление, новые идеи. Я не разделяю довольно обычного пренебрежения к значению  этого кратковременного царствования, напрасно его считают  каким-то  случайным эпизодом нашей истории, печальной капризом  недоброжелательной к нам судьбы, не имеющем связи с предшествующим временем, и ничего не давшим дальнейшему: нет, это царствование органически  связано как протест с прошедшим, а как первый неудачный опыт новой  политики, как  назидательный  урок  для  преемников  -    с    будущим. Инстинкт порядка, дисциплины и равенства был  руководящим  побуждением деятельности этого императора, борьба с сословными  привилегиями - его главной задачей. Так как исключительное положение, приобретенное одним сословием, имело свой  источник  в  отсутствии основных законов, то император Павел I начал создание  этих  законов».⁷⁶

          Павел I вступает на престол уже в зрелом возрасте в 42 года.  Екатерина II,не имевшая никаких прав на престол, по  достижению Павлом совершеннолетия не передает ему власть, а женит и  удаляет от него воспитателя Панина. Она знала, что Павла воспитывали в оппозиции к ней, однако ранее удалить от него Панина  не  могла, уж слишком она была ему обязана. Сам Панин был сторонником  конституционного правления и в том же духе воспитывал и наследника.⁷⁷

          Несмотря на удаление  Панина, политический  кризис  противостояния в окружении матери и сына нарастал и по достижению Павлом совершеннолетия, его окружение  вступает  в  заговор  с  целью свергнуть Екатерину 11 с престола, как царствующую  без  права. Павел знал об этом и даже  подписал  конституцию,  составленную  его воспитателем и наставником графом Паниным. Подписывая ее  он  дает присягу о том, что воцарившись, не нарушит этот документ.

          Екатерина    11    узнает    о        заговоре, благодаря предательству.  Юный Павел принес  повинную, а царица  не  стала  чинить  расправу, но под  благовидными предлогами  всех удалила или  окружила надзором.

      Друзья-наставники Павла не дожили до воцарения  его  на престол, но до конца своей жизни были уверены, что Павел проведет в жизнь те новые идеи, которые ему внушались.

          Однако уже в  1774-1778 годах Павел  рассматривает проекты  изменение  устройства  государства - приведение его к жестокой централизации и управлении им сверху. Эти проекты он  предоставлял как Панину, так и Екатерине II.

          Так началась агония  конституционных   идей  в   сознании Павла. Окончательная их смерть происходит именно в  пору  французской революции.

          Теперь политической  целью Павла осознанной  им еще до воцарения, становится максимальная централизация, предельное усиление императорской власти, единственный путь к  блаженству  всех  и каждого.⁷⁸

И уже император в интересах укрепления  самодержавного строя стремился к дальнейшей политической  централизации. Политика Павла нисколько не нарушала основ классового  господства  дворянства и была всецело направлена на укрепление крепостнической системы и самодержавия в целом.⁷⁹

          При Павле I утвердился такой курс внутренней и внешней политики империи, который соответствовал  потребностям  сохранения национального  государства  дворян  и   интересам   самодержавной монархии. Средства, выбранные для этого императором,  отвечали  поставленной цели. Даже наиболее знаменитые свойства Павла I  типичны и характерны для многих Романовых от Петра I до Николая II: начиная от любви к мундиру и народомании и кончая  последовательной защитой и поддержкой прав и привилегий  благородного  сословия. В специфических условиях разрушения абсолютной  монархии  в  Европе Павел I стремился всячески укрепить самодержавие в России, придавая ему чуть ли не мистический характер. Этим же путем пошел его старший сын Александр I вдохновитель «Священного союза».⁸⁰

          Павел I, несмотря на все его отклонения, строго придерживался установившихся до него традиций власти, что на его месте делал бы любой нормальный человек, его умственного развития и склонностей поставленный в подобное положение.⁸¹