Курильские острова и Сахалин в российско-японских отношениях

Уже после развала Советского Союза,  президент РФ Б.Ельцин в февральском послании от 1992г. японскому премьер-министру К.Миядзава заявил, что Россия и Япония – «потенциальные союзники», предложил провести переговоры о заключении мирного договора. 13 октября 1993г., по итогам встречи премьер-министра Японии М.Хосокава и президента РФ была подписана Токийская декларация. В тексте документа указывалось, что «Российская Федерация является государством-продолжателем СССР и что все договоры и другие международные договоренности между Советским Союзом и Японией продолжают применяться в отношениях между Японией и РФ». Впрочем, вопрос о судьбе Южно-Курильских островов остался нерешенным, стороны лишь обоюдно отметили необходимость проведения переговоров и консультаций по поводу решения этого вопроса. По оценкам специалистов, октябрьский визит президента РФ в основном решил проблему психологического характера, снял напряжение в отношениях соседних государств.  48

В 1994-1996 гг. начал осуществляться второй этап плана Б.Ельцина – демилитаризация островов. На Курилах были оставлены лишь пограничные заставы и военно-морские подразделения. Такое развитие событий послужило основой для восприятия японской стороной России как оппонента со слабой политической волей. Был инициирован массовый несанкционированный заход быстроходных судов в территориальные воды у Южных Курил «для промысла рыбы», таким образом пытаясь нажать на российское правительство. Количество подобных нарушений исчислялось 10 тыс. в год. В таких условиях российская сторона была вынуждена применять против нарушителей силу, открытие огня в том числе. В обстановке нарастающей враждебности были срочно применены дипломатические коррективы, начались переговоры о предоставлении японским судам-браконьерам права промысла в территориальных водах России.

1997г ознаменовался переменой  тона руководства Японии: японская стороны выразила намерение отделить территориальный вопрос от остальных аспектов двусторонних отношений. Премьер-министр Р.Хасимото непредвзято оценил ситуацию, заявив, что договор должен предоставить взаимовыгодный обмен, а не уступку лишь со стороны России.

1и 2 ноября 1997г. в Красноярске  прошла неформальная встреча  президента России и премьер-министра  Японии. Было решено заключить  мир к 2000г. на основе Токийской  декларации 1993г. Опять же, пояснений  по поводу суверенитета над  спорными островами не последовало. 49

18-19 апреля 1998г. в ходе  неофициальной встречи Б.Ельцина  и премьер-министра Японии Р.Хасимото  на японском курорте Кавано  японская сторона выступила с  инициативой ускорить подготовку  мирного договора. Японский премьер-министр, используя непривычную применительно к данному вопросу формулировку «демаркации границы», предложил решить проблему «гонкогским вариантом». Иными словами, граница России переносилась к острову Уруп, в ущерб РФ.  На первом этапе этого решения Россия бы признала факт суверенитета Японии над этими островами, осуществляя над ними временное административное управление, на втором – передала бы этот суверенитет Японии. Как видно, Япония не отступала от претензий, активно стараясь навязать свой метод решения проблемы, пользуясь расслабленным настроением российского руководства.

Сменивший своего коллегу на посту премьер-министра Японии К.Обути прибыл с официальным визитом в Москву в ноябре 1998г. На встрече с президентом Б.Ельциным обсуждались условия, благоприятствующие совместному хозяйствованию  на островах. В «Ответе на предложение в Каване» предлагалось разрешить территориальный вопрос в три этапа: 1)заключить до 2000г. договор о мире и дружбе, в котором будет упомянута необходимость разрешить вопрос о принадлежности Северных территорий; 2) договориться о разрешении территориальной проблемы в отдельном договоре.

13 ноября 1998г. была подписана  Московская декларация, в тексте  которой подчеркивалась необходимость  ускорения переговоров о заключении  мирного договора на основе Токийской декларации. В целях активизации были созданы две подкомиссии: по пограничному размежеванию и по совместной хозяйственной деятельности на островах. Так же японская сторона добилась согласия президента России на введение свободного режима посещения островов японскими гражданами – бывшими жителями островов и членами их семей. Помимо того, из формулировок соглашения вытекает также, что японские рыбаки будут вести промысел в явочном порядке не в территориальных водах России, а в безымянном, нейтральном районе. Однако в документе не упоминается ни слова о контроле за ведением промысла японскими судами со стороны российских органов рыбоохраны и пограничников.  Складывается неординарнейшая ситуация – японские подданные имеют возможность не подчиняться законам Российской Федерации в ее территориальном море. Усыпив бдительность российского руководства, Япония добилась максимально удобных юридических формулировок в международных договорах, создающих серьезные споры при трактовке, размывающие суверенитет России над спорными территориями.50

Интересен факт того, что в Заявлении 1991г., в Токийской и Московской декларациях претензии Японии распространяются на  четыре острова, а не два. В то же время, власти Японии часто ссылаются на Совместную советско-японскую декларацию 1956г., как базу развития двусторонних отношений, в которой говорится о возможности передачи Японии лишь двух островов (группа Хабомаи и Шикотан), о Кунашире и Итурупе же речи не велось. 

Чаяния в массовом сознании японцев по поводу возвращения территорий символизируют весомую политическую победу, в особенности важную ввиду комплекса, вызванного поражением и разгромом во время Второй Мировой войны, и призванной реабилитировать чувство национального достоинства. Таким образом,  настойчивость и непреклонность Японии в этом вопросе имеет еще и психологическую подоплеку. Закономерно, что оглашение известных претензий  стало фактически лозунгом политических партий на выборах. 51

В заключении отметим, что проблема территориальных разногласий между РФ и Японией, безусловно, деликатная. Над ней размышляло и трудилось не одно поколение дипломатов, политиков и исследователей. Ранее обе стороны допустили некоторые дипломатические просчеты, что привело к обоюдному наличию аргументов, оправдывающих притязания и права владения. Это дает возможность Москве и Токио по-своему толковать всякий факт истории. Надо отметить, СССР и Япония многократно ссылались на положения статьи 31 Венской Конвенции 1969г о праве международным договоров, обязывающие стороны толковать термины международных соглашений в соответствии с их значением и добросовестно.  Однако каждая сторона интерпретирует это в выгодном для себя свете. Де-факто Курильские острова – территория России, принадлежность которой определена рядом международных документов, принятых по итогам Второй Мировой войны. Именно это, международно признанное положение,  активно оспаривает Япония. В сущности, в зависимости от радикальности настроя политической партии, требования распространяются от суверенитета над Курильской грядой и вплоть до всего Сахалинского полуострова.

Как такового территориального вопроса с Японией в СССР не было. Позиция была четко очерчена, категорична и однозначна. Официально признал наличие проблемы М.С.Горбачев – впервые за все послевоенное время – при подписании совместного советско-японского заявления. Затем последовали многочисленные переговоры, в результате которых Россия в качестве компромисса соглашается обсуждать Южные Курилы  в контексте проблемы мирного договора. С юридической точки зрения состояние войны кончилось с подписанием совместной декларации 1956г., в соответствии с которой в отношениях двух стран восстанавливаются мир и добрососедские отношения. Отстаивая свое право на владение Курильскими островами, японские политики и дипломаты исходят из постулата об их исторической принадлежности Японии

2.3. Современное состояние территориальных споров между Россией и Японией по поводу Курильских островов и острова Сахалин

С целью утверждения права на суверенитет над спорными островами по сей день изыскиваются огрехи в японской аргументации, которые могла бы свидетельствовать о том, что у России есть серьезные исторические козыри в территориальном споре. Причем много времени и энергии тратится на анализ редких дипломатических документов и карт, на распутывание мелких узелков и поиска формальных уловок.

В принципе, вся многоэтажная казуистика важна для увеличения наших знаний о проблеме. Едва ли можно согласиться с теми российскими  экспертами (например, В.Б.Рамзесом),  кто полагает,  что острова следует безоговорочно и немедленно вернуть, аргументируя это «воровством» у Японии. Острова не «украдены тайком», но были отобраны силой во время войны. Таким же образом Мексика лишилась некогда своих территорий – нынешних американских штатов Техас, Нью-Мексико, Калифорния – что не мешает ей поощрять интеграционные процессы с США (а именно – создание НАФТА). 52

Имеется и диаметрально противоположная позиция: «не отдадим ни пяди российской земли», активно отстаиваемая господином И.А.Латышевым. Точка зрения имеет прочную патриотическую основу. К сторонникам этой идеи относятся такие видные политики федерального и регионального масштаба, как бывший губернатор Сахалинской области И.Малахов, четко очертивший позицию следующим заявлением: «Для нас такового вопроса нет – я еще раз говорю, что для нас есть Курильские острова в составе Сахалинской области». Подобные воззрения и формулировки как раз приводят российско-японские отношения к состоянию конфронтации, апеллируя к националистическим интересам.53

Оба суждения обрекают на тупиковые варианты развития ситуации. Для нас видится наиболее приемлемым  компромиссный вариант решения дилеммы.  В данной ситуации рационально отложить решение проблемы на приблизительный срок 2-3 года. Дело в том, что России требуется заручиться поддержкой со стороны Европы, утвердиться на мировой арене в качестве волевого актора, обладающего мощным диспозитивном могущества. Показательно, что в эпоху существования СССР, как мощной политической силы, Япония не выказывала столь явных и дерзких претензий на обладание всеми четырьмя спорными островами, тем более, в столь ультимативной форме, как это делалось в 90е годы прошлого столетия.  К тому же, целесообразно  воспользоваться максимально продуктивно указанным промежутком времени, для обоюдного налаживания связей с общественностью, созданию позитивного имиджа, реабилитации добрососедских отношений. Негативная историческая память, усиленная влиянием про-американских СМИ в Японии, играет не в пользу налаживания конструктивного диалога. В массовом сознании японских граждан устойчиво фигурирует образ агрессивной России, незаконно оккупировавшей исконно японские земли. В благоприятной дружелюбной атмосфере  взаимного сотрудничества возможен поиск компромиссных решений наболевшей проблемы.

Выход из тупика согласно арифметической справедливости, по формуле 4-2 (острова)=2 видится большинству экспертов нецелесообразным. Оптимальным считалось выполнение условия Декларации 1956 года. Так, согласно статье 9-й этого документа, Японии должны были отойти остров Шикотан и группа островов Хабомаи. Разгорелись жаркие дискуссии, породившие иллюзию приближения к развязке. Конец дискуссиям положили следующие события. Во-первых, премьер-министр Японии в 2001 г в иннаугурационном выступлении заявил о намерении неуклонно добиваться возвращения Японии всех четырех Южно-Курильских островов. Во-вторых, курс на сближение был оборван предъявлением обвинений влиятельному депутату  Судзуки Мунзо, который давал российской стороне надежды на вариант постепенного решения территориального вопроса, т.е. согласие на частичную передачу Японии спорных территорий, в соответствии с Декларацией 1956г, в пользу того, чтобы отложить решение о суверенитет над островами Итуруп и Кунашир на более поздний срок. 54

К началу нового века в политических кругах Японии сложились две линии, определяющие подходы к решению территориальной проблемы.

Сторонники нефорсированного подхода соглашались с поэтапным решением территориальной проблемы, полагая, что на первом этапе можно удовлетвориться возвращением островов Шикотан и Хабомаи, развивая экономическое сотрудничество, после чего заводить разговор о двух остальных островах. Вышеупомянутый господин  Мунзо продвигал именно этот подход к решению вопроса. Благодаря накопленному опыту, команда, собранная Судзуки, понимала, что категоричное требование вернуть сразу все 4 острова не имеет шансов на успех. Подобные воззрения видного политика не пользовались популярностью, учитывая факт возвращения к принципам Совместной декларации 1956 года. Волну возмущений в прессе вызывало отступление на пятьдесят лет истории, очередное откладывание решения по территориальному вопросу. 55

Приверженцы другой линии -  «максималисты», не признающие компромиссов и выступающие за безусловное возвращение Японии всех четырех островов. Решительные заявления японского руководства и «дело Судзуки» привели к тому, что зародившиеся надежды на скорое подписание мирного договора оказались иллюзорными, а позитивное развитие политических отношений между Россией и Японией показалось многим весьма затруднительным. 56

В России дискуссии по решению проблемы с сопредельным государством развивались по классическому сценарию. В марте 2002г. на слушаниях в Государственной думе с участием представителей ведущих министерств состоялись слушания по Южным Курилам. В рекомендациях президенту, правительству и органам государственной власти участники слушаний подчеркнули, что «мирный договор с Японией ценой территориальных уступок для  России неприемлем», а главе государства было рекомендовано ориентировать внешнеполитическое ведомство России на отказ от переговоров, заводящих отношения в тупик. В качестве альтернативы было предложено добиваться заключения с Японией всеобъемлющего договора о добрососедстве и сотрудничестве. Однако российский президент, несмотря на мощное давление, согласился внести в совместное заявление, по итогам визита в Россию в январе 2003г премьер-министра Японии положение о «решимости посредством энергичных переговоров по возможности скорее заключить мирный договор путем решения вопроса о принадлежности островов Кунашир, Итуруп, Шикотан и Хабомаи».57

Чаяния японской политической элиты относительно решения проблемы в пользу Японии  основывались на решимости и популярности президента В.Путина, который, по их мнению, располагал достаточно прочным уровнем народного доверия, что давало ему опору для принятия столь непопулярного и рискованного для его политической карьеры решения, который  подтвердился на мартовских выборах 2004 года, когда В.Путин получил всенародную поддержку. Поиски решения проблемы проходят совместно с японскими партнерами,  и многое зависит от их способности пойти на компромисс. 58