Художественное образование в России в сфере изобразительных искусств в эпоху Просвещения

indent:28pt;line-height:14pt">В основе методики преподавания – рисование с натуры (копии  с оригиналов, гипс, натура).

Система образование отличалась тем, что ученик пока не пройдет положительно программу каждого класса, не перейдет в следующий. А в Европе на обучении в каждом классе тратился год и не более.

Ведущий методист – Лосенко  А.П. Теоретические труды Лосенко  посвящены пропорциям и анатомии, а также имели место таблицы  оригиналов.

Академия художеств оказалась  связанной со становлением и развитием  русского классицизма самым непосредственным образом. Вся педагогическая система  Академии, рождавшаяся еще во времена  «партикулярного» руководства Шувалова, была ориентирована на познание и  творческое переосмысление античных эстетических норм, античных представлений о прекрасном.

В результате выполнения последовательно  усложнявшихся упражнений воспитанники Академии прежде всего должны были в совершенстве овладеть искусством рисунка. Сперва ученики рисовали простейшие геометрические фигуры и тела. Затем переходи к копированию оригиналов, то есть рисунков и гравюр мастеров искусства прошлого. Далее учеников ожидал класс гипсов, где моделями служили антики – гипсовые слепки, точно воспроизводившие знаменитые античные скульптуры. И наконец, высшей ступенью в обучении мастерству рисования становился натурный класс, в котором ученикам позировали натурщики.

Долог был путь в Академии второй половины XVIII века. По уставу 1764 года Воспитательное училище делилось на три «возраста», на три группы: 1-ая – с 6 до 9 лет, 2-ая – с 9 до 12, 3-я  – с 12 до 15 лет, в учебную программу  которых входили общеобразовательные  предметы, «все части первого детского воспитания» и рисование. Занятия  строились следующим образом: утренние с 9 до 11 и вечерние с 17 до 19. Итоги  подводились по результатам просмотра. Основной учебный предмет – рисунок.

Здесь же, в Воспитательном училище, преподавали и различные  ремесла – в основном для того, чтобы занять тех, кто не обнаруживал  художественных способностей. В третьем  возрасте воспитанников учили также  «правилам архитектуры и делению  чертежей». Наиболее успевающим учащимся третьего возраста разрешали посещать специальные художественные классы. Эти классы соответствовали четвертому и пятому возрастам, и составляли собственно Академию.

[ Коваленская Н.Н. Русский классицизм. Живопись, скульптура, графика. М., 1964.c.64-65 ].

Деление Академии на классы – живописный, скульптурный, архитектурный  и гравировальный – соответствовало  видам преподававшихся «художеств». Классы живописи и скульптуры подразделялись, в свою очередь, на «подклассы» - соответственно жанрам или разновидностям технологии. Так, по уставы 1764 года, живописное отделение  Академии состояло из классов исторической, батальной, портретной живописи, «разных  видов и архитектуры» (иначе пейзажной  и перспективной живописи), бытовой  или жанровой живописи и т.д.

Среди скульптурных классов  были фигурный, орнаментальный, «медного, литейного и чеканного мастерства». Положение промежуточное между скульптурным и гравировальным занимал медальерный класс, в котором учились гравированию на стали и крепких камнях.

Главным в Академии эпохи  классицизма считался класс исторической живописи. Однако русская Академия художеств в отличие от ряда иностранных решительно потребовала от своих питомцев не забывать о воспитательной, патриотической миссии исторического живописца. Не случайно в Академии второй половины XVIII века среди заданий ученикам преобладали темы, почерпнутые из истории России.

Прием и выпуск учеников Академии, согласно ее первому уставу, производился каждые три года. В  условиях господства в Академии строго регламентированной педагогической системы  и единого художественного метода индивидуальные особенности преподавания, свойственные каждому профессору в  отдельности, не должны были сказываться  на конечном результате.

Работа над композициями шла в обстановке творческого  соревнования, что хорошо стимулировало  активность учащихся. В Академии художеств  существовала особая система поощрений, согласно которой ученик мог быть последовательно награжден четырьмя медалями. Награждение большой золотой  медалью давало воспитаннику кроме  звания художника право на поездку  за границу «для усовершенствования в искусствах» в качестве пенсионера Академии. По возвращении «из чужих  краев» на родину бывший пенсионер  мог быть удостоен за исполненные  им работы звания академика.

Порядок, предписанный уставом 1764 года, в дальнейшем в течение  весьма длительного времени (до конца XIX века) не претерпевали серьезных  изменений. Столь же устойчивыми  были и художественные приемы, культивировавшиеся академической школой, - приемы, сложившиеся в эпоху классицизма и отвечавшие его эстетическим идеалам.

[ В. Г. Лисовский. Академия художеств.-2е издание, переработ. и доп.,-Л.: Лениздат, 1982 г.-224стр. с ил., стр.74-75 ].

Одним из первых преподавателей Академии художеств, ее выпускник А.П. Лосенко. Особенностью метода А.П. Лосенко  было более глубокое изучение натуры. Он по праву считается главой академической  школы исторической живописи. Школу  А.П. Лосенко прошли многие художники, такие как И.А. Акимов, П.И. Соколов, Г.И. Угрюмов.

Исторический жанр господствовал  и в работе учеников скульптурного  класса Академии художеств. В течение  двадцати лет с момента основания  Академии этот класс под руководством Н.-Ф. Жилле воспитал целую плеяду мастеров: Ф.Г. Гордеев, Ф.И. Шубин, М.И. Козловский, И.П. Мартос и многие другие.

Законы архитектурной  композиции ученики постигали в  процессе выполнения ежемесячных заданий  на проектирование различных сооружений и их частей. В 1770-х годах произошла  смена педагогов архитектурного класса в связи со смертью Кокоринова. Руководителем архитектурного класса стал Ю.М. Фельтен. Архитектурный класс Академии дал стране немало прекрасно подготовленных зодчих, таких как В.И. Баженов, И.Е. Старов, Ф.И. Волков, И.В. Неелов и многие другие.

Методический фонд академии постепенно преобразовался в научно-исследовательский  музей Академии.

В 1794 году закончилось самовластное правление Бецкого. И вновь введенную  должность вице-президента Академии в 1799 году занял В.И. Баженов. Препятствие  для дальнейшего развития Академии Баженов видел в том, что Академия совмещала функции общеобразовательного и специального художественного  учебного заведения. Он предлагает упразднить Воспитательное училище и впредь принимать в Академию не малолетних детей, а подростков, уже обученных  грамоте и склонных к искусству. Кроме того он внес ряд конкретных предложений с целью улучшения  системы преподавания и упорядочивание знаний. Баженов вскоре умирает, но его планы осуществились в  первой половине XIX века.

 

 

V. Культура русского Просвещения.

[Культурология. История мировой культуры: учеб. Пособие для студ. Высш. Учеб. Заведений/[Г. С. Кнабе, И. В. Кондаков, Т.Ф. Кузнецова и дрю]; под ред. Т. Ф. Кузнецовой. – 3-е изд., стер. – М.: Издательский центр «Академия», 2007. – 608 с.,419 -426 ].

Русская культура XVIII в. — период в развитии русской культуры, означавший постепенный ее переход от эпохи древней Руси к Новому времени (русской классической культуре XIX в.), начало которому положили Петровские реформы (первая последовательная попытка модернизации России «сверху»). Главное содержание Петровских реформ составила секуляризация культуры, Разрушившая древнесредневековую цельность русской культуры, несмотря на все ее противоречия, сплошь религиозной и «застывшей» как система готовых эталонов, клише, форм этикета. Будучи логическим продолжением драматических процессов русского религиозного раскола, полоса Петровских реформ, проникнутая пафосом секуляризации, расчленила единую до того русскую культуру (синкретическую «культуру - веру») на «культуру» и «веру», т. е. на две культуры — светскую и религиозную (духовную). При этом религиозная часть русской культуры уходила на периферию национально-исторического развития, а вновь образовавшаяся светская культура укоренялась в центре культурной жизни, приобретая самодовлеющий характер.

Осуществленная Петром I церковная реформа способствовала сакрализации важнейших светских институтов и феноменов культуры и порождению нового, специфического для русской культуры явления — «светской святости». Оно выражалось в таких различных по своему характеру чертах, как сакрализация монарха (культ Петра I, Екатерины II и др.), классиков литературы, особенно ярко заявившая о себе в XIX в. (культ Пушкина и борьба за первое место на «литературном Олимпе», самоутверждение наук — естественных и гуманитарных и пр.) , изоляционизм, государственное, конфессиональное и национальное самодовольство. Именно в это время стала складываться способность «религиозной энергии русской души... переключаться и направляться к целям, которые не являются уже религиозными» , т.е. социальным, научным, художественным, политическим и т.д.

Принципиально новыми феноменами, немыслимыми для традиционной русской культуры, явились — в результате петровских реформ — библиотеки и общедоступный театр, Кунсткамера (первый музей, собрание вещественных раритетов) и Академия наук, парки и парковая скульптура, дворцовая архитектура и морской флот. Апофеоз вещи и борьба с «инерцией слова» были связаны в петровскую эпоху с упразднением многочисленных запретов в культуре, общественной жизни и в быту, характерных для Средневековья, с обретением нового уровня духовной свободы (ориентированной на динамическую, разомкнутую и будущее событийность — в противоположность древнерусским представлениям о культуре как о вселенском, вневременном континууме — «эхе вечности»), с освоением новых предметных областей и смыслов.

Петровские реформы были весьма противоречивым и неоднозначным процессом. Это и не могло быть иначе в условиях социокультурного и религиозно-духовного раскола страны, с одной стороны, глубоко укорененной в архаике патриархальности и Средневековья, с другой — решительно шагнувшей в Новое время. Посланные на обучение за границу молодые дворяне — «птенцы гнезда Петрова» (прообраз будущей русской интеллигенции) — составляли чрезвычайно тонкий слой европейски образованных реформаторов, не только во многом оторванных от образа жизни большинства русского населения, но и отчужденных от жизни своего класса (здесь закладывались начала будущей «беспочвенности» русских разночинцев). Отсюда и чрезвычайная хрупкость осуществленных преобразований, и обратимость реформ, и непредсказуемость хода исторических событий в России XVIII в. Абсолютное меньшинство «просвещенного дворянства» в принципе не могло гарантировать стабильного модернизационного процесса в России, поскольку ему противостояло абсолютное большинство российского общества, стоявшего на позициях глубокого традиционализма и отвергавшего реформы и реформаторов как пособников антихриста (так трактовался и сам Петр I).

Помимо социокультурного раскола, порожденного секуляризацией, в русской культуре XVIII в. наметились еще две конфронтационные тенденции: между «просвещенным» меньшинством (культурной элитой) и консервативно настроенным большинством («непросвещенной» массой) и между прозападнически настроенными поборниками реформ (тем же меньшинством) и их противниками, отстаивавшими восточную самобытность России,, культурное «почвенничество». Первоначально обе социокультурные конфронтации совпадали: сподвижники Петра и его противники. Еще в конце XVII в. полемически сталкивались «мужичья» (но своя) культура «светлой Руси» и ученая (но чужая) культура барокко . Позднее, к концу XVIII в., антитезы либерализма и консерватизма, с одной стороны, и «западничества» и «славянофильства» (полемика карамзинистов и шишковистов) — с другой, явно разошлись и были представлены различными деятелями культуры. Реальная картина русской культуры XVIII в. осложнялась тем, чти идеи либерализма и западнические реформы нередко порождмлись властными структурами — монархом и его ближайшим окру жением (так называемая «революция сверху» ), а охранительно консервативные и национально-почвеннические настроения шли «снизу», совпадая с настроениями народных масс и большинства провинциального поместного дворянства, уходя корнями в традиционную культуру Древней Руси.