ФЗП_Чзп = ЧР₁ * Д₁ * П₁ * (Чзп₁ - Чзп₀);

При этом базовый период в данном примере составляет 2008 год, а фактический - 2007 г.

Следовательно, для того, чтобы узнать, как повлияло увеличение количества рабочих в общей численности персонала на изменение ФЗП, используем формулу:

(160 - 152) * 224 * 8,0 * 0,035 = +501,76 тыс.руб.

Экономический вывод: увеличение количества рабочих в общей численности персонала положительно сказалось на изменение ФЗП.

Определим влияние снижения продолжительности рабочего дня  на изменение ФЗП:

160 * 226 * (7,8 - 8,0) *0,035 = -253,12 тыс.руб. 

Экономический вывод: снижение продолжительности рабочего дня  отрицательно сказалось на изменении ФЗП.

Определим влияние увеличения количество отработанных дней одним  работником за год на изменение ФЗП:

160 * (226 - 224) * 7,8 * 0,035 = +87,36 тыс. руб.

Экономический вывод: увеличение количества отработанных дней одним работником за год положительно сказалось на изменение ФЗП.

Определим влияние изменения  среднечасовой зарплаты одного работника на изменение ФЗП.

160 * 226 * 7,8 * (0,035 – 0,0306) = +1241 тыс. руб.

Экономический вывод: увеличение среднечасовой зарплаты одного работника положительно сказалось на изменение ФЗП.

Вычислим общее влияние  изменений четырех факторов:

501,76 + 87,36 – 253,12 + 1241 = 1577 тыс.  руб.

Процесс факторного анализа  ФЗП достаточно трудоемкий, требующий глубоких знаний в области экономического анализа. Однако он дает возможность оценки влияния различных факторов на уровень ФЗП.

Оценить интенсивность использования  персонала организации помогают показатели, характеризующие производительность труда. Они подразделяются на три вида:

-     обобщающие  показатели - среднегодовая, среднедневная  и среднечасовая выработка продукции одним работником, а также среднегодовая выработка продукции на одного работника в стоимостном выражении;

-     частные показатели - затраты времени на производство  единицы продукции определенного вида (трудоемкость продукции) или выпуск продукции определенного вида в натуральном выражении за один человеко-день или человеко-час;

-     вспомогательные  показатели - затраты времени на  выполнение единицы определенного вида работ или объем выполненных работ за единицу времени.

Для целей анализа наиболее часто используется показатель среднегодовой выработки одним работником. Причина его использования состоит в том, что его величина зависит не только от выработки рабочих, но и от их удельного веса в общей численности персонала, а также от количества отработанных ими дней и продолжительности рабочего дня.

На величину данного показателя оказывают влияние следующие  факторы:

-    техническое обеспечение  и технология организации производства;

-    уровень автоматизации  и механизации производства;

-    уровень квалификации  работников;

-    трудовой стаж  и возраст работников;

-    мотивация труда;

-    обучение персонала  и пр.

Для определения степени  влияния факторов на изменение величины, характеризующей среднегодовую выработку одного работника, используют следующую формулу:

Рассмотрим применение методов  анализа производительности труда на конкретном примере (табл. 2.2.).

Среднегодовая выработка  одного работника = (удельный вес рабочих  в общей численности персонала) * (количество дней, отработанных одним работником за год) * (средняя продолжительность рабочего дня, в час.) *(среднечасовая выработка одного работника).

По приведенным в таблице  данным видно, что в организации  в 2008 г. по сравнению с 2007 г. произошло увеличение среднегодовой выработки одного работника на 21,0 тыс. руб.

Для того, чтобы установить за счет каких факторов произошло данное увеличение, необходимо использовать метод абсолютных разниц.

При этом базовый период в данном примере составляет 2008 год, а фактический - 2007 г.

Таблица 2.2. Анализ производительности труда работников ООО «Мострансгаз»  Ефремовское УМГ.

 

Напомним суть этого метода исходя из приведенной выше формулы, характеризующей производительность труда работника.

Итак, среднегодовая выработка одного работника определяется путем умножения четырех величин:

-    удельного веса  рабочих в общей численности  персонала;

-     количества  дней, отработанных одним работником  за год;

-    средней продолжительности  рабочего дня, в часах;

-     среднечасовой  выработки одного работника.

Следовательно, для того, чтобы узнать, как повлияло сокращение количества рабочих в общей численности персонала на изменение среднегодовой выработки одного работника, используем формулу:

(0,8875 - 0,8670) * 224 * 8,0 * 470 = - 17265,92 руб. или – 17,3 тыс. руб.

Экономический вывод: сокращение количества рабочих в общей численности персонала отрицательно сказалось на изменение среднегодовой выработки одного работника.

Для ответа на вопрос: как  повлияло увеличение количества отработанных дней одним рабочим за год на прирост среднегодовой выработки одного работника, произведем следующие вычисления:

0,8875* (226 - 224) * 8,0 * 470 = 6674 руб. или + 6,7 тыс. руб.

Экономический вывод: среднегодовая  выработка одного работника увеличилась на 1,02 % за счет увеличения количества отработанных одним рабочим дней за год на 6,7 тыс. руб.

Определим влияние снижения продолжительности рабочего дня  на изменение среднегодовой выработки одного работника:

0,8875 * 226 * (7,8 – 8,0) *470 = -18854,1 руб. или -18,9 тыс. руб. 

Экономический вывод: увеличение продолжительности рабочего дня  положительно сказалось на изменении среднегодовой выработки одного работника.

Определим влияние увеличения среднечасовой выработки одного рабочего на изменение среднегодовой выработки одного работника:

0,8875 * 226 * 7,8 * (500 - 470) = 46934,55 руб. или +46,9 тыс. руб.

Экономический вывод: сокращение среднечасовой выработки одного рабочего сказалось на изменении среднегодовой выработки одного работника.

Вычислим общее влияние  изменений четырех факторов: - 17,3 + 6,7 -18,9 + 46,9 = +17,4 тыс. руб.

 Процесс факторного анализа среднечасовой выработки достаточно трудоемкий, требующий глубоких знаний в области экономического анализа. Однако он дает возможность оценки влияния различных факторов на уровень среднечасовой выработки рабочего и выявления резервов повышения производительности труда.

Хотелось бы заметить, что  большая дифференциация в уровне оплаты труда работников различных категорий может иметь неблагоприятные воздействия, так как у работников низкооплачиваемых категорий в связи с этим может возникать недовольство уровнем своей заработной платы, что может привести к возникновению конфликта внутри организации. Поэтому руководство ООО «Мострансгаз» Ефремовское УМГ применяет экономические и неэкономические методы стимулирования.

На наш взгляд система  оплаты труда на анализируемом предприятии  не совсем точно отражает трудовую деятельность работников, поэтому рассмотрим механизм формирования материальной мотивации трудовой деятельности работников ООО «Мострансгаз» Ефремовское УМГ.

Для ООО «Мострансгаз»  Ефремовское УМГ  предлагается применить  следующие системы оплаты труда: