Курс лекций по "Философии"

Процесс смены парадигмы по Куну не носит  чисто рациональный характер. Рациональных элементов для объяснения не хватает, значительную роль играет элемент веры научного сообщества в то, что мир  устроен именно так, а не иначе (например, вера Менделеева в правильность периодической системы элементов, которую он составил в результате прозрения). Переход в новую парадигму – это обращение в новую научную веру (именно в момент научных революций) и носит иррациональный характер. Потом, когда научная парадигма установится, рациональность снова займет свое ведущее место в науке.

3. И. Лакатос (английский ученый-философ). Предложил концепцию научно-исследовательских программ. У Лакатоса научно-исследовательская программа – то же самое, что у Куна парадигма.

Научно-исследовательская программа имеет трехчастную структуру:

1) Ядро  – совокупность неопровержимых  положений, принимаемых сторонниками  данной программы.

2) Негативная  эвристика – защитный пояс  жесткого ядра – помогает защитить  ядро от различного рода фальсификаций (положения, допущения, поправочные коэффициенты). Не обходится без различных дополнительных вкраплений, не до конца обоснованных, без каких-либо эмпирических данных.

3) Позитивная  эвристика: всякая научная теория  не появляется сразу в готовом  виде, ей предшествует определенная система теорий. В смене вариантов различных теорий и может существовать научно-исследовательская программа (парадигма) достаточно длительное время.

Научная революция – это смена научно-исследовательской  программы. Однако Лакатос не признает иррационального характера смены научно-исследовательской программы; он считает, что выбор новой научно-исследовательской программы производится научным миром осознанно, рационально.

Критерии  жизнеспособности научно-исследовательской  программы: если теоретический рост программы предвосхищает ее эмпирический рост, то это означает, что эта научно-исследовательская программа вполне жизнеспособна; если же эмпирический рост программы опережает ее теоретический рост, то это означает, что данная научно-исследовательская программа устарела, наступило время научной революции.

Пример: концепция Большого Взрыва. Концепция  расширяющейся Вселенной – подтверждение  концепции Большого Взрыва, предсказанный  ею эмпирический факт. Однако позже было обнаружено, что ускорение расширения Вселенной возрастает, что противоречит концепции Большого Взрыва – теория отстает от эмпирии.

4. П. Фейерабенд. Ключевое понятие: эпистемологический (гносеологический) анархизм.

Полагает, что всякий рационализм есть попытка  загнать весь мир в узкое русло. Предлагает отказ от всякого универсализма. Никаких стандартов получения знания в науке быть не должно. Стандарты конкретной парадигмы чрезвычайно обедняют науку, искажают процесс развития науки. Всякие требования к объективности, истинности чересчур тоталитарны. По его мнению, все возможные методы – рациональные и иррациональные должны использоваться в процессе научного познания. Нельзя возводить какие-либо методологические процедуры в абсолют. По его мнению, постановка проблемы Лакатосом несовместима с гуманизмом. Любая жесткая регламентация станет помехой в развитии науки.

Предлагаемые  правила:

1) Действовать по принципу «от противного». Нужно искать не соответствие теории фактам, а нечто противоположное – контриндукция: несовместимость гипотез и теорий с твердо установленными эмпирическими фактами и гипотезами. Это дает толчок развитию науки, заставляет оттачивать теорию. Нет теорий, которые бы вмещали в себя все факты, всегда найдутся неучтенные, необъяснимые факты. Все это вместе взятое называется эпистемологическим анархизмом.

2) Наука  приводит не только к позитивным  результатам, но и наоборот (создание  оружия массового поражения, употребление  генетически-модифицированных продуктов). Таким образом, наука в современном  виде создает угрозу для человечества и не последнюю роль здесь играет ее жесткая регламентация.

5. Туллин – эволюционная эпистемология, дарвинская эпистемология – в науке также, как и природе, ведущую роль играет естественный отбор, наследственность и изменчивость. Случайные мутации приводят к появлению принципиально новых научных теорий. Научная элита – это фермеры, задающие конкретные образцы. У Туллина развитие науки – это развитие рациональности. То, что у Куна – парадигма, у Лакатоса – научно-исследовательская программа у Туллина – тип рациональности.

6. М. Полани. Основная идея в том, что наряду с общепризнанным научным знанием существует у всех у нас хоть немного свое индивидуальное представление о любой концепции, теории. Это можно передать только личностно, через совместную работу. Без учета личностного знания, которое неявно может быть передано, наука чересчур бедна, схематична и не может без ошибок познавать реальность. Неявное знание позволяет логически рассуждать, не зная законов логики. Поэтому, по мнению М. Полани, наука помимо рациональности должна включать это самое неявное знание.

Все концепции  имеют своих сторонников, критиков, плюсы и минусы, наибольшее число  сторонников имеют на сегодняшний  день концепции Т. Куна и И. Лакатоса.

Лекция  № 12 (27.02.08).

Теоретические модели, их основные характеристики и роль в познании действительности.

В структуре  научного знания различают 2 главных  уровня: теоретический и эмпирический.

По мнению Степина, в теоретическом уровне можно выделить 2 подуровня: 1) частные  теоретические модели и законы; 2) развитые (фундаментальные, обобщенные) теоретические знания.

На каждом из этих уровней есть свои законы и  модели. Теоретическая модель –  некое теоретическое и схематическое  представление о реальности (с  помощью идеализированных абстракций, объектов).

Из фундаментальных  знаний дедуктивным способом можно  вывести частные модели. Например, ньютоновская механика – обобщающая теоретическая модель (3 закона Ньютона: 1) существуют системы отсчета (называемые инерциональными), в которых замкнутая система продолжает оставаться в состоянии покоя или прямолинейного равномерного движения (постулирует инертность тел); 2) F = ma; 3) F = - F). Развитая теория формулируется не путем схематического опыта, а путем обобщения частных моделей, при этом не повторяя конкретные частные теории, а обобщая их. Частная модель – это схематизация человеческого опыта для описания определенной части реальности. Примеры развитых частных теорий – механика Ньютона (минимум идеализированных объектов, использованных для построения этой системы), маркситская теория формаций.

Законы  всегда формулируются относительно теоретических моделей на основании  каких-либо идеализированных объектов. Например, социология как наука строится на основе транспортации идеализированных объектов – общества (в то время как общество – это совокупность конкретных людей), опираясь при этом на соответствующий эмпирический базис. В настоящее время большинство фундаментальных теоретических моделей конструируется не путем схематизации конкретного опыта, а на основе абстрактных теоретических объектов.

Генерация нового теоретического знания осуществляется в результате познавательного цикла, который заключается в движении исследовательской мысли от оснований  науки (научной картины мира, философских  оснований науки) к гипотетическим вариантам теоретических схем (планетарная модель атома возникла из специальной научной картины мира – астрологической). Эти схемы затем адаптируются к тому эмпирическому материалу, на объяснение которого они претендуют. Теоретические схемы (модели) в процессе такой адаптации перестраиваются, насыщаются новым содержанием и затем вновь сопоставляются с картиной мира, оказывая на нее активное обратное воздействие. Развитие научных понятий и представлений осуществляется благодаря многократному повторению описанного цикла.

Характеристика  теоретических моделей:

1) Строятся  из абстрактных (идеализированных) объектов.

2) Они  замещают наиболее общие связи  и представления реальности.

3) Позволяют  формулировать теоретические законы.

4) На  ранних стадиях развития науки возникают путем непосредственной схематизации опыта. В развитой науке – как гипотетические схемы.

5) Допускают  перенос абстрактных объектов  из других областей знания.

34. Обоснование закона  как главная цель  теоретического исследования.

Закон есть всеобщая, существенная, устойчивая, необходимая, повторяющаяся связь  сторон какого-либо явления.

При ответе далее следует вспомнить какой-либо закон и на его примере все  определение показать. Например, закон  всемирного тяготения: G = m1m2 / r². Можно привести какие-либо простые экономические законы.

Теоретический закон относится только к идеализированным объектам, а не к эмпирической реальности.

Законы  могут меняться, они меняются в  зависимости от изменения самого объекта (общество: законы меняются на разных стадиях развития общества – первобытное и т.д.).

Все законы тоже эволюционируют, изменяются. Например, в сегодняшней физической реальности существует 4 вида взаимодействия: слабое, сильное, электромагнитное, гравитационное. По сегодняшним научным представлениям сразу после возникновения Вселенной эти взаимодействия не работали, закон всемирного тяготения также не работал. Можно вспомнить также теорию относительности Эйнштейна.

По уровням  организации материи различают  законы: физические, химические, биологические, социальные. Например, закон всемирного тяготения является физическим законом.

По глубине (фундаментальности) различают эмпирические и теоретические законы.

По механизму  детерминации различают законы: динамические и статистические. Динамическая закономерность – это такая форма необходимой причинной связи, при которой отношение между причиной и следствием однозначно. Статистическая закономерность представляет собой диалектическое единство необходимых и случайных признаков. В этом случае изначально последующее состояние системы будет оцениваться не однозначно, а с определенной вероятностью. Характерной особенностью статистических законов является то, что они основываются на случайности, обладающей устойчивостью. Это значит, что они применяются только к большим совокупностям явлений, каждое из которых носит случайный характер.

Обоснование закона включает в себя:

1) сведение  неизвестного к известному;

2) дедуцирование  из более общих законов;

3) эмпирическую  проверку.

Характеристика  развитой (зрелой, обобщающей, фундаментальной) теории.

Особенности формирования (по Степину):

1) Развитые  теории большой степени общности  создаются коллективами исследователей (хотя многие известные теории  создавались единолично: Ньютон, Максвелл, Эйнштейн, но в последнее время это стало скорее исключением, чем правилом). Квантовая механика (Н. Бор, Эйнштейн, Кварк, Шредингер и т.д.), теория Большого взрыва, синтетическая теория эволюции – синтез классического дарвинизма и генетики создавались коллективными усилиями научного сообщества. Современные развитые теории в одиночку создать практически невозможно – слишком сложны объекты.

2) Фундаментальные  развитые теории: все чаще создаются  на базе достаточно развитого  слоя первичных теоретических  схем и законов, характеризующих отдельные аспекты новой области явления. Механика Ньютона появилась после появления частных теоретических схем и законов (Галилей и др.). Сегодня создание развитой теории таким образом практически невозможно в связи со все большим движением естествознания вглубь материи (вторжение в мегамир, микромир), в таких случаях получение фундаментального знания путем обобщения частных теоретических схем и законов невозможно. Социальные науки сразу пошли таким путем: вначале формируется какая-либо теория, а затем выводятся частные формулировки и обобщения. В дальнейшем уже социология пошла по пути создания и обобщения эмпирической базы.

3) Имеется  в виду только естествознание. Применение методов математической  гипотезы заключается в том,  что при выдвижении теории оттачиваются не эмпирические обобщения, а используются методы математической формализации. Т.е. в данном случае объектом исследования выступает не эмпирическая реальность, а математическая (формула Кулона – q1q2 / r² построена по аналогии с формулой Ньютона, успешно применена к определенной области).

35. Проблемные ситуации  в науке, их  основные признаки. Соотношение проблемы, гипотезы, теории (по  Кохановскому).