Контрольная работа по "Історія філософії"

Ринку – виникли внаслідок спілкування для людей у вигляді слів. Але в часто значення російських слів було встановлено невірно на основі пізнання сутності предмета, але в основі зовсім випадкового враження від рівня цього предмета.

Театру – народжуються некритично засвоєними хибними думками. Ідоли театру не вродженні нашому розуму. Вони виникають внаслідок підпорядкування розуму помилковим думок.

Знання видів перешкод дозволяє уникнути помилок. В історії науки чітко виступають дві дороги чи методи пошуку догматичний і емпіричний. Догматичний метод розпочинає переговори з загальних умоглядних положень та прагне вивести ринок із них всі приватні випадки. Догматик нагадує павука, що з себе тче павутиння.

Вчений, наступний емпіричному методу нагадує мурахи, який безладно тягне усе що попадеться йому по дорозі. Істинний метод полягає у розумової переробці матеріалів, які доставляє досвід. (бджола)

До цього часу відкриття робилися випадково. Їх було набагато більше, якби дослідники озброєні правильним методом. Метод – це, головний засіб дослідження. До нього ставляться гармати, що здійснюють здатність нашого сприйняття, і стінобитні пристосування, що здійснюють саму людську думку. Науку розширює не пасивне споглядання, а експеримент, тобто. активне випробування природи.

Головне умова прогресу знання – вдосконалення здібності умовиводи, найважливішої формою якої є правильна індукція. До Бекона філософи, писали про індукції, звертав увагу до ті випадки, які підтверджують, ті що доводяться чи узагальнюючі ними становища. Бекон підкреслив значення тих випадків, які спростовують узагальнення, суперечать йому. Це правда так би мовби негативні інстанції.

16. Рене  Декарт – основоположник раціоналізму (розмірковування про методі)

Народився 1596 р. у Франції сім'ї дворянина. Служив у армії. Багато подорожував. Протягом багатьох років жив у Нідерландах, де займався наукової діяльністю. У 1649 р. переселився до Стокгольма, де й помер в 1650 р.

Основна риса філософського світогляду – дуалізм. Декарт допускає 2 незалежних друг від друга першоджерела: мислячу субстанцію і матеріальну «протяжну субстанцію». У межах його фізики матерія є єдину субстанцію, єдину підставу буття й пізнання. У той самий час у психології, теорії пізнання, у навчанні про бутті Декарт – ідеаліст. Теоретично пізнання Декарт оголошує самої достовірної істиною істину про існування свідомості, мислення: «Я мислю, отже я існую». У вченні про бутті не лише визнає існування духовної субстанції, а й стверджує, що з них обома як вищої субстанції перебуває бог.

Декарт – видатний учений. Він творець аналітичної геометри, ввів метод координат, володів поняттям про головну функцію. Від Декарта бере початок система алгебраїчних позначень. У механіці Декарт зазначив відносність руху, і спокою, сформулював закон дії і протидії, і навіть закон збереження повного кількості руху при співударі двох непружних тіл.

Декарт ототожнював матерію з протягом, чи простором, вважаючи, що почуттєво надаються до сприймання якості предметів власними силами, тобто. об'єктивно не існують. Висновки від цього: світова матерія (= простору) безмежна, однорідна, немає порожнин і ділена. Зводе все якісне розмаїтість природних явищ до:

1. матерії, тотожної  з реальним простором і

2. до її руху. Рух виникає й унаслідок поштовху. Початковий поштовх дав бог.

Проблема методу. Декарт шукає безумовно достовірний вихідну тезу для знання і набутий метод, з якого можна, спираючись цей теза, побудувати так само достовірне будинок науки. За вихідний пункт він швидко приймає сумнів щодо узвичаєному знанні (оскільки такого тези не знаходять у схоластиці). Це сумнів є лише попередній прийом. Можна сумніватися в усьому, проте, саме сумнів, у разі, існує. Сумнів є одна з актів мислення. Сумніваюся, оскільки я мислю. Якщо сумнів – достовірний факт, воно є лише оскільки є мислення, лише оскільки сам існую як мислячого (Я мислю, отже, я існую). Це ситуацію і є бажана достовірна опора знання. Такий висновок не вимагає логічного докази, вона є результат інтуїції розуму.

Ясність і виразність мислення Декарт помилково оголошує необхідними і достатніми ознаками будь-якого достовірного знання. Критерій істинності знання в такий спосіб над практиці, а людській свідомості.

Ідеалізм Декарта збільшився релігійними передумовами його системи. Через це, як доказ реального існування світу потрібно довести існування бога. Серед інших ідей у умі є ідея бога. Як поняття про існування над ідеального, ідея бога має більшої реальністю ніж інші ідеї. У причини має бути по крайнього заходу стільки ж реальності як її перебуває у слідстві. Оскільки ми існуємо й, оскільки ми суть слідства першопричини, те існує і сама першопричина тобто. бог. Але якщо над ідеальний бог існує, то цим виключається можливість, що він нас обманював. Цим обумовлена сама можливість пізнання.

Можливість істини обумовлена існуванням уроджених ідей чи істин (нахилу розуму до відомим аксіомам і положенням) до яких він відносить передусім математичні аксіоми. У пізнанні головну роль грає розум – раціоналізм. Декарт думав, що джерелом достовірності знання може лише сам розум.

У процесі пізнання виняткове місце відвів дедукції. Вихідні становища – аксіоми. Проте, для ясного і чіткого уявлення всьому ланцюжку потрібна сила пам'яті. Тому безпосередні очевидні вихідні становища, чи інтуїції, мають перевагу порівняно з міркуваннями дедукції.

Озброївшись інтуїції, й дедукцією, розум може сягнути достовірного знання на разі, якщо буде озброєний методом. Метод Декарта складається з 4-х вимог:

1. допускати як  справжні лише становища, які  надаються розуму зрозуміло і  чітко, що неспроможні викликати  жодних сумнівів у правдивості;

2. розчленовувати  кожну складну проблему на  складові її приватні проблеми;

3. методично переходити  від відомого і доведеного  до невідомого і недоведеного;

4. недопущення ніяких  перепусток ланках дослідження.

 

17. Проблема  Субстанції в навчаннях Спінози  і Лейбніца

 

 

Бенедикт Спіноза. (матеріаліст) – (1632–1677 рр.). Народився Амстердамі у єврейській сім'ї. Знайомство Спінози з ідеями Декарта призвело до розрив із іудаїзмом. Спіноза був відлучений від громади і був проживати серед сектантів й видобувати свій хліб шліфуванням лінз для телескопів. Помер при туберкульозі.

Основна мета філософії – завоювання панування над зовнішньої природою, і досконалість людської природи. Розвиваючи цих ідей попередників він доповнив їх вченням про свободу.

Спіноза вчив, існує лише одна субстанція – природа, що є причиною самої себе. Природа є з одного боку природою яка творить, з другого – природою створеною. Як природа витворюючи він є субстанція, чи, що те ж саме – бог. Ототожнюючи природу і бога, Спіноза заперечує існування надприродного істоти, розчиняє бога у природі й цим обґрунтовує матеріалістичний розуміння природи.

Обґрунтовує істотну різницю між сутністю і існуванням. У одиничних, минущих речах сутність не збігаються з існуванням, але у вічної і безкінечною субстанції з сутності із необхідністю слід її існування. Тому буття бога (чи субстанції) то, можливо доведено, тобто. існування бога то, можливо виведено з поняття про сутності бога (природи). Буття субстанції це й необхідне й вільно т. до. немає ніякої причини, яка спонукала б субстанцію до дії, крім її сутності. Одинична річ годі було з субстанції що з своєї ближньої причини. Вона може вийти тільки з іншої кінцевої речі. Тому будь-яка одинична річ не має свободою.

Від субстанції слід відрізняти світ кінцевих речей, чи сукупність модусів. Модус те, що є саме собою, а іншому. Субстанція – єдина, її сутність виключає всяке безліч. Модусов ж безліч. Вони ставляться до субстанції як незліченні точки, що лежать на прямий ставляться до самої прямий.

Природа сутності як така, незалежна з розуму і "поза розуму. Нескінченний розум міг би осягати нескінченну субстанцію у всіх її видах і аспектах. Але наша розум не нескінченний. І він осягає сутність субстанції як нескінченну лише 2 аспектах: як протяг як і мислення (атрибути субстанції).

Людина як пізнання, нема ніякого винятку. Людина є істота, яке модусу протяги – тілу, відповідає модус мислення – душа. У кожному цьому разі людина – частина природи.

Готфрід Вільгельм Лейбніц (1646–1716 рр.). Закінчив Лейпцизький університет юриста. Працював придворним історіографом і дипломатом.

Намагався з'єднати теорію з практикою. Відкрив незалежно від Ньютона диференціальний і інтегральне літочислення, винайшов рахункову машину (могла навіть коріння обраховувати). Винаходив і будував млини, насоси. Питання техніки і технології він ставив за зв'язку з принциповими питаннями науки.

Розвиває вчення про бутті у вигляді вчення про субстанції. Декарт звів матеріальність до протягу. Лейбніц думав, що з протяги вивести лише геометричні, але з фізичні властивості тіл: їх рух, дію, опір… Тому необхідно припускати в субстанції такі властивості, у тому числі можуть бути виведені основні фізичні характеристики тіл.

Те, що речі мають власним дією наводить Лейбніца висновку, що речі по суті сили. Будь-яка річ – субстанція, отже число субстанцій нескінченно. Кожна субстанція чи сила є одиниця буття чи монад. Монада – духовна одиниця буття, духовний атом.

Кількість є зовнішнім вираженням духовної сутності монади, вираз її пасивності, обмеженості. Проте пасивність – похідний момент монади. Первинні якості, якою самостійність, самодіяльність. Завдяки монадам матерія може вічного саморуху.

Кожна монад одночасно – форма і матерія, бо будь-яке матеріальне тіло має певної формою. Форма – нематеріальна і становить доцільно діючу силу, а тіло – це механізм сила. Тому природно не можна пояснювати лише з-нами механіки, необхідно провести поняття про мету. Монада є відразу й підставу всіх своїх діянь П.Лазаренка та їх мета.

Як субстанції монади незалежні друг від друга. Між ними немає фізичного взаємодії. Проте, будучи незалежні, монади не ізольовані: у кожному монаді відбивається весь світової лад, вся сукупність монад. Тому Лейбніц називає монади «живим дзеркалом» всесвіту.

Оскільки дії монади – це тілесні акти, всі вони підпорядковуються природі тіла, і вимагають механічного пояснення, тобто. пояснення через «діючі причини». Оскільки дії ці є дії що розвивається монади, всі вони підпорядковуються природі душі, вимагають пояснити з допомогою доцільності, тобто. «кінцеві» (цільові) причини.

Поняття розвитку в Лейбніца дуже широко. У природі усе перебуває у розвитку. Розвиток є лише зміна початкових форм шляхом нескінченно малих змін (немає походження ні знищення). Заперечує можливість стрибків чи розривів безперервності у розвитку.

Рух сила розвитку. У монадах відбувається безупинне зміна, що з її внутрішнього принципу. Нескінченне розмаїтість моментів, що розкриваються у розвитку монади, таїться у ній не матеріально, а лише ідеально, тобто. як уявлення.

Отже сила, що у основі розвитку всіх монад є сила уявлення – перцепції. Уявлення не ототожнюється з усвідомленням. Свідомість властиво лише суті, наділеному здатністю самосвідомості – апперцепції – людині.

Оскільки здатність уявлення властива всім монадам, Лейбніц робить висновок у тому, що природа одухотворена. Монада Лейбніца як подобу атома, а й подобу мікроорганізму – це «стиснута всесвіт».

Теоретично розвитку Лейбніц дає схему переходу неорганічної світу у органічний. Монади представляють різні щаблі розвитку, зумовлені відмінностями у спроможності уявлення. На нижчою щаблі стоять монади, які мають темним поданням (не відрізняє подається ні від, ні від іншого). Потім монади зі невиразним поданням (відрізняють від іншого, але не себе). Вища щабель – чітке уявлення.

Центральне поняття теорії Лейбніца – поняття про «малих перцепціях», тобто. про нескінченно малих різностях між сходами що розвивається свідомості. Звідси Лейбніц виводить, що всяке справжнє стан монади завжди: 1. загрожує майбутнім і 2. обтяжене всім її минулим. Майбутнє монади укладено лише у ній самій, та розвитку може лише в послідовному розгортанні її початкового стану.

 

 

18. Філософські  погляди Дж. Берклі і Д. Юма

Англія, кінець XVII початок XVIII в. Йде процес становлення буржуазного суспільства на західної Європі. Поширюються ідеї освіти. У центрі питання філософії освіти стояло питання відношенні знання повірити, про ставлення нового природничо-наукового світогляду до надприродним подій, про які говорило Святе Письмо. Історія англійського освіти опинилася у значною мірою історією розвитку релігійного вільнодумства, а ідейній формою цього вільнодумства став деїзм.