Краткие ответы 
на экзаменационные вопросы  
по ФИЛОСОФИИ

 

по книге А.В. Барковской и Е.В. Хомич 
«Философия. Ответы на экзаменационные вопросы» 
(июнь и октябрь 2009 г.)

Введение

Не трудно объяснить, но очень непросто принять подобное нагромождение поверхностных и несогласованных абстракций. И так не хочется захламлять свою голову гроздьями бессмысленных терминов, надерганных отовсюду. Но что делать, если так называемые «неклассические доктрины» засоряют собой тысячелетия человеческой истории, а периоды ясной мудрости («классики») так редки и скоротечны?! К сожаленью, нам выпало быть современниками барковских и хомичей, а не Гегеля или Аристотеля. А посему вольно или невольно приходится напрягаться не только для постижения истины, но и для того, чтобы понять тех, кто нас учит, будто взаправдашняя, стопроцентная истина невозможна.

Если перевести  законспектированные нами сентенции  на нормальный, человеческий язык, то останется  пара-тройка тощеньких банальностей – типа: не мните себя всеведущими, не ссорьтесь и берегите природу. Но кто ж согласится оплачивать преподавание подобного примитива?! Вот и приходится «профессорско-преподавательскому составу» лепить подобие длинных и сложных мыслей из покромсанных словарей и справочников.

Отвечать на экзаменах приходится в том же духе. Потому-то мы и не стали чересчур упрощать написанное А.В. Барковской, Е.В. Хомич и прочими. Наоборот, с «предельной старательностью» законспектировали все важнейшие «тезисы» и все ключевые «термины», сколь бы смешной и нелепой ни казалась нам самим эта маскирующаяся под науку сумятица.

Вместе с тем, мы позволяли себе небольшие отступления  от буквы «первоисточников» там, где авторы путались в словах и  «растекались мыслию по древу». Не смогли мы удержаться и от некоторых комментариев, дабы выразить собственное «фе» и заодно помочь экзаменуемым увидеть пределы возможностей экзаменаторов. Заступ за эти пределы – конечно же, не будет приветствоваться во время экзамена, как и знание подлинной философской классики.  

1. Понятие мировоззрения, его структура и основные функции. Исторические типы мировоззрения.

Мировоззрение – система устойчивых взглядов человека на мир и свое место в нем. Широкий смысл – все взгляды, узкий – предметный (в пределах мифологии, религии, науки и т.д.). Термин «мировоззрение» якобы появился в XVIII веке, популярен с XIX века.

Черты мировоззрения: активное знание (позиция-действие), целостность, всеобщность (подразумевается наличие  того или иного мировоззрения  у каждого человека).

Предмет – отношения  в системе мир-человек.

Структура мировоззрения – элементы и связи между ними. Уровни структуры мировоззрения:

- обыденно-практический («мироощущение», «эмоционально окрашенное  видение мира», «повседневное  мировоззрение» каждого человека);

- рационально-теоретический  («миропонимание», «интеллектуальное мировоззрение», содержит понятия, категории, теории, концепции).

Структурные элементы: знания, ценности, идеалы, программы действий, убеждения (под которыми авторы понимают не «твердые принципы», а «принятые» - более-менее одобренные учеными «знания и ценности») и др.

Примечание: Здесь и далее, помимо вопросов, полужирным шрифтом выделяются термины и высказывания достойные наибольшего внимания.

Функции мировоззрения: 1) аксиологическая (ценностная) и 2) ориентационная.

Исторические типы мировоззрения:

- мифологическое мировоззрение (фантазии преобладают, единство с природой, антропоморфизм, множество сверхъестественных сил, доминирование чувств);

- религиозное мировоззрение (монотеизм): психологическая структура (чувства и действия людей, ритуалы) + идеологическая структура (догматы, писания): мир удвоен (имеются в виду, прежде всего, христианские посю- и потусторонний миры), Бог духовен, Он творец вне мира, Священное Писание - источник знаний, иерархия по нисходящей от Бога;

- философское мировоззрение (свободный интеллектуальный поиск истины): осмысление предельных оснований бытия и мышления, обоснование ценностей, стремление к целостности, логическая аргументация), опора на разум.

Дополнение: Вышеприведенный ответ вполне годится для ответа на вопрос № 1 Примерного перечня вопросов вступительного экзамена в аспирантуру Белгосуниверситета: «Мировоззрение, его сущность, структура и исторические типы».

КомментариИ:

1. Когда изложение философии начинается с мировоззрения, а сама философия представлена как органичная часть этого мировоззрения - стоит ли удивляться последующей мешанине из «зерен и плевел» - мудрости и глупости?! Нисколько! Подавляющее большинство существующих мировоззрений представляет собой подобную смесь, на фоне которой лица, жаждущие чистой мудрости, выглядят редкостными чудаками. Тем не менее, именно они и есть настоящие философы («любители мудрости»). А прочие любят кашу в собственной голове и подсовывают собственную неразборчивость в качестве нормы для всех и каждого.

2. Достойна внимания и триада исторических типов мировоззрения. Когда истинные авторы этой триады - позитивисты разделили все возможные мировоззрения на мистические, философские и научные, в этом была своя четкая логика. Ведь, если считать научными лишь такие взгляды на мир, которые не допускают никакого сверхопытного домысливания, то прямой противоположностью подобного миропонимания будет «мистика», сочиняющая сверхчувственные причины чувственных фактов. А философия окажется смесью мистики и науки – домысливанием всеохватывающих обобщений (всеобщностей), не подтвержденных ограниченным (далеко не всеобщим) опытом.

Наши ж мистификаторы  чураются подобной чистоты и ясности  мысли, они хотели б и знать, и  домысливать одновременно, поэтому  для них приемлемы лишь смеси  знаний и мистики без четкого определения доз этих ингредиентов. В результате «мифологией» называют политеизм, религией – монотеизм, а философией – собственноручную комбинацию околонаучных разглагольствований.

3. Авторы склонны преуменьшать умственные способности всех людей, не знакомых с философией. Поэтому наши древнейшие предки, приверженные мифологическому мировоззрению оказываются самыми тупыми, предпочитающими действовать ощупью - наобум, и польза от них лишь та, что пращуры сумели передать свой примитивный (чувственно-практический опыт) более развитым, философствующим потомкам. В то же время утверждается, что «мифологическое фантазирование» – якобы первый тип абстрактного и целостного (почти философского) мышления.

4. Надо постоянно иметь в виду, что у наших авторов «мировоззрение» и все его «наполнители» (включая всю философию) - это некие весьма самостоятельные штуковины, проникающее в каждого из нас снаружи, наподобие таинственных духов, невидимых болезней или навязчивых идеологий.  

2. Специфика философского знания. Сравнительный анализ философии, мифологии, религии, искусства и науки.

Философия, как  правило, рассматривается в качестве теоретического ядра мировоззрения. Ее своеобразие познается в сравнении с мифологией, религией, искусством и наукой по следующим критериям:

- что изучает;

- как сочетает  разум и чувства;

- каковы средства  выражения;

- что источник;

- сколь критична;

- и т.п.

Философия, как  религия, стремится познать выходящее за пределы эмпирики, но якобы критична ко всему, а не догматична. Философия целостна, как мифология, но рациональна. Философия авторски своеобразна, как искусство, но выражает себя понятиями-категориями. Философия абстрактна, критична и понятийна, как наука, но всеохватна и познает фундаментальный (недоступный научному опыту) смысл бытия. И т.д. и т.п.

Дополнение: Вышеприведенный ответ вполне годится для ответа на вторую часть вопроса № 2 Примерного перечня вопросов вступительного экзамена в аспирантуру Белгосуниверситета: «Генезис и специфика философского мировоззрения», а также частично вопросы №№ 43 и 44 про искусство и религию» (смотри ниже).

КомментариЙ: Наличие у каждого человека мировоззрения позволяет допустить наличие у каждого своей философии (если только не признать существование «безъядерных» мировоззрений). Такое допущение, без сомнения, очень импонирует авторам, но вряд ли оно будет распространено на экзаменуемых: тут уж придется наполнять себя исключительно ядрами экзаменаторов.

Авторы желают видеть в философии «всепроникающую  силу», вселяющуюся в каждого как непосредственно, так и опосредованно - через религию, мифологию, искусство и науку. В результате должно получаться: философствует даже тот, кто думает, что Аристотель и Платон – забавные зверушки из диснеевских мультиков, слова «философия» и «филология» - допустимые произношения одной и той же «зауми», а «мудрость» – все то, что понравилось как «круто сказанное».

Однако получается не так, ибо авторы горды собственной  просвещенностью, без обиняков отличают себя от великого множества невежд. Вот почему авторская «философия» принимает не всех, а все: то есть авторы позволяют себе «записывать в философию» любые известные им области знаний: от психоанализа Фрейда до разглагольствований зеленых и антиглобалистов.   

3. Предмет философии. Структура философского знания.

В определении  предмета нет единства, да еще и  многообразие школ имеется и эволюция представлений о предмете (началось с охвата всех наук в древности  и закончилось охватом «самого  общего и предельного» в наши дни).

Тем не менее, нужен  диалог взглядов, ведь все они по-своему верны и якобы все как один идут от человека к миру, а не наоборот, как в науке. Значит, можно определить предмет философии так - «весь спектр отношений человека и мира в наиболее общем виде (принципы основы), познание предельных оснований природы, человека, общества и культуры».

Структура философии (якобы традиционная сегодня):

- онтология (учение  про общие принципы и основания  всего сущего);

- гносеология  (теория познания);

- эпистемология  (методология научных исследований);

- философская антропология (человековедение);

- аксиология (учение  о ценностях);

- праксиология (учение о человеческой деятельности - взаимодействии с миром);

- социальная  философия (учение об обществе  и культуре).

Дополнение: Вышеприведенный ответ вполне годится для ответа на первую часть вопроса № 3 Примерного перечня вопросов вступительного экзамена в аспирантуру Белгосуниверситета: «Предмет философии и ее социокультурные функции».

КомментариЙ: Казалось бы, авторы твердо убеждены: никому доподлинно неизвестно, чем должна заниматься философия. Но нет таких убеждений, которые бы наши авторы не могли дополнить другими, логически исключающими ранее сказанное. И вот некое (неуловимое и изменчивое) «нечто» объявляется ими «предметом философии», определяемым столь туманно и поверхностно, чтобы показалось, будто бы все философы только этот предмет и обсуждают.

Как, мол, иначе: о чем же еще мог бы говорить и писать человек-философ, как ни о себе любимом или обо всем остальном (то есть мире)?! Кажись, ничего не выпало – вот Вам и философия, концентрат всего и вся!

Получилось, конечно, смешно, авторская «философия» осталась без явного предмета, предпочитая  болтать обо всем и ни о чем  конкретно. Но именно это и радует наших авторов, старательно избегающих малейших конфликтов. Им ли спорить во имя истины, отстаивая более конкретное, а, значит, и более спорное определение предмета философии? Зачем?! – Модная политкорректность намного дороже! К тому же, из 1000 встречных белорусов, как минимум, 999 охотно согласятся с тем, что философы треплются обо всем и ни о чем конкретно. Следовательно, Барковская и Хомич – настоящие философы согласно всенародно одобряемым стандартам. И они говорят примерно следующее: «Не дурите себе голову излишней конкретикой. Пользуйтесь обтекаемыми формулировками, дабы не нарваться на конкретные возражения и последующее выяснение отношений».

На этой компромиссной  ноте изучение философии можно было б и закончить, однако Вас ждет еще 53 вопроса (не считая дополнительных для аспирантов).  

4. Философские категории и универсалии культуры. Основные функции философии.

Категории (высказывания, признаки) – наиболее общие понятия, фиксирующие всяческие свойства и отношения. Категории должны быть в меру устойчивы и, в то же время, откликаться на изменения в познании. У каждой школы специфический набор категорий. Примеры категорий: количество, качество, сущность…