Следственные ошибки в уголовном процессе

дальше идут авторы, подготовившие от имени Минюста

проект УПК. По этому проекту суд по существу заменяет

прокурора по осуществлению надзора за предварительным

расследованием. Кроме ареста и обыска суд санкционирует

применение в качестве меры пресечения залога, отстране­

ние обвиняемого от должности и т. д. Практическая реализа­

ция этих положений приведет к тому, что суд попадет в

зависимость, станет "заложником" принятых им же ранее

решений. Одно дело — рассматривать жалобы на арест, обыск

и т.п., и другое дело — санкционировать, разрешать произ­

водство этих действий. И дело не только в сужении прав и

функционального назначения прокуратуры В последнем слу­

чае, по существу, произойдет объединение следственной и

судебной власти. Такой суд в еще большей степени утратит

качество арбитра между сторонами обвинения и защиты,

еще в большей степени превратится в следственный орган"3

.

Не может быть воспринят и радикальный подход,

принцип "беспробельности" контроля ни от кого и ни от чего не зависящим "арбитром", "который только тем и занимается, что разрешает споры между сторонами обвинения и защиты. Согласиться с их мнением о сущности судебного контроля нельзя, поскольку деятельность суда в таких случаях сводится к разрешению административно-управленческих конфликтов между различными инстанциями, что функцией судебной власти не является.

На наш взгляд, оптимальными видами судебного контроля на досудебных стадиях будут являться:

1 Выдача судебных решений на заключение подозреваемых, обвиняемых под стражу, на продление сроков содержания обвиняемых под стражей (до приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации в переходном периоде осуществляется судебный контроль в виде проверки судом жалоб заинтересованных лиц о законности и обоснованности задержания по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 122 УПК РСФСР, заключения подозреваемых, обвиняемых под стражу, продления сроков содержания обвиняемых под стражей).

2. Выдача судебного решения  на ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища.

3. Рассмотрение жалоб участников уголовного судопроизводства:

• на решения органов расследования, прокурора, препятствующие движению дела в суд (на отказ в принятии заявления о совершенном преступлении; на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, его приостановлении, прекращении), а также на постановление о привлечении в качестве обвиняемого;

• на иные действия и решения органов расследования, прокурора, если заинтересованные лица не удовлетво­рены ответами на их первоначальные жалобы надзирающего или вышестоящего прокурора, а также если первоначальные жалобы оставлены прокурором без рассмотрения.

Безусловно, представляется важным найти оптимальное соотношение между прокурорским надзором, ведомственным и судебным контролем, чтобы, с одной стороны, прокурорский надзор был сохранен в качестве основной функции специального органа прокуратуры, а с другой — появились дополнительные гарантии законности, предупреждения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве.

Изложенные нами выше процедуры судебного контроля наглядно показывают, что он не заменяет и не дублирует прокурорского надзора, тем более ведомственного контроля, а наряду с ними обеспечивает соблюдение прав и законных интересов человека и гражданина, оказывает положительное влияние на эффективность расследования.