Следственные ошибки в уголовном процессе

139

Использование прокурором права бесед с подслед­

ственными наедине позволяет ему узнать, не применяются

ли к обвиняемому незаконные методы ведения следствия,

не возникло ли у того желание дать правдивые показания,

имеются ли какие-либо ходатайства, жалобы, заявления по

расследуемому делу и в отношении следователя.

13. Дача прокурором согласия  иа прекращение уголов­

ного дела следователем в тех случаях, когда это предусмот­

рено законом.

Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим

основаниям, направление дела в суд для применения к лицу,

совершившему общественно опасное деяние, принудитель­

ных мер медицинского характера допускается лишь с согла­

сия прокурора. Прежде чем согласиться с итоговым решени­

ем следователя, прокурор тщательно изучает материалы уго­

ловного дела, чтобы выявить и устранить следственные

ошибки.

Стремление к оптимизации уголовного судопроизвод­

ства придает этому надзорному действию прокурора особую

значимость, так как принятие законного, обоснованного,

справедливого и мотивированного итогового решения по делу

замыкается на прокуроре.

При проверке наличия законных оснований к пре­

кращению уголовного дела прокурор должен убедиться в

присутствии в материалах дела письменного согласия обви­

няемого на его прекращение. Полезным было бы на ве­

домственном уровне обязать прокурора при даче согласия

на прекращение дела лично провести беседу с обвиняемым

(с лицом, совершившим  общественно опасное деяние), чтобы

убедиться в его согласии на прекращение дела, в знании им

последствий такого прекращения, в первую очередь, о

возможности предъявления к нему со стороны заинтересо­

ванных лиц иска в порядке гражданского судопроизводства.

Такая встреча, в конце концов, имела бы для обви­

няемого профилактическое значение, а для прокурора слу­

жила бы гарантией того, что какие-либо следственные ошиб­

ки по делу исключены.

14. Возвращение прокурором  уголовного дела для про­

изводства дополнительного расследования.

Прокурор, изучая уголовное дело, поступившее к нему

с итоговым решением следователя (с обвинительным зак­

лючением, постановлением о прекращении уголовного дела

по различным основаниям), и выявив следственные ошиб-

140

ки, имеет возможность возвратить уголовное дело для про­

изводства дополнительного расследования со своими указа­

ниями по ходу доследования.

Нет сомнений, что возвращение уголовного дела про­

курором на доследование — мощный фильтр предупрежде­

ния и устранения следственных ошибок на стадии предва­

рительного расследования дела, гарантия направления в пос­

ледующем (после производства дополнительного расследо­

вания) в суд уголовного дела, не содержащего следствен­

ных ошибок.

Актуальность возвращения на доследование уголов­

ного дела именно прокурором и именно на стадии предва­

рительного расследования в настоящее время обусловлена и

тем, что из сферы судебного разбирательства уголовного

дела институт возвращения судом (судьей) уголовного дела

для производства дополнительного расследования вытесня­

ется.

15. Утверждение прокурором  обвинительного заключе­

ния и направление уголовного дела в суд.

При поступлении от следователя расследованного уго­

ловного дела ревизионная деятельность прокурора по про­

верке его с целью выявления следственных ошибок приоб­

ретает особое значение. Ведь утверждая обвинительное зак­

лючение, прокурор берет на себя ответственность в том, что

дело не содержит следственных ошибок и может быть рас­

смотрено судом (судьей) без каких-либо осложнений, без

возвращения его судом (судьей) на доследование.

Выполняя надзорные полномочия, прокурор может

вернуть дело органам предварительного следствия со свои­

ми письменными указаниями для производства дополни­

тельного расследования, вынести постановление о пре­

кращении уголовного дела в полном объеме или в части

обвинения, может возвратить дело органу предварительного

следствия со своими письменными указаниями для пересо­

ставления обвинительного заключения, составленного не­

надлежащим образом, или составить свое, новое обвини­

тельное заключение, а ранее составленное следователем из

дела изъять и возвратить ему с указанием обнаруженных

неправильностей.

Представляется важным, чтобы прокурор, изучая дело

и утверждая обвинительное заключение, получил положи­

тельный ответ на вопрос: "Имеется ли в деле совокупность

разнообразных доказательств, позволяющих доказать винов-

141

ность обвиняемого, как не признающего свою вину, так и

признающего, на случай, если в суде он изменит свои по­

казания или откажется от них?"

В этой связи вполне оправданно было бы в законода­

тельном или ведомственном порядке обязать прокуроров на

заключительном этапе расследования дела по определенной

категории дел (особо тяжкие и тяжкие преступления, в слу­

чае непризнания обвиняемым своей вины, по делам, где

обвиняемый содержится под стражей) проводить наедине

или с защитником допрос обвиняемого по результатам рас­

следования дела, основным содержанием которого стало бы

выяснение вопросов, считает ли обвиняемый свою вину

доказанной, почему он не признает или признает частично

себя виновным, не применялись ли к нему со стороны сле­

дователя, работников милиции незаконные методы ведения

следствия, был ли у обвиняемого со следователем психоло­

гический контакт, разъяснялись ли обвиняемому его права,

было ли обеспечено ему право на защиту, имеет ли он ка­

кие-либо просьбы, ходатайства и др.

Такой допрос обвиняемого прокурором, как и доп­

рос при даче согласия на прекращение уголовных дел по

нереабилитирующим основаниям, при избрании меры пре­

сечения в виде содержания под стражей, ни в коей мере не

умаляют авторитет следователя, не являются мелочной опе­

кой, заформализованностью.

Если вести речь о действенном прокурорском надзоре

за предварительным расследованием уголовных дел, обеспе­

чивающем выявление, устранение и предупреждение след­

ственных ошибок, то такой надзор не может строиться лишь

по документам и докладам следователя.

Живое общение с центральной фигурой уголовного

процесса — обвиняемым — подчас может оказаться наибо­

лее эффективным в обеспечении целей и задач уголовного

судопроизводства.

Невозможно обойти вниманием еще одно полномочие

прокурора, предусмотренное в ст. 201 УПК РСФСР, соглас­

но которому прокурором утверждается постановление сле­

дователя об установлении обвиняемому и его защитнику

определенного срока для ознакомления с материалами уго­

ловного дела, когда они явно затягивают время, необходи­

мое для такого ознакомления.

На практике и в юридической литературе звучат пред­

ложения об отмене такого полномочия прокурора, которое

142

опять-таки якобы посягает на процессуальную самостоя­

тельность следователя. Однако мы не можем согласиться с

подобным мнением, так как надлежащее выполнение тре­

бований ст. 201 УПК РСФСР есть важный аспект реализа­

ции конституционного права обвиняемого на защиту, пре­

дусмотренного ст. 48 Конституции РФ.

16. Надзор прокурора за  деятельностью начальника

следственного отдела.

Осуществление ведомственного контроля начальником

следственного отдела поднадзорно прокурору. Во-первых,

прокурору поднадзорна деятельность начальника следствен­

ного отдела как следователя при расследовании им конкрет­

ных уголовных дел. Во-вторых, прокурор осуществляет над­

зор за исполнением начальником следственного отдела пол­

номочий, предоставленных ему ст. 127-1 УПК РСФСР. При

этом прокурор отменяет незаконные и необоснованные пись­

менные указания начальника следственного отдела по уго­

ловным делам, находящимся в производстве следователей,

разрешает их жалобы и обращения по поводу действий на­

чальника следственного отдела.

Осуществляя надзор, прокурор не оставляет без дол­

жного реагирования просчеты начальника следственного от­

дела в организации работы подчиненного ему следственного

подразделения, которые приводят к волоките в расследова­

нии дел, к нераскрытию преступлений, к ненадлежащему

расследованию дел, направлению их на дополнительное рас­

следование, принесению жалоб участниками процесса и т.п.

При проведении исследования мы чаще всего встречали имен­

но эти упущения со стороны начальника следственного от­

дела, а также упущения, связанные с несозданием или

несвоевременным созданием следственно-оперативных групп

для раскрытия и расследования неочевидных и сложных пре­

ступлений, с организацией ненадлежащего контроля за вы­

полнением подчиненными ему следователями письменных

указаний прокурора, определений суда при возвращении

дел на дополнительное расследование, с несоблюдением сро­

ков следствия и содержания обвиняемых под стражей по

уголовным делам и т.п.

Самым распространенным способом процессуального

реагирования прокурора на серьезные недостатки в деятель­

ности начальника следственного отдела, как показали ре­

зультаты нашего исследования, является представление в

адрес вышестоящего руководителя данного начальника. Еже-

143

годно в Средне-Сибирском регионе в адрес начальников

следственных подразделений органов внутренних дел субъек­

тов Федерации вносится до 35 представлений на начальни­

ков следственных отделов органов внутренних дел городов

и районов.

На значимость рассматриваемого полномочия проку­

рора в предупреждении следственных ошибок по уголов­

ным делам не раз обращалось внимание в научно-методи­

ческих изданиях ученых НИИ Генеральной прокуратуры РФ1

.

В приказе № 31 от 18 июня 1997 г. "Об организации

прокурорского надзора за предварительным следствием и

дознанием" Генеральный прокурор РФ требует от подчи­

ненных ему прокуроров "средствами прокурорского надзора

добиваться повышения ответственности руководителей

следственных подразделений и органов дознания за надле­

жащую реализацию своих процессуальных полномочий по

осуществлению контроля за законностью действий следова­

телей и дознавателей, за качественным расследованием и

раскрытием преступлений".

17. Осуществление прокурором  координации деятель­

ности по борьбе с преступностью органов внутренних дел,

федеральной службы безопасности, налоговой полиции, та­