Следственные ошибки в уголовном процессе

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Следственные ошибки в уголовном процессе

 

 

 

 

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I

ХАРАКТЕРИСТИКА СЛЕДСТВЕННЫХ ОШИБОК И ИХ ПРИЧИНЫ

1.1. Понятие и классификация следственных ошибок

1.2. Следственные ошибки, связанные с несоблюдением в уголовном процессе конституционных прав и свобод человека и гражданина

1.6. Причины следственных ошибок  

Глава II

ВЫЯВЛЕНИЕ, УСТРАНЕНИЕ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ОШИБОК В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

2.1. Проблемы совершенствования  правовых основ выявления, устранения и предупреждения следственных ошибок в уголовном процессе

2.2. Ведомственный контроль как средство выявления, устранения и предупреждения следственных ошибок

2.3. Прокурорский надзор  как средство выявления, устранения и предупреждения следственных ошибок

2.4. Судебный контроль  как средство выявления, устранения и предупреждения следственных ошибок

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Обобщение материалов судебной, прокурорской и следственной практики последних лет со всей очевидностью показывает, что в досудебных стадиях уголовного процесса по уголовным делам допускается немалое количество всякого рода ошибок, связанных с нарушениями закона.

Как результат этого в Средне-Сибирском регионе (Красноярском крае и Республике Хакасия) ежегодно четверть уголовных дел возвращается судами и прокурорами для дополнительного расследования. Незаконно задерживается в порядке ст. 122 УПК РСФСР по подозрению в совершении преступлений и заключается под стражу до пятнадцати процентов подозреваемых и обвиняемых. В связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, приостанавливается ежегодно до десяти процентов уголовных дел. Значительно количество ежегодно прекращаемых дел — до тринадцати процентов, в том числе до восьми процентов — по реабилитирующим основаниям. Каждое десятое постановление следователя отменяется прокурором как незаконное или необоснованное. Оправдательные приговоры выносятся ежегодно примерно по трем процентам уголовных дел. Прокурорами рассматривается значительное число жалоб, принесенных участниками процесса на незаконные или необоснованные действия следователя, и каждая седьмая из них удовлетворяется как обоснованная. Каждый пятнадцатый следователь МВД и прокуратуры ежегодно наказывается в дисциплинарном порядке за нарушения требований закона при производстве предварительного расследования.

Следственные ошибки являются существенным препятствием на пути к достижению цели уголовного судопроизводства, создают сложности в эффективном выполнении задач уголовного процесса (ст. 2 УПК РСФСР).

При непрекращающемся росте преступности, ее профессионализации, перерождении в наиболее опасные оргаизованные формы общество все более нетерпимо относится к фактам беспомощности следственных органов в раскрытии и расследовании "громких" дел, к проявлениям непрофессионализма и недобросовестности следователей при исполнении их служебных обязанностей, влекущих за собой нарушения закона и прав личности.

В юридической науке проблемам следственных ошибок уделялось немало внимания. Весомый вклад в их разработку внесли А. Д. Бойков, В. И. Власов, И. Ф. Демидов, А. Т. Дугин, А. С. Каретников, Ю. В. Кореневский, В. А. Лазарева, А. М. Ларин, А. А Леви, П. А. Лупинская, В. Н. Махов, А И. Михайлов, Т. Г. Морщакова, Я. О. Мотовиловкер, И. Л. Петрухин, В. М. Савицкий, А. Б. Соловьев, Н. Г. Стойко, М. С. Строгавич, М. Е. Токарева, С. А Шейфер, С Н. Щерба, А Г. Халиулин, Ю. К. Якимович, Н. А. Якубович и другие ученые, специализирующиеся в уголовном процессе, криминалистике и прокурорском надзоре.

Среди фундаментальных работ 1970-х годов обращает на себя внимание исследование коллектива ученых Института государства и права Академии наук Российской Федерации под руководством И. Л. Петрухина проблем эффективности правосудия и устранения судебных ошибок, в основе которых нередко лежат следственные ошибки, а так­же специальное исследование следственных ошибок, их причин и путей устранения в досудебных и судебных стадиях уголовного процесса, проведенное в конце 1980-х годов в

НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ2 межведомственным авторским коллективом под руководством А. Д. Бойкова и А. Б.Соловьева.

Однако названные и другие работы, затрагивающие проблемы следственных ошибок, выполнялись, как правило, в иных, нежели теперь, условиях — до выделения Российской Федерации в самостоятельное суверенное государство с новым социально-экономическим укладом и право­

вой системой, до принятия Конституции РФ 1993 г., нового Уголовного кодекса, Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", целого ряда концептуальных изменений в законодательстве, регламентирующем уголовный процесс, включая его досудебные стадии. Россия в последние годы последовательно интегрируется в мировое сообщество: с 1997 г. она входит в Совет Европы, а с 1 ноября 1998 г. — под юрисдикцию Европейского суда по правам человека. Существенно изменились за истекший период структура и условия деятельности органов, осуществляющих предварительное расследование преступлений, характер и объем выполняемой ими работы.

Все это требует новых научных исследований проблем следственных ошибок, необходимых для поиска оптимальных, законодательных и иных путей их устранения в современных условиях.

В условиях проведения в России судебно-правовой реформы, совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства (прежде всего, в связи с рассмотрением в Государственной Думе Федерального Собрания РФ проекта нового УПК РФ) требуется переосмысление результатов проведенных ранее исследований по проблеме следственных ошибок. Актуальными, как никогда, стоят на повестке дня предложения по повышению эффективности и качества предварительного расследования.

Глава I ХАРАКТЕРИСТИКА СЛЕДСТВЕННЫХ ОШИБОК И ИХ ПРИЧИН

1.1. ПОНЯТИЕ И  КЛАССИФИКАЦИЯ СЛЕДСТВЕННЫХ ОШИБОК

Всякая ошибка в общеупотребительном значении представляет собой неправильность, неточность, погрешность, ляпсус, недочет, промах, неверную мысль, неверный или ложный шаг, неправильное действие или бездействие и т.п. В словарях русского языка ошибка трактуется как неправильность в действиях, поступках, высказываниях, мыслях.

В уголовном процессе ошибки могут иметь место при принятии процессуальных решений и производстве процессуальных действий. В мыслительной деятельности ошибки также могут быть, например, при оценке собранных по делу доказательств. Но такие ошибки, не будучи объективно вы­ раженными в принимаемых по уголовному делу решениях и производимых процессуальных действиях, юридического значений не имеют.

В научной литературе и в практической деятельности органов уголовной юстиции для обозначения ошибок предварительного расследования употребляют множество терминов: "упущения предварительного следствия", "пробелы предварительного следствия", "недостатки предварительного расследования", "следственные ошибки", "нарушения законности", "нарушения норм права" (процессуального, материального), в том числе — "существенные нарушения...", "уголовно-процессуальные правонарушения", "отступления от норм закона", "процессуальные ошибки предварительного следствия" и т.д. Вне всякого сомнения, все эти понятия неоднозначны.

Нас же, в связи с проблематикой исследования, прежде всего интересует определение "следственная ошибка".

В уголовно-процессуальном законодательстве термин "следственная ошибка" не употребляется. Однако в уголовно-процессуальной науке понятие "следственной ошибки", несмотря на его условность, доказало право на свое существование.

Исходя из терминологического смысла "следственная ошибка" — это ошибка, допущенная должностными лицами, производящими предварительное расследование по уголовным делам, — следователями, лицами, производящими дознание, и приравненными к процессуальному статусу указанных лиц иными должностными лицами, ведущими уголовный процесс (в дальнейшем изложении — следователями).

В ходе производства предварительного расследования следователь допускает различные следственные ошибки: в применении материального, процессуального законодательства, иные ошибки (неправильное применение тактических рекомендаций криминалистики, психологии, виктимологии,

экспертологии и т.п.).

Исходя из решаемых задач, мы остановимся лишь на следственных ошибках, связанных с неправильным применением процессуального и материального закона.

Важно подчеркнуть, что следственная ошибка — это ошибка, допущенная следователем при возбуждении уголовного дела и предварительном расследовании, то есть на досудебных стадиях уголовного процесса.

Специфическим видом следственных ошибок являются ошибки, допущенные при расследовании вновь открывшихся обстоятельств. В ходе такого расследования согласно ст. 386 УПК могут производиться допросы, осмотры, экспертизы, выемки и иные необходимые следственные действия. Специфичность данного вида следственных ошибок будет состоять лишь в том, что они могут быть допущены не в досудебных стадиях уголовного процесса, а в стадии возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Во всем остальном данный вид следственных ошибок не отличается от ошибок, допускаемых в досудебных стадиях уголовного процесса.

Ошибки, допущенные судом (судьей) по уголовным делам в досудебных и судебных стадиях уголовного процесса, в стадии исполнения приговора, принято называть судебными ошибками.

Мы же рассматриваем ошибки, допущенные именно следователем, а не прокурором, начальником следственного отдела, судьей. Перечисленные должностные лица в досудебных стадиях и при производстве расследования по вновь открывшимся обстоятельствам могут так же, как и следователь, допускать ошибки. Однако это ошибки несколько иного порядка. Деятельность прокурора, начальника следственного отдела, судьи состоит в том, чтобы средствами прокурорского надзора, ведомственного, судебного контроля выявить, устранить и предупредить ошибки следователя.

Рассматривая определение понятия следственной ошибки, заметим, что в науке по вопросу о терминах необходима точность. Терминологическая точность — обязательный элемент правовых исследований, а отступление от этого требования чревато многими неблагоприятными последствиями, особенно если речь идет об отправных теоретических положениях.

В уголовно-процессуальной науке к определению понятия следственной ошибки обращался сравнительно ограниченный круг ученых-процессуалистов. Поэтому есть смысл рассмотреть сформулированные ими дефиниции.

Авторским коллективом ученых-процессуалистов НИИ Генеральной прокуратуры РФ дано следующее определение понятия "следственные ошибки":

Следственные ошибки — это "незаконные и необоснованные действия следователя по привлечению к уголовной ответственности и заключению под стражу граждан, приостановлению, прекращению, передаче прокурору с обвинительным заключением для направления в суд уголовных дел, которые по ошибочному представлению следователя являлись правомерными и якобы были направлены на обеспечение задач уголовного судопроизводства"

Как и ученые НИИ Генеральной прокуратуры РФ, мы не относим к следственным ошибкам умышленные действия следователя, направленные на привлечение заведомо невиновного лица к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ), на незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ), на незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ), на принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ), на фальсификацию доказательств (ст. 303 УК РФ), а также последствия злоупотребления следователем своими должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышения им своих должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) получения взятки (ст. 290 УК РФ), служебного подлога (ст. 292 УК РФ), уголовно-наказуемой халатности (ст. 293 УК РФ). Подобные действия (или бездействия) следователя есть не что иное, как совершение преступления против правосудия, государственной власти и интересов государственной службы.

В. И. Власов считает, что следственные ошибки — "это любые непреднамеренные нарушения закона, недостатки и упущения, допущенные при возбуждении уголовных дел, всякая неправильность в процессуальной деятельности, в том числе и мыслительном процессе компетентного лица, носителя соответствующих прав и обязанностей"

Данный подход представляется нам достаточно спорным. Приведенное выше определение не включает в себя, к примеру, преднамеренных, но не преступных нарушений следователем законов, что также в конечном итоге приводит к следственным ошибкам. В то же время нельзя понимать под ошибкой "неправильности... в мыслительном процессе компетентного лица", так как невозможно выявить ошибочность мыслительного процесса до тех пор; пока он не найдет отражения в конкретном действии должностного лица и соответствующем процессуальном решении.

А. Д. Бойков в качестве следственной ошибки понимает "любое незаконное или необоснованное решение, вызванное неправильным действием или бездействием"

В число ошибок он включает грубые процессуальные нарушения, совершаемые вполне осознанно, и неправильное применение уголовного закона, незаконность и необоснованность которых констатирована соответствующим должностным лицом или органом. Указание в определении таких признаков ошибки, как "незаконность" и "необоснованность" решения, каждого самостоятельно, имеет значимость, поскольку позволяет различать ошибки по характеру их образования и точно установить способ их исправления.