Экспертная оценка действий участников дорожного движения и иных лиц, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Октября 2009 в 16:47, Не определен

Описание работы

О применении некоторых норм-определений Правил дорожного движения РФ при судебно – экспертной оценке и судебно-следственной квалификации деяний участников дорожного движения и иных лиц, причастных к обеспечению безопасности дорожного движения

Файлы: 1 файл

Методические рекомендации РФЦСЭ 2002г по оценке действий участников дордвижения.doc

— 477.00 Кб (Скачать файл)

     Если  расстояние видимости дороги меньше расстояния до перехода (перекрестка), то несоответствий в действиях пешехода требованиям п. 4.3,  абзац 2 нет.

     П. 4.5. ПДД РФ [3, с. 12]. «На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен …».

     Согласно  Комментарию к ПДД РФ [1, с. 54] «безопасным  является такое удаление транспортного средства (ТС) от перехода, при котором водитель может остановить его, не прибегая к экстренному торможению».

     Однако  без данных о режиме торможения ТС (замедлении ТС и др. параметрах), эксперту не представляется возможным определить техническую возможность остановить ТС до линии движения пешехода.

     Эксперт обоснованно может  рассчитать это  только на экстренное торможение, параметры которого зависят от известных ему технических возможностей автомобиля и качеств дороги, а не от субъективных решений водителя о режиме торможения.

     Таким образом, исходя из определения технической  возможности остановить свой автомобиль путём экстренного торможения в момент выхода пешехода на проезжую часть, эксперт может оценить действия пешехода на соответствие требованиям п. 4.5, абзац 1 лишь в одностороннем направлении. Если водитель ТС не имел технической возможности в указанный момент остановить автомобиль до линии движения пешехода экстренным торможением, то всяким другим способом он тем более не имел такой возможности, находясь на удалении, соответствующем положению пешехода в момент начала выхода, следовательно, такое удаление ТС для пешехода уже было небезопасным, и действия пешехода не соответствовали требованиям п. 4.5, абзац 1 ПДД РФ.

     Другой  предел данного решения находится  в зоне неопределенности, так как имея техническую возможность остановки экстренным торможением, водитель может не иметь такой возможности путем служебного (частичного) торможения.

     Оценить действия пешехода на соответствие требованиям  п. 4.5, абзац 1 в таком случае экстренным путем не представляется возможным.

     П. 4.6. ПДД РФ [3, с. 13]. «Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться  или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжить переход можно, лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика)».

     Таким образом, остановившийся на переходе, на проезжей части (не на разделительной линии) не для того, чтобы пропустить ТС, пешеход фактически теряет приоритет по отношению к другим участникам движения, и его действия не соответствуют требованиям п. 4.6 ПДД РФ [5, с. 19].

     Аналогично  оценивают действия лиц – «голосующих» на дороге с целью остановки движущегося  ТС, если они делают это не в процессе выполнения своих служебных или профессиональных функций (например, сотрудники ГИБДД, ВАИ при патрулировании и т.п.).

     При этом не имеет значения, вышел ли этот человек до появления на проезжей части перед движущимся ТС из стоящего ТС, являясь до этого «водителем» или пассажиром, или вышел из кустов. В описанной ситуации его действия оценивают и квалифицируют как действия пешехода.

     Если  человек, вылезающий из закрытого люка на проезжей части, производит ремонтные или профилактические работы в силу своих профессиональных или служебных обязанностей, его действия регламентированы соответствующими инструкциями и оценивают, как рекомендовано в подразделе 3.4.

     Если  – нет (например, шёл, провалился, теперь вылезает), то он пешеход, и его действия оцениваются, как указано выше.       

        

     3.3.ЭКСПЕРТНАЯ  ОЦЕНКА ДЕЙСТВИЙ ПАССАЖИРОВ 

     В экспертной практике действия пассажиров оценивают в аспекте их вмешательства  в управление ТС. До апреля 2001 г. определение  термина «пассажир» в ПДД РФ отсутствовало. Это создавало определенные трудности как в определении его функций, так и в квалификации его действий. Возможно, именно это обстоятельство побудило разработчиков ввести данный термин в ПДД РФ: «пассажир – лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него)» [6].

     Приведенное понятие дает основания для введения новой категории дорожно-транспортных происшествий (ДТП) – наезд на пассажира. В данном случае имеются в виду те пассажиры, которые входят или выходят из ТС (садятся на него или сходят с него). Фактически к этой категории наездов могут относиться наезды на тех пассажиров, которые частично находятся вне габаритов ТС. При экспертном исследовании подобных дорожно-транспортных ситуаций (ДТС) на предмет установления возможности предотвращения наезда на пешеходов следует учитывать особенность их расположения и передвижения с момента возникновения опасности для движения. Очевидно то, что параметры скорости и темпа движения, применяемые в настоящее время в судебно-следственной практике, на входящих и выходящих (садящихся и сходящих) пассажиров не распространяются. Соответственно, для каждого конкретного наезда на пассажира необходимо индивидуальное установление времени и скорости его передвижения, т.е. проведение следственного эксперимента. Само понятие посадки и высадки пассажиров предполагает неподвижное состояние ТС. В случае, если посадка и высадка осуществляются на проезжей части в сторону проходящего транспортного потока или единичных ТС, возможность предотвращения наезда на пассажира зависит не только от момента возникновения опасности для движения, но и от интервала между стоящим и двигающимся ТС.

     ПДД РФ выделена особая категория пассажиров, которая приравнивается к водителю, это «обучающие вождению». В соответствии с  требованиями п. 21.3 ПДД РФ «Обучающий должен иметь при себе документ на право обучения вождению транспортного средства данной категории или водительский стаж более трех лет, а также удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории» [3, с. 35]. В случае, если эти требования не соблюдены, лицо, имеющее намерение производить обучение вождению, не приобретает статус водителя, а является пассажиром. В соответствии же с требованиями п. 5.2 «Пассажирам запрещается: отвлекать водителя от управления транспортным средством во время его движения; …» [3, с. 14]. Процесс обучения вождению закономерно предполагает не только отвлечение водителя от управления (в данном случае обучаемого), но и в отдельных случаях, когда обучаемый не справляется с управлением ТС, либо выполняет ошибочные действия по его осуществлению, вмешательство в управление вплоть до полного его принятия на себя. Подобное вмешательство в управление ТС возможно только при наличии соответствующих дублирующих органов управления. Требование, связанное с необходимостью оборудования учебных ТС дополнительными педалями привода сцепления и тормоза до 1 апреля 2001 г., распространялось только на механические ТС, принадлежащие учебным организациям [2, с. 41]. В предыдущей редакции п. 21.5 ПДД РФ регламентировал только необходимость обозначения ТС опознавательными знаками «Учебное транспортное средство» и оборудования его зеркалом заднего вида для обучающего [3, с. 35]. В соответствии с поправками, введенными в ПДД РФ с 1 апреля 2001 г., требования п. 21.5 изменены: «Механическое транспортное средство, на котором производится обучение, должно быть оборудовано в соответствии с п. 5 Основных положений и иметь опознавательные знаки «Учебное транспортное средство» [6]. Наряду с этим в п. 5   «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее Основных положений) исключены слова: «и принадлежащее учебной организации» [6].. После слова «тормоза» включены слова: «а также зеркалом заднего вида для обучающего» [6]. Приведенные изменения ПДД РФ и Основных положений означают, что знаком «Учебное транспортное средство» могут обозначаться только ТС, оборудованные в соответствии с требованиями п.5 Основных положений. В случае, если ТС не оборудовано в соответствии с этими требованиями, возможность обучения на нем ПДД РФ исключается, а пассажир, имеющий намерения произвести обучение вождению обучаемого, статуса обучающего и его полномочий не получает. Фактически он должен руководствоваться общими для пассажиров требованиями, включающими, в частности, и запрет на отвлечение водителя от управления ТС во время движения.   

     При осуществлении регламентированного  ПДД РФ процесса обучения вождению ТС следует выделить аспект, имеющий существенное значение для уголовно-правовой квалификации действий обучающего вождению и обучаемого. В данном случае, несмотря на то, что управлять автомобилем, оборудованным в соответствии с требованиями п. 5 Основных положений, одновременно имеют возможность фактически два физических лица, понятие солидарной ответственности на них не распространяется. Главенствующую и руководящую роль в этой малой социальной группе по отношению к обучаемому играет обучающий вождению ТС. Именно поэтому на него возлагается ответственность по обеспечению безопасности дорожного движения и предотвращению ДТП. Обучающий должен корректировать действия обучаемого по управлению ТС указаниями, а в необходимых случаях и воздействием на органы управления. При условии беспрекословного выполнения обучаемым вождению ТС указаний обучающего либо при устранении обучающего от контроля за действиями (бездействием) обучаемого и наступлении в результате этого условий, приведших к ДТП, ответственность возлагается на обучающего вождению. В случае, если обучаемый вождению не выполнил указания обучающего по обеспечению безопасного управления ТС, либо оказал ему сопротивление в намерении воздействовать на органы управления ТС с целью исправления ошибок обучаемого и тем самым обеспечения безопасности дорожного движения либо предотвращения ДТП, ответственность возлагается на обучаемого вождению. Наряду с этим ответственность за ДТП возлагается на обучаемого вождению в том случае, если он воспользовался учебным ТС самостоятельно, без обучающего вождению.

    Обязанности пассажиров регламентированы  гл.6 ПДД  РФ и относятся к категории общеизвестных правил, так как этими правилами обязаны руководствоваться все без исключения участники дорожного движения независимо от должностных полномочий и рода занятий. Несмотря на кажущуюся простоту пунктов ПДД РФ, относящихся к действиям пассажиров, отдельные аспекты ограничений на их поведение во время движения ТС требуют особой экспертной оценки. К этим ограничениям, в частности, относится запрет на отвлечение водителя от управления ТС. ПДД РФ не раскрывают понятия «отвлекать водителя от управления», не содержат перечня действий, способных отвлечь водителя от управления. Поэтому в каждом конкретном случае этот вопрос решается индивидуально. Так как  данный вопрос затрагивает индивидуальное восприятие водителем ТС поведения пассажира, а также индивидуальные особенности конкретного пассажира, решение этого вопроса в большинстве случаев не входит в компетенцию автотехнической экспертизы.  В качестве примера, иллюстрирующего это утверждение, можно рассмотреть поведение пассажира, закурившего сигарету в салоне автомобиля, водитель которого не курит. На отдельных водителей подобное поведение пассажира не окажет никакого воздействия. У других вызовет раздражение и, соответственно, отвлечет их от управления ТС. У третьих может вызвать острые аллергические состояния вплоть до аллергического шока либо привести к иным аномалиям в поведении. Так как отношение водителей к поведению пассажиров индивидуально, это воздействие как факт отвлечения водителя от управления ТС можно оценить только с учетом личности водителя, что относится к компетенции следствия и суда. Аналогичная ситуация может быть спровоцирована разговором пассажиров на повышенных тонах или драка, возникшая между ними.

     Бесспорно, к компетенции автотехнической  экспертизы относится отвлечение пассажиром водителя от управления, выразившееся в физическом вмешательстве в управление ТС. Вмешательство пассажира в управление может быть осуществлено:

воздействием  на органы управления ТС;

изменением  положения зеркал заднего вида;

загораживанием  окон ТС, приводящим к ограничению  обзорнсти;

открыванием дверей ТС во время его движения;

выставлением  в открытые окна длинномерных предметов;

выбрасыванием в окна отдельных предметов;

нападением  на водителя;

перемещением  грузов по салону легкового или кузову грузового   автомобиля во время движения.

       В экспертной практике при  исследовании ДТС, связанных с  вмешательством пассажира в управление ТС,  время реакции водителя принимается равным 1,2 с. [7, с. 19].  Наиболее опасными из приведенного перечня являются вмешательство пассажира в управление ТС и его нападение на водителя.

     Вмешательство пассажира в управление может  заключаться в следующих действиях:

        воздействие на рулевое управление  ТС путем захвата рулевого  колеса и его поворота. В данном  случае при захвате верхней  части рулевого колеса и смещении  его в сторону пассажирского  сиденья (повороте его в направлении  часовой стрелки), траектория движения ТС смещается вправо. При захвате нижней части рулевого колеса и перемещении в том же направлении (повороте против часовой стрелки) траектория движения ТС смещается влево. Захват рулевого колеса пассажиром с целью воспрепятствования его поворота водителем (удержание в неподвижном состоянии) может привести к сохранению направления движения ТС и, соответственно, не позволит водителю изменить траекторию его движения;

        воздействие на педаль акселератора  при включенной передаче может привести к увеличению скорости движения ТС, а также к прекращению торможения двигателем (в случае, если водитель в данный момент  производил подобное торможение);

     воздействие на рычаг ручного тормоза, а в  отдельных случаях и нажатие  на тормозную педаль ногой или рукой приводят к торможению ТС и, как следствие, к изменению режима движения;

Информация о работе Экспертная оценка действий участников дорожного движения и иных лиц, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения