Экспертная оценка действий участников дорожного движения и иных лиц, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения

     По  окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов» [2, с. 40-41]. В соответствии с требованиями п. 15 Основных положений «соответствующие должностные и иные лица в условиях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают: …

     производство  любых работ на дороге, создающих  помехи движению транспортных средств или пешеходов» [2, с. 41].

     Приложением 1 к ПДД РФ предусмотрен только один предупреждающий о работе на дороге дорожный знак 1.23 «Дорожные работы». Однако он информирует только о дорожных работах, и знаков, предупреждающих о других видах работы, которые могут выполняться на дороге, Приложение 1 к ПДД РФ не содержит. Возможность использования для этих целей предупреждающего знака 1.30 «Прочие опасности» Приложение 1 не содержит. В связи с отсутствием подобной регламентации, использование знака 1.30 для предупреждения участников дорожного движения о том, что на дороге производятся работы, не относящиеся к категории дорожных, следует с экспертной точки зрения отнести к свободной норме не обязательной как для исполнения со стороны физических лиц, выполняющих работу на дороге, так и со стороны участников дорожного движения, для которых этот знак предназначен. Наряду с изложенным следует отметить сложность использования предупреждающих знаков 1.23 и 1.30, обусловленную большим расстоянием их установки от места проведения работ (не менее 50 м) и возможностью их приобретения.

     В понятие «иные лица», упомянутое в Основных положениях, в частности, входят и физические лица, непосредственно  осуществляющие работу на дороге вне ТС. Требование Основных положений об установке в местах проведения работ «соответствующих дорожных знаков, направляющих и ограждающих устройств, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости – дополнительно красных или желтых сигнальных огней» находится в определенном противоречии с требованиями п. 1.5 ПДД РФ, указывающего, в частности, на то, что «запрещается …, самостоятельно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, …» [4, с. 5]. Таким образом, фактически, учитывая данный запрет на самостоятельную установку дорожных знаков и других технических средств организации движения, куда бесспорно входят направляющие и ограждающие устройства, а также желтые и красные сигнальные огни, обеспечение безопасности движения подобным образом со стороны физических лиц, осуществляющих работу на дороге вне ТС, вступает в противоречие с приведенным выше требованиями п. 1.5 ПДД РФ. В данном случае организация дорожного движения должна осуществляться по согласованию с ГИБДД соответствующими организациями, на которые возложена данная обязанность. При соблюдении указанных условий физические лица, осуществляющие работу на дороге вне ТС, не несут ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения в месте проведения работ. В противном случае при самостоятельной организации дорожного движения (выставлении дорожных знаков, направляющих и ограждающих устройств и т.д) юридическими или физическими лицами и наступлении последствий, предусмотренных действующим Законодательством, ответственность за необеспечение безопасности движения возлагается на этих лиц.

     Достаточно  распространенным видом работ, выполняемым  на дороге, является ремонт ТС, осуществляемый водителем. В соответствии с разъяснениями п. 1.2 ПДД РФ «водитель – лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению» [4, с. 3]. Приведенный термин четко определяет функции, выполняемые «водителем»; такой вид работы, как ремонт ТС, в них не включен. При вынужденной остановке на дороге, связанной с необходимостью выполнения ремонта ТС и отсутствия возможности отвода ТС за её пределы, водитель должен для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать ТС, включить аварийную световую сигнализацию (п. 7.1 ПДД РФ) [4, с. 13]. Далее, в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ «при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при её неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: … при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями» [4, с. 13]. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в этом пункте Правил не определено лицо осуществляющее выставление знака аварийной остановки. С того момента, как физическое лицо прекратило управление ТС и покинуло его для осуществления требований п. 7.2 ПДД РФ, оно утрачивает статус «водителя» и, соответственно, в период установки знака аварийной остановки, если его действия не будут признаны одним из видов работы, приобретает статус «пешехода». Однако в данном случае обращает на себя внимание то обстоятельство, что в соответствии с разделом 4 ПДД РФ пешеход далеко не во всех случаях имеет право беспрепятственного передвижения по дороге. В отдельных случаях физическое лицо, находясь в статусе «пешехода», выполнить требования п. 7.2 ППД РФ не вправе. Учитывая достаточно существенные ограничения на передвижение пешехода по дороге и необходимость выполнения требований п. 7.2 ППД РФ, действия физического лица связанные с установкой знака аварийной остановки, с экспертной точки зрения, следует признавать видом работы. При исследовании подобных ситуаций на это обстоятельство необходимо обращать внимание судебно-следственных органов. Аналогичным образом следует оценивать и действия физического лица, связанные с непосредственным ремонтом ТС. Бесспорным является то, что совмещение ремонтных работ и управление ТС невозможно. В связи с этим факт выполнения ремонтных работ ТС означает, что физическое лицо, выполняющее его, водителем не является. В то же время ремонт ТС, вне всякого сомнения, является срочным либо мелким видом работ. В частности, к мелким и срочным видам работ, по всей видимости, следует отнести и действия физического лица по подготовке инструмента к ремонтной работе, разгрузке-загрузке багажника (кузова) и т.д.     

     Вопрос  выполнения срочных и мелких видов  работ, не требующих долговременного изменения организации дорожного движения и обеспечения её безопасности, Основными положениями и ПДД РФ не урегулирован. К ним, в частности, относятся погрузоразгрузочные работы, выполняемые грузчиками, оказание медицинской помощи пострадавшим на дороге, фиксация следов на месте дорожно-транспортного происшествия (ДТП), ликвидация помех для движения случайно оказавшихся на дороге и т.д. Согласно разъяснениям п. 1.2 ПДД РФ физические лица, выполняющие работу на дороге, пешеходами не являются. В то же время, как уже отмечалось ранее, ПДД РФ для определенных видов работ делают исключение. Так, физические лица, выполняющие работу «передвижением в инвалидных колясках без двигателя, ведением велосипеда, мопеда, мотоцикла, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску» [4, с. 4], приравнены к пешеходам. Соответственно выполнение подобных видов работы, если оно приравнено к действиям пешеходов, регламентируется соответствующими требованиями ПДД РФ, относящимися к регламентации действий пешеходов. В этом случае, с экспертной точки зрения, действия этих лиц как равноправных участников дорожного движения рассматриваются по обычной схеме. В случае же, если вид работы выходит за рамки исключения, сделанного в ПДД РФ, действия лиц, выполняющих эти работы рассматриваются в рамках Основных положений, либо особых Инструкций, касающихся определенного вида работы (оказания медицинской помощи, фиксации следов ДТП и т.д.), либо в отдельных случаях  дается констатация того, что выполнение подобного вида работ не регламентировано ни ПДД РФ, ни Основными положениями, ни иными нормативными документами и потому не подлежит экспертной оценке.

     Обращает  на себя внимание то обстоятельство, что  определяющим в отнесении определенного вида работ к действиям пешехода или рабочего, выполняющего работу на дороге, является не только сам вид работы, но и способ её осуществления. Одним из самых распространенных видов работы, выполняемых на дороге вне ТС, является погрузоразгрузочная работа, одним из элементов которой, в свою очередь, является перемещение грузов. Выполняют эту работу профессиональные грузчики, либо в силу сложившихся обстоятельств иные физические лица эпизодически. Согласно определению термина «пешеход» физическое лицо, перемещающее грузы по дороге на дележке или санках, приравнивается к пешеходам. Здесь четко определено вспомогательное средство, с помощью которого выполняется данная работа – тележка или санки. Перемещение этих же грузов без использования данных вспомогательных средств, например, путем переноса в руках или на плечах не включено в перечень работ, при исполнении которых физическое лицо, выполняющее их, приравнено к пешеходу, поэтому такие лица  пешеходами не являются, так как фактически являются грузчиками либо физическими лицами, исполняющими их функции. В данном случае при экспертной оценке подобных ситуаций эксперт обязан обратить внимание судебно-следственных органов на особенности отнесения конкретного физического лица к пешеходам либо рабочим (грузчикам), выполняющим работу на дороге вне ТС. Подобная  квалификация имеет существенное значение для подавляющего большинства ДТС с участием физического лица, находящегося на дороге вне ТС. Перемещение грузов физическими лицами по дороге различными способами достаточно распространенное явление. Критериев того, начиная с какой массы или габаритных размеров груза, его перемещение  является работой, не существует, и они, по всей видимости,  не могут быть установлены, так как зависят от физических возможностей конкретного лица. В связи с тем, что в данном случае оценке подвергается не только сам по себе факт перемещения грузов и способ его исполнения, но и критерий определения самого груза, данные о том, является ли перемещаемый груз таковым, должны устанавливаться судебно-следственными органами и представляться эксперту в качестве исходного данного. Таким образом, во всех ДТС, связанных с наездами на физическое лицо, одним из элементов экспертного исследования должно быть установление статуса этого лица и отнесение его либо к пешеходам либо к физическим лицам, выполняющим работу на дороге вне ТС. При этом в последнем случае необходимо обращать внимание судебно-следственных органов на то, что действия физических лиц, выполняющих работу на дороге вне ТС и не имеющих статуса «штатных» водителей, регулировщиков и т.п., ПДД РФ не регламентированы, и на их действия требования пунктов Правил, касающихся пешеходов, водителей, регулировщиков и т.п., не распространяются.

Литература 

     1. Наставление по работе дорожно-патрульной  службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации// Российская газета. 26 мая 1999.  № 50-51 (2662-2663). – 1 с.

         2. Основные положения по допуску  транспортных средств к эксплуатации  и обязанности должностных лиц  по обеспечению безопасности  дорожного движения. - М.: Издательский Дом «Третий Рим», 2001. – 8 с.

         3. Правила дорожного движения  Российской Федерации//  За рулем. 2000. – 28 с.

      4. Правила дорожного движения Российской  Федерации. –М.: Издательский Дом «Третий Рим», 2001. – 26 с.

      5. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 января 2001 г. № 67 г. Москва. О внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения// Российская газета. 13 марта 2001. № 50-51 (2662-2663). – 1 с.

6. Уголовно-процессуальный  кодекс РСФСР. Официальный текст  по состоянию на 15 января 2001 года. – М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2001. – 216 с.