Насилие как способ совершения корыстно-насильственных преступлений против собственности

По нашему мнению, необходимо разграничивать вымогательство и самоуправство, совершаемые  с применением психического и  физического насилия, по правовому  статусу предмета вымогательства. Согласно ст. 163 УК РФ, предметом вымогательства является чужое имущество, то есть такое, на которое виновный не имеет ни действительного, ни предполагаемого  права. Поэтому требование передачи собственного имущества, сопровождаемое угрозами или насильственными действиями, предусмотренными ст. 163 УК РФ, не может  быть квалифицировано по этой статье как вымогательство. Такое деяние представляет собой самоуправство, если причинен существенный вред гражданам либо государственным организациям, ответственность за которое установлена ст. 330 УК РФ.

Кроме того, субъективная сторона  вымогательства характеризуется только прямым умыслом,  вымогательство  представляет собой корыстно-насильственное преступление, что не характерно для  самоуправства, где умысел субъекта направлен, как правило, на защиту действительных  или  предполагаемых прав.

На практике нередко  возникают трудности при отграничении вымогательства от хулиганства. Вымогатели могут, в случае возбуждения уголовного дела, прикрываться хулиганскими мотивами. Не исключены случаи, когда хулиганство  принимает форму вымогательства, например, тогда, когда явно нетрезвый  человек (в состоянии физиологического опьянения) начинает неожиданно предъявлять  угрожающие требования имущественного характера.

Анализируя подобные деяния, приходим к выводу, что суды устанавливают  причины и поводы возникшего конфликта, характер взаимоотношений, сложившихся между виновным и  потерпевшим, цели и мотивы виновного, выясняют, желал ли последний получить имущество или деньги во временное  пользование или полностью завладеть  ими. Вопрос о том, имеются ли в  деянии признаки только состава хулиганства  или совокупности обоих указанных  преступлений, решается в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств  дела.

Таким образом, предлагается выделить следующие критерии отграничения насильственных преступлений от иных (ненасильственных) посягательств, предусмотренных уголовным  законом:

1. К насильственным преступлениям следует отнести деяния, причиняющие вред (создающие угрозу причинения вреда) личности, ее неотъемлемымправам и свободам (гражданским, политическим, социальным, экономическим, культурным);

2. Насильственные преступления совершаются в области межличностных отношений, в процессе неформального общения и для решения индивидуальных проблем;
3. Отсутствие непосредственной связи с исполнением ролей в социальной организациях.

Заключение

Проведенное исследование представляет собой попытку уголовно-правового  анализа насильственных преступлений против собственности, совершенных  с корыстной целью. Работа основана на теоретических и практических материалах. Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов  и рекомендаций, которые имеют  прикладное значение для совершенствования  практики борьбы с корыстно-насильственными  преступлениями.

1. Изучение истоков насилия,  его места в социальной жизни  особенно актуален в условиях  современной России, когда серьезную  угрозу для безопасности граждан  представляет эскалация насилия  во всем многообразии форм  его проявления - вооруженные конфликты,  использование силовых средств в политической борьбе, рост насильственной преступности, отличающейся особой жестокостью, дерзостью. Правовой анализ понятия и признаков насилия как явления и как уголовно-правовой категории позволяет более полно уяснить юридическую природу составов корыстно-насильственных преступлений.

2. На основе уголовно-правового  анализа позиций ученых-правоведов  предлагается следующее понятие  физического и психического насилия.  Под физическим насилием следует  понимать совершенное вопреки  соответствующего, необходимого волеизъявления, общественно опасное, противоправное, умышленное воздействие на жизнь,  здоровье, телесную неприкосновенность  или физическую свободу (физическую  сферу) другого человека в результате которого ему причиняется (создается угроза причинения) вредное физическое последствие. Под психическим насилием следует понимать противоправное, умышленное оказание воздействия на психическую сферу другого человека, путем выражения угроз либо иным способом для подавления его волеизъявления, вследствие чего нарушаются права и свободы либо ограничивается психическая свобода этого человека.

3. Анализ понятия насилия, определение его сущности и выделение его признаков позволили сформулировать следующее определение насилия: «насилие - это совершенное вопреки необходимого волеизъявления, общественно опасное, противоправное, умышленное воздействие на физическую и (или) психическую сферу другого человека, в результате которого нарушаются права и свободы личности».

4. Корыстно-насильственные преступления  посягают не только на общественные  отношения по поводу неприкосновенности  чужой собственности, но и на  другой, охраняемый законом объект, более важный с точки зрения  ценности и общечеловеческой  значимости характера общественных  отношений - здоровье, а иногда  жизнь личности, но несмотря на это, такие преступления не перестают быть имущественными, так как основным непосредственным содержанием их направленности является корыстное посягательство на собственность. Неверной представляется точка зрения отдельных специалистов, согласно которой при корыстно-насильственном преступлении общественные отношения по поводу неприкосновенности чужой собственности выступают в качестве главного объекта преступного посягательства. Общественные отношения по поводу неприкосновенности жизни, здоровья потерпевшего являются якобы второстепенным объектом преступления. Жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, поэтому они не могут быть второстепенными объектами уголовно-правовой охраны по отношению к собственности. Помещение норм об ответственности за грабеж, разбой и вымогательство в главу 21 «Преступления против собственности» законодателем обусловлена лишь направленностью умысла виновного на завладение чужим имуществом, а посягательство на личность при этом выступает в качестве способа такого завладения.

5. Автор относит к имуществу, как к предмету корыстно-насильственных преступлений, не только предметы, находящиеся в гражданском обороте, но и те, которые изъяты из общегражданского оборота. Объективные и субъективные признаки корыстно-насильственного посягательства сохраняются независимо от того, изъято или не изъято имущество из гражданского оборота. Предметы, изъятые из гражданского оборота, имеют свою определенную стоимость, хотя и характеризуются особыми условиями обращения. Эти условия обращения подобных материальных предметов обусловлены особой ценностью, важностью их для государства и тем, что в случае свободного обращения таких предметов увеличивается степень и характер общественной опасности корыстно-насильственных преступлений.

6. Автором предлагается изложить п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в следующей редакции: «грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия». В ныне действующей формулировке «грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия» союз «или» является разделительным и при буквальном его толковании означает, что характерным для грабежа является насилие или не опасное для жизни, или не опасное для здоровья. Между тем, очевидно, что насилие при грабеже должно быть одновременно не опасным как для жизни, так и для здоровья.

7. Хищение чужого имущества с  помощью «рывка» является частным  случаем грабежа и характеризуется  резким дерганьем, вырыванием  чужого имущества. Физическое  напряжение виновного при похищении  имущества посредством «рывка»  еще не приобретает характера  насилия над личностью потерпевшего, оно направляется на похищаемое  имущество и характеризует лишь  сам способ завладения. Отсюда  следует, что данные физические  усилия не тождественны физическому  насилию, не опасному для жизни  и здоровья потерпевшего. При квалификации грабежа, совершенного при помощи «рывка», необходимо учитывать направленность умысла и цель физических усилий, прилагаемых виновным, так как факт применения насилия к потерпевшему преобразует основной состав грабежа в квалифицированный, то есть в грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При «рывке» содеянное может  квалифицироваться как: грабеж без  насилия (при простом «рывке»); насильственный грабеж (при «рывке» после предварительного применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья); грабеж без насилия по совокупности с соответствующем преступлением  против личности (при «рывке» с  причинением боли или вреда здоровью по неосторожности); насильственный грабеж (в случае, когда при «рывке» потерпевший пытается удержать, возвратить имущество, и в процессе борьбы виновный применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья). В случаях, когда применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, при «рывке» осознается виновным, и он желает применить такое насилие, действия виновного образует состав насильственного грабежа и подлежит квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

8. В связи с тем, что содержание понятия «нападение» охватывается понятием «насилие над личностью» предлагается в определении разбоя (ч. 1 ст. 162 УК РФ) заменить существующую формулировку «нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия», на следующую «применение насилия, опасного для жизни или здоровья либо угроза применения такого насилия, совершенные с целью хищения чужого имущества».

9. Вымогательство является формой  хищения чужого имущества со  всеми присущими хищениям признаками, а насилие - способом его совершения. В отличие от других форм  хищения вымогательство осуществляется  посредством предъявления насильственного  требования о вынужденной передаче  имущества, права на имущество  либо вынужденном совершении  действий имущественного характера.  Вымогательство, наряду с грабежами  и разбоями, посягает на один и тот же родовой объект - общественные отношения, возникшие по поводу неприкосновенности чужой собственности. Никакие противоречия не усматриваются и при сопоставлении, с одной стороны, объективных и субъективных признаков хищения, с другой, признаков состава преступления - вымогательства.

10. Считаем, что действующая законодательная формулировка, описывающая конкретные виды предмета вымогательства, является результатом применения казуистического приема формулирования признаков состава преступления, который не может быть признан удачным применительно к составу вымогательства.

На практике, работникам, применяющим ст. 163 УК РФ, приходится отграничивать один вид  предмета от другого, тогда как их реальные различия не влияют на характер и степень общественной опасности  вымогательства и на степень ответственности. Поэтому считаем необходимым  отказаться от перечисления конкретных видов предмета вымогательства и  описать предмет вымогательства в УК РФ как «безвозмездное предоставление имущественной выгоды».

11. Анализируя понятие «требование» установлено, что требование в русском языке рассматривается как выраженные в решительной, категорической форме просьба, распоряжение. Однако бывают ситуации, когда вымогатели формально не предъявляют потерпевшим требований, что если четко следовать букве закона, не позволяет констатировать вымогательство.

Поэтому считаем  целесообразным заменить в ст. 163 УК РФ термин «требование» на термин «принуждение», который на наш взгляд в наибольшей степени отражает механизм вымогательского  воздействия - приневоливание потерпевшего к передаче имущественных выгод, «вытягивание» из него материальных благ.

12. Исследование судебной практики позволило установить, что в реальной жизни существуют примеры, когда преступник предъявлял имущественные требования без высказывания каких-либо угроз. Однако это не значит, что потерпевший не ощущал на себе воздействия психического насилия.

Поэтому предлагаем определить вымогательство как «принуждение к безвозмездному предоставлению имущественной выгоды в пользу виновного либо иных лиц, под угрозой, реально воспринимаемой потерпевшим и объективно могущей осуществиться, реализация которой способна причинить существенный вред интересам потерпевшего или близких ему лиц».

13. Нами установлено,  что применение оружия либо  угроза его применения при  вымогательстве качественно меняет  степень общественной опасности  преступления. Если названные обстоятельства  позволили выделить в ст. 162 УК  РФ в качестве квалифицирующего  признака разбоя «применение  оружия или других предметов,  используемых в качестве оружия»,  то целесообразно решить вопрос  и в отношении вымогательства  для исключения возможных разногласий  при квалификации. В связи с  этим нами предлагается выделить  в ч. 2 ст. 163 УК РФ дополнительный квалифицирующий признак: «вымогательство, совершенное с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия».

14. При исследовании критериев  отграничения грабежа и разбоя  от вымогательства необходимо  отметить, что не совсем верной  представляется мнение отдельных  авторов и позиция высшего  судебного органа страны, согласно  которым при отграничении вымогательства  от разбоя требование передачи  имущества носит будущий характер. Уголовная ответственность за  вымогательство наступает как  в тех случаях, когда предъявляется  требование о передачи имущества  в будущем, так и в тех,  когда речь идет о немедленной  передаче имущества с угрозой  в случае невыполнения применить  физическое насилие, уничтожить  или повредить имущество в  будущем.

 По смыслу статьи 163 УК РФ  законодатель, закрепляя угрозу  применения насилия в качестве  одного из признаков вымогательства, имеет в виду угрозу применения  физического насилия, в связи  с этим предлагается дополнить  диспозицию ч. 1 ст. 163 УК РФ после  слов «под угрозой применения»  словом «физического».

15. Предлагаем дополнить ч. 1 ст. 163 УК РФ после слов «или его близких» следующей формулировкой: «либо сопряженное с оказанием иных форм психического воздействия».

16. При квалификации вымогательства, совершенного с применением физического насилия, в ходе которого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, необходимо учитывать положения ст. 111 УК РФ, предусматривающей ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. По смыслу п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ следует, что тяжкий вред здоровью должен быть причинен непосредственно потерпевшему, только при этом условии вымогательство будет квалифицироваться по данному признаку. В связи с этим, если тяжкий вред здоровью будет причинен близкому лицу потерпевшего, то действия виновного следует квалифицировать по действующему законодательству по совокупности ч. 2 ст. 163 и ст. 111 УК РФ.