Арбитражный процессуальный кодекс РФ, в противоположность Гражданскому процессуальному кодексу РФ, предусматривает, что исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника (ч. 3 ст. 319 АПК РФ). Взыскателю предоставлено право выбора: либо получить исполнительный документ и самостоятельно предъявить его к взысканию, либо по его просьбе суд может сам направить исполнительный документ ко взысканию (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ; ч. 3 ст. 319 АПК РФ).

     В Исполнительном кодексе РФ следует  урегулировать вопросы, в каких случаях и в какие органы направляется исполнительный документ по инициативе суда.

     Во-третьих, по правилам исполнительного производства исполняются акты судов общей юрисдикции и правоприменительные акты других органов, для исполнения которых используются правила исполнительного производства. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда. Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа, подписывается должностным лицом этого органа, а в установленных федеральным законом случаях – лицом, выписавшим исполнительный документ. Действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит норм, которые определяли бы содержание исполнительного листа (в прежнем Гражданском процессуальном кодексе РСФСР это была ст. 342). В отличие от этого, действующий Арбитражный процессуальный кодекс РФ закрепляет обязательные реквизиты исполнительного листа. В соответствии со ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны: 1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда; 2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела; 3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению; 4) наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и др.

     Выдача  исполнительного документа наиболее полно урегулирована действующим законодательством применительно к исполнительным листам. По отношению к иным исполнительным документам процессуальный закон предусматривает отдельные условия выдачи (например, ст. 130 ГПК РФ). Исполнительный лист выдается после вступления судебного постановления в законную силу, кроме случаев обращения его к немедленному исполнению, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления (ст.  428, 211, 212 ГПК РФ; ст.  318, 182 АПК РФ). По каждому решению суда выдается один исполнительный лист (ч. 1 ст. 429 ГПК РФ; ч. 4 ст. 319 АПК РФ). Однако, если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению (ч. 1 ст. 429 ГПК РФ; ч. 5 ст. 319 АПК РФ).

     На  основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, количество которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность (ч. 2 ст. 429 ГПК РФ; ч. 6 ст. 319 АПК РФ). Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает, кроме того, выдачу нескольких исполнительных листов в случаях, когда исполнение должно быть произведено в различных местах (ч. 5 ст. 319 АПК РФ) (Такая норма была предусмотрена в ст. 341 ГПК РСФСР). Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит сведений о том, в каком количестве экземпляров должен выдаваться исполнительный документ, данный вопрос так же следует рассмотреть в Исполнительном кодексе.

     В-четвертых, немаловажным является отсутствие в Законе «Об исполнительном производстве) правового регулирования вопросов, связанных с передачей на хранение имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем либо изъятого (описанного) им по иным основаниям при совершении исполнительских действий. В частности, не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя обеспечить сохранность такого имущества путем выбора и назначения независимого хранителя. В статье 86 нового Закона предусмотрено, что имущество может быть передано под охрану либо на хранение лицам, с которым у службы судебных приставов заключен договор. Однако каким критериям должны отвечать хранители, в Законе не указано.

     Таким образом, проанализировав основные положения Федерального закона «Об  исполнительном производстве», мы можем  сделать вывод о необходимости дальнейшего совершенствования Закона в целях повышения эффективности его применения на практике.

     Говоря  об Исполнительном кодексе нельзя не остановится на таком вопросе  как регулирование положения  судебного пристава-исполнителя, при разработке проекта Исполнительного кодекса большинство авторов пришли к выводу о преждевременности проработки организации профессии судебного пристава-исполнителя в форме либеральной, свободной деятельности, когда государство снимет с себя бремя финансирования и имущественной ответственности за деятельность судебных приставов-исполнителей, а ограничится лишь функциями лицензирования, контроля, установления правил принудительного исполнения⁴². Вместе с тем было высказано суждение о том, что в будущем такая концепция при наличии всех предпосылок (экономических, социальных, политических и др.) может быть реализована в России⁴³.

     Идея  о возможной либерализации в  сфере исполнительного производства принадлежит профессору В.В. Яркову. В статье «Будущее системы гражданской юрисдикции: попытка прогноза» он писал, что «в дальнейшем система исполнения может быть организована аналогично системе нотариата», констатируя, что «приватизация» сферы нотариата при сохранении публичного контроля привела к тому, что потребности в нотариальных действиях почти полностью удовлетворены⁴⁴.

     Е.Н. Кузнецов, развивая идеи В.В. Яркова о  возможной либерализации в сфере исполнительного производства, исследовав статус судебного исполнителя во Французской Республике, пришел к выводу о целесообразности восприятия в России статуса французских судебных исполнителей как «свободных профессионалов», поскольку такая система исполнительного производства более эффективна в связи с прямой заинтересованностью судебных исполнителей в быстром, правильном и полном взыскании долга⁴⁵. Названный автор предлагает в качестве эксперимента предоставить самостоятельный статус некоторым судебным исполнителям, выведя их из системы органов государственной власти и подчинив обязанности соблюдать условия допуска к профессии (получение лицензии в Министерстве юстиции, обязательное предварительное страхование и т. д.). С предложением «допустить в исполнительный процесс "частный" элемент — частных приставов, исполняющих юрисдикционные акты по договору», выступала О.В. Исаенкова⁴⁶.

     Думается, предпосылки для внедрения частной  модели добровольного и принудительного исполнения юрисдикционных актов в сфере исполнительного производства сегодня в России есть. Ю. Шумилову более приемлемой организация системы добровольного и принудительного исполнения по типу института адвокатуры и института нотариата⁴⁷. К числу основных положений предлагаемой модели относится:

     а) законодательное урегулирование исполнительной деятельности частного пристава-исполнителя (далее — ЧСПИ) по оказанию квалифицированной юридической помощи при исполнении исполнительных документов. Лицо, получившее в соответствии с законом статус частного пристава-исполнителя, получает законные полномочия оказывать такую помощь на профессиональной основе по договору с взыскателем в целях защиты взыскателей путем реального, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа;

     б) закрепление в законе требований к лицу, претендующему на занятие должности частного судебного пристава-исполнителя; как представляется, это достижение двадцатитрехлетнего возраста, наличие высшего юридического образования, безупречность работы в органах принудительного исполнения не менее одного года, наличие специализации по специальной профессиональной программе подготовки частных судебных приставов-исполнителей и др.;

     в) установление перечня законодательства об исполнительной деятельности ЧСПИ, поскольку законодательство об исполнительном производстве — предмет исключительного ведения Российской Федерации;

     г) закрепление в законе организационно-правовых форм деятельности ЧСПИ (кабинет, бюро) и права самостоятельного выбора организационно-правовой формы, запрещение преобразования их в коммерческую организацию;

     д) установление исчерпывающего перечня случаев бесплатного оказания юридической помощи по исполнению исполнительных документов гражданам России;

     е) определение:

     — статуса помощника ЧСПИ и требований к нему: наличие незаконченного высшего или среднего юридического образования, статуса стажера ЧСПИ и срока стажировки — от 6 месяцев до одного года;

     — статуса Федеральной палаты ЧСПИ в качестве общероссийской негосударственной некоммерческой организации, объединяющей палаты ЧСПИ субъектов Российской Федерации на основе обязательного членства; целей ее деятельности и принципов взаимоотношения ФПЧСПИ с палатами ЧСПИ субъектов Российской Федерации;

     — компетенции высшего органа Палаты ЧСПИ — собрания (конференции) частных судебных приставов субъекта Российской Федерации, совета палаты частных судебных приставов-исполнителей, президента и других членов совета;

     — полномочий Всероссийского съезда ЧСПИ как высшего органа Федеральной палаты ЧСПИ, периодичности его созыва, норм представительства палат ЧСПИ субъектов Российской Федерации, а также полномочий совета Федеральной палаты ЧСПИ.

     Принципиально важен вопрос о возможности предоставления статуса ЧСПИ действующим судебным приставам-исполнителям. Здесь целесообразен следующий подход: в срок, установленный законом, судебные приставы-исполнители, желающие стать ЧСПИ, должны сдать квалификационный экзамен, получить решение квалификационной комиссии о присвоении статуса ЧСПИ, и только после этого сведения о них вносятся в реестр. Думается, что только при таком подходе можно сформировать профессиональный институт ЧСПИ, способный решать задачи эффективного исполнения исполнительных документов, что способствует повышению авторитета судебной и исполнительной власти. В конечном итоге выбор формы принудительного исполнения (частной или публичной) останется за взыскателем, конкуренция между традиционными ССП и новыми организационно-правовыми образованиями — кабинетами и бюро ЧСПИ — неизбежна, что должно улучшить качество исполнения юрисдикционных актов в целом.

     Очевидно, что все эти вопросы должны стать предметом серьезных обсуждений, в том числе, с участием заинтересованных граждан России как потенциальных взыскателей и должников⁴⁸. Представляется, что предложенный проект закона и его опубликование актуализирует дискуссию о перспективах развития системы принудительного исполнения, он может стать основой Концепции формирования института частных судебных приставов-исполнителей в России.

     Создание  полноценных правовых основ института  частных судебных приставов-исполнителей, функционирующего наряду с традиционными службами судебных приставов, уже на данном этапе создаст, не требуя затрат со стороны государства, дополнительные возможности для повышения эффективности исполнительного производства, усилив гарантии защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Результаты внедрения либеральной модели исполнения практику покажут ее реальный потенциал.

     Исполнительный  кодекс (ИК) в настоящее время жизненно необходим, именно в нем в соответствии с нормами международного права и российской спецификой следует закрепить основополагающие положения, институты, относящиеся ко всему исполнительному производству: принципы исполнительного производства и гарантии их реализации, органы принудительного исполнения, лиц, участвующих в исполнительном производстве, систему защиты их прав, представительство, сроки исполнения юрисдикционных актов, расходы, связанные с исполнительным производством, ответственность, общие правила фиксации исполнительных действий (Общая часть ИК). Особенную часть составят нормы, регламентирующие движение, развитие исполнительного производства по стадиям от его возбуждения до прекращения, а также особенности реализации исполнительных документов по отдельным категориям взысканий и в отношении различных субъектов.

      Заключение

     Исполнительное  производство  представляет  собой  установленный законом  порядок  принудительной  реализации  актов  юрисдикционных  органов,  имеющих  своей  целью  обеспечение  реальной  защиты  нарушаемых  или  оспоренных  субъективных  материальных  прав  или  охраняемых  законом  интересов.

     Действующее законодательство об исполнительном производстве является в настоящее время комплексным, соединяющим в себе нормы различной отраслевой принадлежности (гражданского процессуального, арбитражного процессуального, административного процессуального и иных отраслей права) и рассчитанным на реализацию актов как судебных, так и несудебных юрисдикционных органов.