Исполнение  судебных  и  иных  актов  является  важным  участком  правовой  практики,  отражающем  способность  права  воздействовать  на  поведение  человека.  Неисполнение  субъектами  права  актов  юрисдикционных  органов  означает  отсутствие  государственной  защиты  прав  и  интересов  граждан,  индивидуальных  предпринимателей  и  юридических  лиц,  а  также  самого  государства. В  конечном  счете,  это  снижает  эффективность  экономики,  приводит  к  криминализации  отношений  гражданского оборота.  Кроме того,  плохая  система принудительного исполнения  напрямую  снижает эффективность и авторитет органов судебной  власти,  поскольку судебное  решение,  которое не  может быть  реализовано,  не  имеет реальной  юридической ценности.

     Целью обращения в суд гражданина или  юридического лица является не разрешение правового конфликта в ходе судебного  разбирательства, а реальное восстановление его нарушенного права (истребование имущества, восстановление на работе, взыскание денежных средств, вселение или выселение и т. п.). После вступления в законную силу, судебные акты приобретают свойство исполнимости, характеризуемое обязанностью сторон поступать в соответствии с этими актами. Исполнение вынесенных судами решений является заключительной стадией правосудия, на которой при отсутствии возможностей на добровольной основе выполнить решение суда применяется процедура принудительного исполнения судебного акта. Поэтому качество исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительных документов влияет не только на соблюдение прав и законных интересов взыскателя и должника, но и на эффективность правосудия в целом.

     В данной работе были обозначены общие  правила исполнительного производства, применяемые в любом отдельно взятом исполнительном производстве от возбуждения до окончания исполнительного производства.

     Новый закон об исполнительном производстве, безусловно, разрешил целый ряд проблем, затрудняющих исполнение, ввел четкие правила работы приставов – исполнителей, но и привел к появлению новых проблем. В новом Законе не учтен опыт западных стран, не сделана попытка перехода к смешанной организации исполнения.

     Неразрешенными  в новом Законе остались вопросы,  связанные с обращением взыскания на имущественные права, с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, по-прежнему, нет четкости и ясности с вопросами ответственности судебных приставов – исполнителей за оценку реализуемого имущества должника. Не приведены в соответствие с законом смежные с ним законодательные акты, в частности, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», законы о земле и др.

     Проведенное исследование показало, что несмотря на неоспоримую значимость проводимой реформы законодательства об исполнительном производстве, ряд вопросов по-прежнему остался неурегулированным, что позволяет недобросовестным ответчикам уклоняться от обязанности безусловно и своевременно исполнять вступившие в законную силу судебные акты, продолжая нарушать права и законные интересы других лиц.

     Все это свидетельствует о необходимости  продолжения работы по совершенствованию законодательства об исполнительном производстве. 

     Представляется, что на сегодняшний день концептуальное изменение законодательства об исполнительном производстве не является необходимым. Подготовка же Исполнительного кодекса РФ должна осуществляться на основе практики (как судебной, так и практики судебных приставов-исполнителей), которая сложится в процессе применения нового Закона.

      Список использованных источников

     Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (поправки от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ. 2009. N 4. Ст. 445.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ//Собрание законодательства РФ 2002. N 1. (Часть I) Ст. 3.
5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.
6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 16.
7. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах"//Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3591.
8. Федеральный закон Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"// Собрание законодательства РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.
9. Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов"//Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 42. Ст. 4111.
10. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (утратил силу)//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407.
11. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"(утратил силу)//Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3591.

     Литература

1. Борисов А. Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (постатейный) М.: Юстицинформ, 2009.
2. Валеев Д.Х. Исполнительное производство. СПб.: Питер, 2009. С. 
3. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Серия юридического наследия. М., 2003.
4. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. М.: Юрист, 2008.
5. Гайнуллин И.И. Федеральный закон "Об исполнительном производстве": Новеллы//Закон и право. 2008. № 6. 
6. Гражданский процесс /Отв. ред. Ю.К. Осипов. М.: БЕК,1996.
7. Гражданское исполнительное право/Под ред. А.А. Власова. М.: Юрист, 2004.
8. Грицай О. К вопросу о мерах принудительного исполнения в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 4.
9. Гуреев В.А. Исполнительное производство России и Финляндии: общее и особенное в правовом регулировании //Юстиция . 2009. № 2.
10. Дернова Д.В. Особенности исполнительного производства как стадии гражданского процесса //Исполнительное право. 2009. № 2.
11. Исаенкова О.В. К разработке Исполнительного кодекса Российской Федерации // Законодательство. 2002. № 1.
12. Исполнительное производство/ Под ред. С.С. Маиляна, А.Н. Кузбагарова. М.: Юрист, 2009.
13. Исполнительное производство/Под ред. В.А. Гуреева, В.В. Гущина. М.: Эксмо, 2009.
14. Исполнительное производство: практикум для старших судебных приставов/Под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2000.
15. Исполнительное производство: процессуальная природа и  цивилистические основы. Под. Ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М.: Статут. 2007. 
16. Максуров А.А. Меры принудительного исполнения //Исполнительное право. 2008.  № 2. 
17. Малешин Д.Я. Понятие стадии исполнительного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. N 2.
18. Марданов Д.А. Система и источники исполнительного производства// Право и политика. 2004. N 11.
19. Митянина И.Л. Соблюдение принципа соразмерности при наложении арестов и обращения взыскания на имущество должников // Ведомости службы судебных приставов. 2009. №2-3.
20. Морозова И.Б. Треушников А.М. Исполнительное производство. М.: Городец, 2006.
21. Натахина Е.С. Исполнение решений арбитражных судов об имущественных взысканиях. М.: Статут, 1999. 
22. Общая теория государства и права. Академический курс в 2х томах./Под ред. Н.М. Марченко. Т. 2. Теория права. М.: Зерцало, 1998.
23. Осинцев Д. Процессуальная форма применения принудительных мер в исполнительном производстве//Арбитражный и гражданский процесс. 2008.  № 11. 
24. Пособие по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей/Под ред. И.В. Решетниковой. М.: Статут, 2001.
25. Треушников М.К. Судебные доказательства.  М.: Городец, 1998.  
26. Улетова Г.Д. Проект Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей». СПб.: Питер, 2006.
27. Фархутдинов Я.Ф. Исполнительное производство. СПб.: Питер, 2007.
28. Хрестоматия по гражданскому процессу/Под общ. ред. М.К. Треушникова. М.,1996.
29. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право России. М.: Юристъ, 2002.
30. Шерстюк В.М., Ярков В.В. Пояснительная записка к проекту Исполнительного кодекса Российской Федерации. Проект Исполнительного кодекса Российской Федерации / Отв. ред. Г.Д. Улетова. Краснодар–СПб., 2004.
31. Шумилов Ю. Исполнительное производство и судебная власть: поиски эффективной модели взаимоотношений//Право и жизнь. 2008. № 5.
32. Шумилов Ю. Исполнительное производство и судебная власть: поиски эффективной модели взаимоотношений//Право и жизнь. 2008. № 5.
33. Юков М.К. Гражданское процессуальное право: структура и применение // Краткая антология уральской процессуальной мысли. 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Екатеринбург, 2004.
34. Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство. Свердловск: Научные труды Свердловского юридического института, 1975.
35. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910.
36. Ярков В.В. Будущее системы гражданской юрисдикции: попытка прогноза // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.В. Яркова (отв. ред.), М.А. Викут, Г.А. Жилина и др. Екатеринбург, 2000.
37. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и к Федеральному закону "О судебных приставах". М.: Статут, 2000.

     Материалы практики

1. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.09.2008 N Ф04-5282/2008(10688-А27-21) по делу N А27-2986/2008-2//СПС Консультант Плюс.
2. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.06.2007 по делу N А56-52385/04.//СПС Консультант Плюс.
3. Постановление ФАС Уральского округа 17 ноября 2008 г. по делу N Ф09-7794/08-С3//СПС Консультант Плюс.
4. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 мая 2004 г. по делу N 33-3999 "Несоразмерность суммы долга и стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку отсутствуют сведения о наличии иного имущества, соразмерного по стоимости сумме долга" // Интернет-сайт Свердловского областного суда: http://www.ekboblsud.ru.
5. Обзор кассационной практики за 2008 год по гражданским делам Кировского областного суда// //oblsud.kir.sudrf.ru/