6)обращение  в регистрирующий орган для  регистрации перехода права на  имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом;

     7) Совершение от имени и за  счет должника действие, указанного  в исполнительном документе, в  случае если это действие может  быть совершено без личного  участия должника;

     8) принудительное вселение взыскателя  в жилое помещение;

     9) принудительное выселение должника  из жилого помещения;

     10) освобождение нежилого помещения,  хранилища от пребывания в  них должника и его имущества;

     11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

     Сами  меры в ст. 68 Закона перечислены по различным основаниям деления, что  может привести к некоторой путанице в понимании их юридической сущности.

     Так, части 1 - 3 ст. 68 указывают на обращение  взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации и обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника, т.е. деление происходит по признаку "доходы - имущество", хотя, строго говоря, заработная плата, пенсия, стипендия (иначе - денежные средства) также являются имуществом, а имущество, которое может быть арестовано и реализовано, можно расценивать в ряде случаев как доход (и почти всегда как источник дохода).

     Следует отметить, что в практике прокурорского надзора имели место анекдотичные случаи, когда в нарушение трудового законодательства работникам сельскохозяйственных предприятий заработная плата выдавалась той или иной продукцией предприятия (например, три мешка картофеля, машина навоза и т.п.). Что это - заработная плата или имущество? По сути - имущество, по форме получения - заработная плата. Что в такой ситуации делать судебному приставу-исполнителю, производящему взыскание одной четверти заработка на алименты: пересылать одну четвертую часть машины навоза взыскателю или продавать эту часть и направлять ему деньги?

     Часть 5 ст. 68 говорит об обращении взыскания  на денежные средства и иное имущество  должника, находящиеся у других лиц. Здесь выделение меры взыскания  иное: имущество арестовывается (изымается, реализуется или выдается взыскателю и т.п.) не у должника, а у третьих лиц. Исполнительные действия по-прежнему производятся в интересах данного взыскателя в отношении того же должника, однако место совершения исполнительных действий - там, где имущество должника находится, т.е. на территории третьего лица, например в его жилище, куда можно проникнуть только по основаниям, предусмотренным Законом.

     Указанная в ч. 4 ст. 68 Закона мера принудительного  исполнения - изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, перечисленных в исполнительном документе, - отличается от иных мер способом действия (изъять у должника и передать взыскателю, а, например, не арестовать, оценить и реализовать) и определенностью предмета исполнения (должны быть изъяты и переданы определенные предметы, перечисленные в исполнительном документе, тогда как согласно частям 1 и 2 этой статьи совершенно не важно, что это за имущество или источники дохода, лишь бы их денежным выражением можно было удовлетворить требования взыскателя). Конкретные предметы и необходимые действия с ними (изъятие и передача) прямо определены исполнительным документом, в связи с чем особых проблем с пониманием требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не возникает. Исполнено данное решение может быть, только пока существует подлежащая изъятию и передаче вещь, а фактически исполняется данное производство только тогда, когда вещь изъята из фонда должника и поступила в фонд взыскателя, т.е. в его владение.

     В целом же классификация мер принудительного исполнения идет по пути формирования перечня мер через объединение недвижимого и движимого имущества должника в единый имущественный комплекс, на который обращается взыскание.

     Интересно, как этот вопрос был решен в Уставе гражданского судопроизводства 1864 года. Устав предусматривал несколько основных способов исполнения судебных решений: обращение взыскания на движимое имущество должника; обращение взыскания на недвижимое имение должника; передача имения натурой лицу, которому оно присуждено (ст. 933 Устава); обращение взыскания на доходы должника (статьи 1129, 1192, 1208 Устава); разрешение взыскателю произвести за счет должника те действия или работы, которые не совершены им в назначенный судом срок (ст. 934 Устава). Были и другие способы принудительного исполнения. Известный исследователь российского права Е.В. Васьковский отмечал, что "Устав группирует исполнительные меры следующим образом: обращение взыскания на движимое имущество, а именно: а) на вещи, которые находятся у должника; б) на ценные бумаги; в) на вещи и капиталы, находящиеся у третьих лиц; г) на капиталы должника, хранящиеся в правительственных учреждениях или кредитных установлениях; д) на жалованье и другие повременные платежи; обращение взыскания на недвижимое имущество; принудительная передача отсуженного имущества; воспрещение должнику выезда из места жительства; разыскание средств к удовлетворению взыскания"³⁷.

     Ряд авторов полагают, что возможно использование  некоторых мер принудительного  исполнения, предусмотренных Уставом, но не воспринятых современным российским законодательством и в настоящее время. Так, И.Б. Морозова и А.М. Треушников пишут, что "применение мер косвенного принуждения при существующем на практике неуважительном отношении должника к исполнению решения может оказаться очень действенным и облегчить задачу судебного пристава-исполнителя... введение и развитие института судебного залога как средства обеспечения исполнения решения при его последующем осуществлении в стадии исполнительного производства смогут улучшить реальное исполнение решения, а также защитить оспариваемое движимое и недвижимое имущество от повреждений, изменения его качественного и количественного состава и, безусловно, ускорить процесс исполнения"³⁸.

     По  справедливому замечанию указанных авторов, определение мер принудительного исполнения является наиболее важным моментом исполнительного производства. Современные экономические реалии требуют адаптации исполнительных мер к правилам и обычаям существующих на практике товарно-денежных отношений. Во многом действующие меры принудительного исполнения требуют изменения, а также более подробной регламентации.

     Например, в отличие от современного отечественного законодательства, по Уставу гражданского судопроизводства 1864 года отдельно выделялось обращение взыскания на движимое имущество должника, которое считалось одним из трех основных способов исполнения (ст. 933 Устава). Свод законов гражданских понимал под движимым имуществом "мореходные и речные суда всякого рода, книги, рукописи, картины и вообще все предметы, относящиеся к наукам и искусствам, домовые уборы, экипажи, земледельческие орудия, всякого рода инструменты и материалы, лошадей, скот, хлеб сжатый и молоченый, всякие припасы, выработанные на заводах наличные руды и все то, что из земли извлечено. Наличные капиталы, заемные письма, векселя, закладные и обязательства всякого рода принадлежат к имуществам движимым. Право золотопромышленников на золотой прииск, состоящий на землях казенных и Кабинета Его Императорского Величества, признается имуществом движимым".

     Как следует из п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона, перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим. Пункт 11 не исключает  иные действия, предусмотренные федеральным  законом или исполнительным документом. Кстати, раньше это положение звучало не так: предусматривались "иные меры, предпринимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа".

     На  практике это чаще всего запрет на совершение определенных действий. Кроме  того, нередки случаи уничтожения  по решению суда пиратских копий  аудио- и видеозаписей и т.д.

     В.В. Ярков приводит интересный пример исполнения: в соответствии с решением суда в  процессе исполнительного производства футболки, выпущенные одной из фирм с нарушением товарного знака другой фирмы, не были уничтожены, а лишь приведены в негодность путем срезания с них всех незаконно использованных товарных знаков³⁹.

     Предусмотреть все возможные меры принудительного исполнения раз и навсегда невозможно - жизнь не стоит на месте и появление новых обязательственных отношений, специфических форм человеческого общения и размещения информации (например, на сайте в Интернете) требует постоянного соответствия процесса защиты и восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов реалиям жизни, т.е. допускаемым их нарушениям. Поэтому вполне оправданно, что другие меры принудительного исполнения могут быть предложены законодателем, а то, что эти меры должны содержаться только в федеральных законах, - важная гарантия от исполнительного произвола.

     Следует отметить, что перечисленные меры могут применяться как самостоятельно, так и в совокупности⁴⁰.

     Неудовлетворительные  результаты применения службы судебных приставов-исполнителей мер принудительного исполнения, предусмотренных современным законодательством, вынуждают научных и практических работников к разработке комплекса мероприятий по улучшению уровня работы органов принудительного исполнения.

     Таким образом, можно вывести определение мер принудительного исполнения как процессуальные действия судебного пристава-исполнителя, установленные законом с целью реального, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, которые представляют собой совокупность тактических приемов и способов воздействия на должника, применяемых судебными приставами-исполнителями, для понуждения его к исполнению юрисдикционного акта в зависимости от его содержания, наличия имущества у должника и других, заслуживающих внимания обстоятельств. 
 

      Глава 3. Развитие правового регулирования  в исполнительном производстве

     В настоящее время отношения, складывающиеся в ходе принудительного исполнения юрисдикционных актов, регулируются посредством  норм права, которые содержатся как в специальном законе (Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), так и в процессуальных кодексах (ГПК РФ, АПК РФ). Основной идеей подобной группировки норм послужил критерий участия суда, т.е. общие вопросы, связанные с выдачей исполнительного листа, его дубликата, а также вопросы, разрешаемые судом на этапе исполнительного производства (отсрочка, рассрочка исполнения, приостановление, возобновление, прекращение исполнительного производства) - были помещены в процессуальные кодексы, а нормы, непосредственно регулирующие ход исполнительного производства (полномочия судебного пристава-исполнителя, меры принуждения, порядок их применения) - в специальном законе.

     Все предложения по дальнейшему развитию законодательства ведутся в двух основных направлениях: редактирование действующего законодательства и принятие проекта Исполнительного кодекса России, призванного объединить нормы, регулирующие правоотношения, складывающиеся в исполнительном производстве.

     В Законе об исполнительном производстве 2007г. были учтены наработки, содержащиеся в проекте Исполнительного кодекса РФ, который не был принят.

     Вместе  с тем, существует мнение, согласно которому положения федеральных  законов «Об исполнительном производстве»  и «О судебных приставах» необходимо кодифицировать. В частности, по мнению И.И. Гайнуллина, принятие Исполнительного кодекса РФ позволило бы «устранить многочисленные недоработки, свести воедино разрозненные положения федерального законодательства, так или иначе регулирующие вопросы исполнительного производства». Думается, что объединение норм в единый акт было бы вполне логично с позиции юридической техники, прежде всего для упреждения коллизий федеральных законов⁴¹.

     О том, что существуют коллизии и недоработки можно увидеть на следующих примерах.

     Во-первых, на эффективность исполнительного производства отрицательно влияет отсутствие аргументированной, законодательно закрепленной последовательности движения исполнения. Исполнительное производство, как любая процедурно-процессуальная деятельность, должно иметь стадийную организацию. Стадии  исполнительного производства должны найти свое отражение в проекте Исполнительного кодекса РФ.

     Во-вторых,  следует указать Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не регламентирует случаев обращения исполнительного документа к взысканию по инициативе суда.

    В Гражданском процессуальном кодексе РФ о таких случаях ничего не говорится. Отсюда можно сделать вывод о том, что единственный подобный случай – это направление исполнительного листа (судебного приказа) для исполнения по просьбе взыскателя (ч. ст. 428 ГПК РФ). В части 3 ст. 340 прежнего Гражданского процессуального кодекса РСФСР такая возможность была предусмотрена для суда общей юрисдикции в случаях конфискации имущества; взыскания денежных сумм в доход государства; взыскания ущерба, причиненного преступлением государственному, кооперативному или другому общественному имуществу; взыскания алиментов; взыскания возмещения вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца; взыскания денежных сумм с должностных лиц, виновных в незаконном увольнении или переводе работника, либо в неисполнении решения суда о восстановлении на работе. Во всех этих случаях суд по своей инициативе направлял исполнительный лист для исполнения, о чем извещал финансовый орган или взыскателя.