Сделки и их виды

Лица, не являющиеся стороной в сделке, не могут выступать в  качестве истца по делам данной категории. Это связанно с тем, что судить о неправильном формировании воли при  заблуждении может исключительно сам заблуждающийся: внешнему восприятию это может быть вообще не доступно.

3. Общим последствием недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения, является двусторонняя реституция (п. 2 ст.167 ГК РФ). Кроме того, одна из сторон сделки должна возместить другой стороне реальный ущерб.

Какая из сторон будет  возмещать ущерб, зависит от того, имеется ли вина в действиях контрагента  имеется, то он будет возмещать заблуждавшемуся  реальный ущерб. Если вина контрагента  отсутствует, то, независимо от вины, ущерб будет возмещать заблуждавшийся. При этом имеется в виду неосторожная вина, так как если контрагент заблуждавшегося действует умышлено, то речь должна идти не о заблуждении, а об обмане.

В соответствии с п.2 ст. 178 ГК РФ сторона, по иску которой сделка признанна недействительной, в праве требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, то сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Возложение обязанности  возместить убытки на заблуждавшуюся сторону независимо от ее вины направлено на защиту добросовестных участников гражданского оборота. Они не должны страдать от многочисленных ошибок и заблуждений своих контрагентов, которые нельзя внешне распознать.

Сделки, совершенные под  влиянием обмана Сделки, совершенные под влиянием обмана, названы первыми в числе сделок, сгруппированных в статье 179 ГК РФ. В нормах данной статьи речь идет о недействительных сделках, при совершении которых отсутствие внутренней воли или пороки ее формирования были вызваны внешним воздействием на лицо, совершившее сделку (со стороны контрагента в сделке, его представителя, стечением тяжелых обстоятельств).

При совершении сделки под  влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий других лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах имеющих значение для заключения сделки. Воля на совершение сделки, соответствующая волеизъявлению, у потерпевшего имеется, однако формирование этой воли происходит не свободно: под влиянием обмана со стороны других лиц.

Воздействие на решимость  потерпевшего совершить сделку оказывают  не любые третьи лица, как это  может иметь место при заблуждении, а именно другая сторона по договору или лицо, в чьих интересах совершается односторонняя сделка. Другая сторона в сделке может оказывать такое воздействие на прямую или через третьих лиц. Главное, что воздействие оказывается на потерпевшего с ведома другой стороны в сделке или в ее интересах.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что именно не добросовестная сторона по договору испытывает не благоприятные последствия односторонней  реституции (не возможность возвратить назад переданное по сделке и обращение  в доход государства имущества, причитающегося потерпевшему по сделке (п.2 ст.179 ГК РФ)). Кроме того именно другая сторона в сделке должна возместить потерпевшему реальный ущерб.

В отличие от заблуждения, обманные действия совершаются в  отношении потерпевшего умышленно. При заблуждении же либо имеет место неосторожная вина самого потерпевшего, либо неосторожная вина контрагента (третьих лиц). Поэтому, если не правильное представление об обстоятельствах имеющих значение для совершения сделки, было вызвано умышленными действиями, то имеет место обман, а не заблуждение.

Еще одним отличием обмана от заблуждения является то, что  он может касаться любых обстоятельств (в том числе мотив совершения сделки), влияющих на решение о заключении сделки, а не только тех, которые  в силу закона или характера сделки имеют существенное значение.

Субъектом оспаривания  сделок, совершенных под влиянием обмана, а так же всех иных сделок, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, может  быть только потерпевший. Под ним  понимается сторона сделки, в отношении  которой был произведен обман.

Последствием совершения сделки, заключенной под влиянием обмана, является односторонняя реституция в сочетании с конфискационными мерами в отношении не добросовестной стороны.

Согласно п.2 ст. 179 ГК РФ, потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а так же причитавшееся ему в возмещении преданного другой стороне, обращается в доход РФ.

При невозможности передать имущество в доход государства  в натуре взыскивается его стоимость  в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный  ему реальный ущерб. Применение односторонней  реституции, конфискационных мер, а так же возмещение реального ущерба возможны лишь в случаях, если хотя бы одна из сторон приступила к исполнению сделки. Если к исполнению не приступила ни одна из сторон, то ни одна из этих мер применению не подлежит.

Сделки, совершенные под влиянием насилия и угрозы. Насилие и угрозы сами по себе являются не правомерными действиями, влекущими за собой неблагоприятные юридические последствия для лиц, их совершивших.

Так, насилие, повлекшее  причинение вреда здоровью, является уголовным преступлением. В зависимости от степени тяжести причиненного вреда и других обстоятельств оно квалифицируется по различным статьям уголовного кодекса как «умышленное причинение вреда здоровью» (ст.111 УК РФ), «умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью» (ст.112 УК РФ) и т.д.

Уголовно наказуемыми  являются так же побои (ст. 116 УК РФ), истязание (ст. 117 УК РФ), угроза убийством  или причинением тяжкого вреда  здоровью (ст. 119 УК РФ). В случае совершения всех этих действий виновный понесет  эти наказания, предусмотренное в соответствующих статьях УК РФ.

Кроме того, виновный может  быть присужден к обязанности  возмещения имущественного вреда, причиненного личности потерпевшего, по правилам параграфа 2 главы 59 ГК РФ (обязанность возместить утраченный потерпевшим заработок, а так же дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья. На ряду с этим, виновный может быть присужден к обязанности компенсировать моральный вред, причиненный насилием, по правилам параграфа 4 главы 59 ГК РФ.

Однако важно понимать, что сами по себе насилие и угрозы равно как и вызываемые ими последствия, отличаются от действий по совершению сделки под влиянием насилия и угроз и связанных с этими действиями последствий. Совершение сделки (даже под влиянием насилия и угроз) является действием, вполне правомерным, однако то обстоятельство, что формирование воли у одного из сторон сделки (потерпевшего) происходило не свободно, делает возможным оспорить действительность такой сделки.

Недействительность сделки и связанные с недействительностью последствия возникают в данном случае не в результате неправомерных действий как таковых (насилие, угрозы), а в результате того, что эти не правомерные действия оказали непосредственное влияние на совершение потерпевшим сделки.

Насилие и угрозы различаются между собой тем, что при насилии принуждение связанно с непосредственным физическим воздействием на потерпевшего, А при угрозах – с воздействием психических.

И при насилии, и при  угрозах воля потерпевшего формируется  несвободно однако нельзя сказать, что при насилии или при угрозах воля абсолютно отсутствует.

В большинстве случаев  при совершении сделки под влиянием насилия или угроз потерпевший  совершает сделку с участием своей  внутренней воли, которая сформировалась у него несвободно: под влиянием насилия или угроз. Страх быть снова подвергнутым насилию, желание прекратить насилие в отношении себя или близких или страх осуществления будущей угрозы выступают лишь мотивом совершения сделки. Само же совершение сделки совершается с участием внутренней воли лица, которое может даже совпадать с волеизъявлением.

Таким образом, при совершении сделки под влиянием насилия или  угроз внутренняя воля потерпевшего может совпадать с волеизъявлением, однако формирование воли на совершение сделки происходит несвободно. Мотивом заключения сделки является страх, испытываемый потерпевшим. Лишь в редких случаях сделка под влиянием насилия происходит совсем без участия воли потерпевшего: это бывает при совпадении акта насилия с действиями потерпевшего по совершению сделки.

Например, в долгосрочном договоре между покупателем и  поставщиком предусмотрено, что  перед очередной поставкой партии товаров поставщик направляет покупателю оферту, содержащие существенные условия  поставки данной партии. Покупатель же будет считаться акцептовавшим оферту при не поступлении от него в определенный срок письменного отказа от акцепта (акцепт в виде молчания – (п.2 ст. 438 ГК РФ)). Однако после направления очередной оферты поставщик или связанные с ним лица захватывают покупателя и силой удерживают его до тех пор, пока не истечет срок на письменный отказ от акцепта.

В данном случае воля покупателя абсолютно подавлена: он совершает  «волеизъявление» в виде молчания при  полном отсутствии на это своей воли. При таких условиях сделка на поставку конкретной партии товара может быть оспорена покупателем как заключенная под влиянием насилия.

Поэтому можно сказать, что и при насилии, и при  угрозах сделка, как правило, совершается  под страхом наступления настоящего (при насилии) или будущего (при  угрозе) зла. Непосредственное принуждение, когда рукой потерпевшего водят по бумаге и т.п., встречается редко.

Таким образом, при совершении сделки под влиянием принуждения  потерпевший в большинстве случаев  выражает свою волю, в той или  иной степени совпадающую с волеизъявлением, однако он руководствуется мотивом страха претворения в жизнь нависшей над ним или над его близкими угрозы, который не допускается законом. Как было сказано выше, при насилии, и при угрозах сделка, как правило, совершается под страхом наступления настоящего или будущего зла, это зло должно отвечать определенным признакам, свидетельствующим о способности его опорочить сделку.

Во-первых, между угрозой  причинения зла и совершения сделки должна быть причинно-следственная связь. Необходимо доказать что сделка совершена потерпевшим именно по тому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку.

Во-вторых, будущее зло, которого опасается потерпевший, должно быть достаточно серьезным. При оценке данного признака требуется принимать во внимание множество факторов:

- насколько опасна угроза по своему характеру.

- возможно ли осуществление угрозы.

- какова степень вероятности осуществления угрозы с учетом характера личности и возможностей угрожающего (на сколько угрожающий способен по своим физическим, социальным, моральным и материальным возможностям претворить в жизнь действия, которыми он угрожает);

- характер личности потерпевшего

- обстановка и обстоятельства, при которых воспринимается угроза.

В-третьих, и насилие и угрозы могут быть направлены не только против самого лица, совершающего сделку, но также и против его близких, причинение зла которым для участника сделки недопустимо. В таких случаях «участник сделки болевых ощущений не испытывает а лишь желает избавить близкого человека от дальнейших, новых страданий, угрозы которыми с очевидностью явствует из факта уже совершенного воздействия».

В-четвертых, вред, которым  угрожают потерпевшего, может быть причинен не только личности, но и имуществу  потерпевшему или близких ему лиц, а также чести, достоинству и деловой репутации. Зло должно быть способно причинить вред существенному благу потерпевшего или близких ему лиц.

В-пятых, угроза должна быть противозаконной. Правомерная угроза не может рассматриваться как  обстоятельство, опорочивающее сделку

Так, например, когда одно лицо имеет право требовать от другого лица заключения договора (ст.445 ГК РФ), но вместо применения предусмотренных  законом на этот случай процедур заставляет заключить такой договор под  угрозой физического насилия. Такая угроза будет являться неправомерной и сделка, заключенная при таких обстоятельствах может быть признанна не действительной даже не смотря на то, что угрожавший имел право на заключение сделки.

Если же такая сделка совершается под угрозой обращения в суд с требованием о понуждении заключить договор, то угроза будет вполне правомерной и сделку нельзя будет оспорить как заключенную под влиянием угроз.

В-шестых насилие или  угрозы (в отличие от обмана) могут  исходить не только от контрагента в сделке, но так же и от любых лиц, которыми они производятся.

Безусловно, установление и доказывания всех указанных  выше признаков достаточно проблематично  даже непосредственно после осуществления  принуждения. Тем более сложно что-либо доказать по прошествии длительного времени. Как правило, безусловным основанием для вынесения таких решений является только вступивший в законную силу приговор суда о признании лица, от которого исходили насилие или угрозы, виновным в соответствующих преступлениях.