Сделки и их виды

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3. Ничтожные сделки.

Одним из самых распространенных оснований недействительности является несоответствие сделки требованиям  закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ). По общему правилу такая  сделка является ничтожной, если только закон не устанавливает, что она оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Для недействительности ничтожной сделки по данному основанию  достаточно установить, что сделка не соответствует требованиям закона.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ ничтожные сделки отвечают ряду требований:

Ничтожная сделка недействительна  независимо от признания ее таковым  судом;

О недействительности ничтожной  сделки может заявить любое лицо; по общему правилу и ничтожная, и  оспоримая сделки недействительны с момента их совершения (п.1 ст. 167 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной  сделки может быть предъявлено любым  заинтересованным лицом (п. 2 ст.166 ГК РФ).

Срок исковой давности для предъявления в суд требования о признании недействительной ничтожной сделки законом не установлен. Раньше срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки составлял десять лет (п. 1 ст.181 ГК РФ) Сейчас, Федеральным законом от 21.07.2005 года в статью 181 Гражданского кодекса внесены изменения, согласно которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.²⁷

Ниже рассмотрим некоторые  виды ничтожных сделок с пороком  содержания.

Сделки с пороками содержания признаются недействительными вследствие расхождения условий сделки с требованиями закона и иных правовых актов. Среди отдельных составов недействительных сделок с пороками содержания следует назвать сделки:

- совершаемые с заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст.169 ГК РФ), Основами правопорядка являются установленные законом гарантии осуществления субъективных прав и обеспечения строгого исполнения юридических обязанностей в гражданских правоотношениях.

Нравственность – это сложившееся в обществе представление о добре и зле, справедливом и должном.

В данном случае речь идет об общественной нравственности.

Что касается совершения сделки, совершенной с целью, противной  основам правопорядка, то здесь имеются  в виду сделки, подпадающие под  категорию совершенных в противоречии с публичным порядком в стране, с нарушением гражданско-правовых норм-запретов, выражающих основы общественных отношений.

Положение ст.169 ГК РФ о  сделках совершенных с целью, противной основам нравственности, являются нововведением и, что имел в виду законодатель, сказать трудно, так как публикаций по данному  вопросу нет, да и судебная практика тоже отсутствует.

Скорее всего, речь идет о сделках, которые нарушают именно основные начала нравственности –  это могут быть сделки, касающиеся семейных отношений, связанных с  деятельностью сутенеров, сделки, направленные на ограничение имущества граждан по национальному признаку.

И скорей всего, законодатель был прав, запретив Федеральным Законом "О трансплантации органов и (или) тканей человека" куплю-продажу тканей и органов человека, а само изъятие  парных органов у живого донора поставил в стране рамку условий этого изъятия (cт.1, 11 указанного закона), так как подобные сделки противоречат общественной нравственности.

Ст.169 ГК РФ имеет в  виду не любую сделку, несоответствующую  закону, а только такую, которая совершена  с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Они не просто нарушают закон, а посягают на основы правопорядка или нравственности государства и общества. Представляется, что в новом ГК (ст.169) само название сделок должно содержать указание на то, что речь идет об общественной нравственности и интересах государства и общества.

Основанием для недействительности такого рода сделки служит то, что лицо действовало умышленно. Последствием совершения такой сделки являются ее ничтожность и взыскания в  доход РФ всего, что получено по сделке (один из способов недопущения реституции). Это последствие применяется в случае, если сторонами сделка исполнена и действовали они умышленно. В случае, если сделка исполнена одной стороной, то с другой стороны взыскивается в доход РФ все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При отсутствии умысла у  стороны ей возвращается произведенное  исполнение, а полученное другой стороной либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход  РФ.

Мнимые и притворные сделки (ст.170 ГК РФ).

Ст.170 ГК РФ предусматривает  недействительность мнимой и притворной сделок. Статья вводит понятия "мнимой" и "притворной" сделки в сам  текст статьи, тогда как ст.5 ГК РСФСР 1964г. содержит эти термины  только в заголовке.

Мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без  намерения создать соответствующие  последствия. В данных сделках имеет  место только волеизъявление, в основе которого нет воли совершить данную сделку иначе, как только для вида. Основным признаком данной сделки является отсутствие у сторон намерения создать правоотношения, соответствующие заключенному договору.

Мнимой будет, например, сделка купли-продажи жилого дома, если этот дом остался во владении продавца, а из обстоятельств дела видно, что стороны преследовали цель воспрепятствовать обращению взыскания на дом кредиторами должника.

Данная сделка будет  считаться ничтожной. Последствием совершения данных сделок является двусторонняя реституция.

Притворная сделка есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, она совершается лишь для вида с целью создать у окружающих неправильное представление о действительных взаимоотношениях сторон по сделке.

Здесь имеет место  волеизъявление, направленное на достижение определенного правового результата, но в тоже время стороны договариваются об иных правовых последствиях, нежели те, которые согласно закону являются результатом данного волеизъявления.

Примером притворной сделки являются получившие довольно широкое распространение сделки купли-продажи автомашин, которые оформляются как передача во временное безвозмездное пользование или путем выдачи доверенности. Это делается обычно для того, что бы избежать необходимости платить причитающуюся за совершение сделки купли-продажи автомашины государственную пошлину.

К сделке, которая прикрывалась притворной сделкой и которую  стороны действительно имели  в виду, применяются правила, относящиеся  к этой сделке. Это означает, что  сделка, заключенная притворно с  целью прикрыть другую сделку, признается ничтожной.

В данном случае сделка сдачи  в безвозмездное пользование  будет признана недействительной, а  к отношениям сторон будут применяться  нормы о купле-продаже.

Заявляя иск о признании  сделки недействительной как мнимой и притворной, истец должен доказать факт заключения сторонами договора без намерения создать соответствующие ему правовые последствия либо с целью прикрыть сделку.

Так, например, из судебной практики видно, ООО «Фрига» обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к ООО «Стоун»  о признании договора о совместной деятельности недействительным на основании ст. 170 ГК РФ Иск обоснован был тем, что данный договор является мнимым и притворным, поскольку прикрывает собой сделку купли-продажи лимитов на добычу рыбы, на совершение которой было направлено волеизъявление ответчика. Решением в иске было отказано и мотивировано тем, что истец не доказал факт заключения сторонами спорного договора без намерения создать соответствующие ему правовые последствия либо с целью прикрыть сделку купли-продажи, поэтому основания для признания его недействительным на основании ст. 170 ГК РФ отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стоун" и ООО "Фрига" был заключен договор  о совместной деятельности Согласно п. 1.2 договор заключен с целью  организации производственного процесса по вылову, переработке и реализации на внутреннем и внешнем рынках продукции морского промысла.

Дав оценку данному договору в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу об отсутствии у него признаков мнимой или притворной сделки, предусмотренных ст. 170 ГК РФ. Так как соответствии со ст. 170 ГК РФ сделка является недействительной (ничтожной), если она совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая) либо если она совершена с целью прикрыть другую сделку (притворная).

Для признания сделки недействительной в соответствии с  данной нормой права необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны  не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида, либо совершали ее с целью прикрыть другую сделку. При этом обязательным условием признания сделки мнимой либо притворной является порочность воли каждой из ее сторон.

В соответствии со ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Суд установил, что волеизъявление сторон, выраженное в условиях договора, свидетельствовало о наличии у них намерения совершить сделку, направленную на совместное достижение той цели, которая определена в п. 1.2 договора. Договор содержит условия, характерные для договора простого товарищества, в том числе о вкладах истца и ответчика в совместную деятельность и о распределении прибыли. В то же время в нем отсутствуют условия, свидетельствующие о том, что при заключении данного договора стороны фактически намеревались совершить сделку купли-продажи лимитов на добычу рыбы. Доказательства, подтверждающие такие намерения сторон, суду не были представлены.

Истцом не доказано и  судом не было установлено, что воля как истца, так и ответчика, выраженная при заключении спорного договора, не была направлена на создание тех правовых последствий, которые характерны для договора простого товарищества. Истцом также не было доказано, что путем заключения договора стороны намеревались прикрыть другую сделку. Напротив, суд установил, что данный договор исполнялся и повлек правовые последствия, которые предусмотрены его условиями и нормами главы 55 ГК РФ, регулирующей правоотношения по договору простого товарищества.

При таких обстоятельствах  выводы суда об отсутствии предусмотренных  ст. 170 ГК РФ оснований для признания договора мнимым либо притворным является правильным, а отказ в удовлетворении иска – соответствующим закону. Была подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Камчатской области которую суд оставил без удовлетворения.²⁸

Таким образом, в суде не был доказан факт заключения сторонами договора без намерения создать соответствующие ему правовые последствия либо с целью прикрыть сделку.

 

 

Заключение

 

В контрольной работе были изучены: теоретические позиции известных российских цивилистов к проблеме недействительных сделок; рассмотрены пороки сделок, с использованием данных судебно-арбитражной практики.

В результате рассмотрения данной темы можно сделать следующие  выводы:

1. Под недействительностью сделок следует понимать отрицание в той или иной степени юридических последствий (сделки правоотношения) по основаниям (юридическим недостаткам), существующим в момент совершения сделки – юридического факта – и относящимся как к сделке факту, так и к сделке правоотношению. Отрицание юридических последствий может иметь место в различном объеме, начиная с разных моментов времени, по воле сторон сделки или независимо от их воли.

2. Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые проводится в первую очередь, в зависимости от специфики основания недействительности: при совершении ничтожных сделок таким основанием является нарушение воли государства, а при совершении оспоримых сделок – нарушение юридически значимой для сделки воли определённого лица.

Данная специфика оснований  недействительности оспоримых и ничтожных сделок предопределяет «относительность» оспоримых сделок (их, по общему правилу, могут оспаривать только те лица, воля которых нарушена) и «абсолютность» ничтожных сделок (их могут оспаривать любые лица, так как государство не может мириться с существованием таких сделок и приветствует их опровержение со стороны неопределённого круга лиц).

Таким образом, основным признаком оспоримых сделок является:

- характер основания недействительности: нарушение юридически значимой для действительности сделки воли определенного лица.

- оспаривать действительность оспоримой сделки по общему правилу могут только те лица, юридически значимая воля которых нарушена при совершении сделки, поэтому право оспаривания носит строго личный характер: судить о том, имело ли место нарушение воли, может лишь сам субъект, воля которого предполагается нарушенной.