Сделки и их виды

По смыслу статьи 177 ГК РФ в соответствующее состояние может впасть человек, не страдающий никакими психическими расстройствами и по медицинским показателям абсолютно здоров. В этом случае основное значение будут иметь внешние обстоятельства, при которых фактически совершалась сделка (неадекватное поведение лица, приём наркотических средств, состояние его в болезненном бреду, высокая температура, явная невыгодность сделки для лица и т.д.).

При надлежащем подтверждении  и оценке всей совокупности внешних  обстоятельств суд может сделать  вывод о недействительности сделки по данному основанию и без привлечения судебно-медицинских экспертов.

Во-вторых, для признания  сделки недействительной по рассматриваемому основанию не имеет значения, само ли лицо ввело себя в такое состояние  или нет.

В этом отношении статья 177 ГК РФ отличается от правил, предусмотренных статьёй 1078 ГК РФ для случаев причинения вреда в бессознательном состоянии. Согласно п. 1 статьи 1078 ГК РФ, гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Однако в пункте 2 статьи 1078 ГК РФ предусмотрено, что причинитель  вреда не освобождается от ответственности, если сам привёл себя в состояние, в котором не мог понимать значение своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом. Если же речь идет о совершении сделки в таком состоянии (ст. 177 ГК РФ), то даже при условии, что лицо само довело себя до этого состояния путём принятия спиртных напитков и т.п., сделка, тем не менее, будет признана недействительной.

В-третьих, заслуживает  внимания вопрос о моменте совершения сделки. Ведь в своём фактическом  составе сделка может совершаться  достаточно длительное время. Так, помимо выражения сторонами согласия по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ) в требуемой законом форме, зачастую для совершения сделки бывает необходима передача имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ), государственная регистрация договора (п. 3 ст. 433) и т.д.

Кроме того, при заключении договора «между отсутствующими» договор считается заключённым в момент получения лицом, направившим офёрту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Однако состояние, когда лицо не отдаёт отчёт своим действиям, как правило, бывает непродолжительным.

Так можно привести пример, когда на указанный в законе момент совершения сделки лицо, требующее признания сделки недействительной,

вполне может находиться в нормальном состоянии. Но справедливость требует, чтобы данная сделка была признана недействительной, так как в другой момент, имеющий существенное значение для заключения сделки, данное лицо действительно находилось в состоянии, когда оно не понимало значения своих действий или не руководило ими.

Существенным для заключения сделки моментом в целях применения статьи 177 ГК РФ является момент выражения воли (волеизъявления) лица, совершающего сделку и пытающегося ее оспорить. Поэтому для правильного применения данной статьи соответствующее толкование понятия момента совершения сделки должны дать высшие судебные инстанции.

В-четвертых, как писал  О.В Гутников « на что следует  обратить внимание при применении статьи 177 ГК РФ – это то, что несмотря на использование в тексте и в  названии статьи слова «гражданин», данная статья может применяться  и в случаях признания недействительными сделок юридических лиц.²⁴ При этом неправильно считать, что к сделкам юридических лиц данная статья может применяться в порядке аналогии закона.²⁵ Речь идет не об аналогии закона, а о расширительном толковании положений статьи 177 ГК РФ.

Так, гражданка Л. Выдал доверенность гражданке С. на продажу ее квартиры и покупку дома в сельской местности С. исполнила поручение, но спустя некоторое время Л. обратилась в суд с заявлением о признании недейсвительным как договора поручения, так и договора о продаже ее квартиры и покупке ей дома в сельской местности. Суд удовлетворил исковые требования Л. о признании заключенных договоров недействительными, т.к. проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза дала заключение, что Л.в момент оформления договора поручения, в силу своего состояния, не понимала значения своих действий.

Это верно так как, юридические лица всегда заключают  сделки посредством граждан, имеющих  соответствующие полномочия на заключение сделок от имени юридического лица. Эти полномочия основаны либо на доверенности, имеющейся у гражданина, являющегося представителем юридического лица, либо на положениях учредительных документов (если соответствующий гражданин является органом, например, генеральным директором юридического лица).

Однако очевидно, что любой гражданин, в том числе и действующий от имени юридического лица, может оказаться в состоянии, в котором он не может понимать значение своих действий или руководить ими.

Поэтому не правильно  было бы ограничительно толковать положения  статьи 177 ГК РФ, применяя ее только к сделкам, граждан действующих от своего имени.

Наконец, в-пятых, особенностью данной статьи является то, что право  оспаривать совершенную сделку предоставляется  не только лицу (гражданину), непосредственно  совершившему сделку, но и иным лицам, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В качестве такого иного лица может как раз выступать физическое или юридическое лицо, от имени которого совершена сделка.

Кроме того, такими лицами могут быть признаны члены семьи гражданина, совершившего соответствующую сделку и тем самым поставившего свою семью в тяжелое материальное положение, учредители юридического лица, терпящие убытки в виде недополучения дивидендов после отчуждения юридическим лицом имущества, приносящего доход, и т. п.

Таким образом, помимо лица, воля которого непосредственно была искажена, право оспаривать сделку дается так же иным лицам, чьи права  или интересы нарушены в результате совершения такой сделки.

При этом важно подчеркнуть, что, в отличие от ничтожных сделок, когда требование о признании их недействительными может быть заявлено любым лицом, в данном случае для возможности заявления требования о признании сделки недействительной, права и интересы должны быть уже нарушены. Это входит в предмет доказывания по существующей категории дел, если иск подается не самим лицом, находившимся в момент совершения сделки в «недееспособном» состоянии, а иными лицами.

Если же иск подается самим лицом, совершившим данную сделку, то ему доказывать нарушение прав или интересов не требуется. Достаточно лишь доказать, что в момент совершения сделки гражданин находился в состоянии, в котором он не мог понимать значения своих действий или руководить ими.

Признание сделки недействительной по основанию, указанному в статье 177 ГК РФ, влечет за собой недействительность сделки с момента ее совершения (п.1 ст. 167ГК РФ). Пи этом наступают последствия, предусмотренные абзацами 2 и3 пункта 1 статьи 171 ГК РФ.

Они заключаются, во-первых, в применении двухсторонней реституции, а во-вторых, в возмещении реального ущерба недобросовестной дееспособной стороной стороне, находившейся в момент совершения сделки в фактически недееспособном состоянии реальный ущерб возмещается лишь в случае, когда доказано, что дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Сделки, совершенные под  влиянием заблуждения. Вторым видом оспоримых сделок с пороками воли, прямо предусмотренных нормами главы 9 ГК РФ, являются сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст.178 ГК РФ).

Так же, как и при  совершении сделки с лицом, не способным  понимать значения своих действий или  руководить ими, данный порок воли является не намеренным (лицо не специально вводит себя в заблуждение) и возникает  не в силу внешнего воздействия, а вызывается причинами, лежащими в самом лице, совершающем сделку.

Внешне такая сделка может быть абсолютно законной. Более  того, другая сторона в сделке зачастую вообще не может распознать, что  его контрагент заблуждается и выражает не ту волю, которую бы он выразил без заблуждения.

 Если в такой  ситуации встать на защиту  заблуждающейся стороны, то ущемленными  окажутся интересы добросовестного  контрагента вступающего в сделку, совершенно не подозревая о  том, что другая сторона ошибается и выражает не ту волю, которая могла бы быть выражена при нормальном стечении обстоятельств. Признание сделки недействительной в данном случае будет явно несправедливым.

Кроме того, такое признание  вредило бы стабильности гражданского оборота, в котором любая сделка по произвольному желанию недобросовестных лиц может быть отменена со ссылкой на их заблуждение.

С другой стороны несправедливым будет их полное игнорирование внутренней воли лица, совершающего сделку под  влиянием заблуждения. Сделка как действие представляет собой неразрывное единство воли и волеизъявления, и отсутствие или порок в формировании любого из этих элементов сделки должны учитываться при оценке ее юридической силы. Добросовестно заблуждающееся сторона должна иметь средства правовой защиты, позволяющие освободить себя от исполнения обязательств, которые не соответствуют ее подлинной внутренней воле.

В поисках компромисса  между интересами лиц выражающих волю под влиянием заблуждения, и  их добросовестных контрагентов юридической  наукой разработано учение о заблуждении (ошибке), являющемся основанием для признания сделки недействительной

Особого рассмотрения в  этом учении заслуживают следующие  вопросы, имеющие принципиальное значение для правильного применения статьи 178 ГК РФ:

• понятие заблуждения, имеющее существенное значение;
• круг лиц, имеющих право оспаривать сделку, совершенную под влиянием заблуждения;
• последствия признания недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения.

1. Под заблуждением обычно понимается неправильное представление субъекта о каких-либо обстоятельствах имеющих значение для заключения сделки. Воля субъекта при совершении сделки под влиянием заблуждения соответствует его волеизъявлению, однако, формирование этой воли происходит под воздействием неправильных представлений об обстоятельствах имеющих значение для заключения сделки.

Неправильные представления  могут быть вызваны совершенно различными обстоятельствами: это могут быть действия третьих лиц (кто-то подделал картину, являющуюся предметом сделки между продавцом и покупателем), другой стороны сделки либо необразованность или невнимательность самого заблуждающегося и т.д.

В теории различают такие  формы заблуждения, как неведение  и ошибка. При неведении у субъекта вообще отсутствует представление  о соответствующих обстоятельствах, а при ошибке такое представление имеется, но оно ошибочно.

Так, при покупке жилого дома покупатель может не знать о  том, что неподалеку расположен аэродром. В данном случае имеет место заблуждение  в форме неведения: у покупателя отсутствует представление о существовании аэродрома по близости от приобретаемого дома.

Другой покупатель того же дома, зная о существовании поблизости аэродрома, ошибочно предполагает, что  аэродром находится на расстоянии 15 километров от дома, хотя на самом деле это расстояние равно 5 километрам.

Не смотря на это различие, практическое значение указанных форм заблуждения одинаково.

Заблуждение следует  отличать от ошибок, вызванных обмолвкой, опиской, случайным не намеренным выражением воли и т.п. Во всех этих случаях подлинная воля лица вообще отсутствует: имеет место лишь выражение воли вовне по недоразумению. При заблуждении же внутренняя воля имеется, и она совпадает с волеизъявлением, однако формирование внутренней воли происходит под влиянием ошибочных представлений.

Различают так же заблуждение  юридическое и фактическое. При  юридическом заблуждении неправильное представление касается законов, прав и обязанностей, который имеет  в виду заблуждающийся при заключении сделки. При фактическом заблуждении ошибка касается фактических обстоятельств, имеющих значение для сделки.

По общему правилу  юридическое заблуждение не имеет  значения для возможности признания  сделки недействительной: предполагается, что каждый должен знать закон.

Для признания сделки недействительной заблуждение должно иметь существенное значение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки (то есть основные характеристики, присущие обычно сделкам данного  вида), либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. В статье 178 ГК РФ теперь прямо указывается, что заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

2. Требовать признания недействительной сделку, совершенную под влиянием заблуждения, может только сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. Это прямо следует из содержания пункта 2 статьи 166 и пункта 1 статьи 178 ГК РФ. В качестве такой стороны могут быть как юридические так и физические лица, действующие лично или через представителя.