3. Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ  допускает принятие судом обеспечительных  мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. На основании указанной нормы суд при наличии условий, предусмотренных в статьях 90 и 91 АПК РФ, вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а также в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.

     4. При разрешении вопроса о необходимости  принятия обеспечительных мер  суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. О затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать следующее. Для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров по соответствующему вопросу.

     Если  необходимость принятия обеспечительной  меры заявитель обосновывает тем, что  в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

     5. Принимая решения о применении обеспечительных мер, суду подлежит учитывать, что они не должны приводить акционерное общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим обществом российского законодательства. 

3.  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 г. N 17 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ С УЧАСТИЕМ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ, ИНЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРИЩЕСТВ И ОБЩЕСТВ

     В связи с возникшими в судебной практике вопросами, связанными с рассмотрением  дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных  товариществ и обществ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

     1. Дела об оспаривании руководителями  организаций, членами коллегиальных  исполнительных органов организаций  (генеральными директорами акционерных  обществ, иных хозяйственных товариществ  и обществ и т. п.), а также членами советов директоров (наблюдательных советов) организаций, заключивших с данными организациями трудовые договоры, решений уполномоченных органов организаций либо собственников имущества организаций или уполномоченных собственниками лиц (органов) об освобождении их от занимаемых должностей подведомственны судам общей юрисдикции и рассматриваются ими в порядке искового производства как дела по трудовым спорам о восстановлении на работе (статьи 11, 273–281, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 22, подраздел II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 4–5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

     2. Рассмотрение указанных в пункте 1 настоящего Постановления дел  в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с применением правил о подсудности дел по месту жительства лица, обратившегося в суд, и о возможности приостановления судом действия оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда (статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), недопустимо, поскольку возникшие по данным делам правоотношения не являются публично-правовыми и по ним имеют место споры о праве, которые согласно части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться и разрешаться в исковом производстве.

     3. Дела, указанные в пункте 1 настоящего  Постановления, подсудны районным  судам по месту нахождения  организации, являющейся надлежащим  ответчиком (статья 47 Конституции Российской Федерации, статьи 24, 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

     4. В процессе производства по  делам, указанным в пункте 1 настоящего  Постановления, судья не вправе  в качестве меры по обеспечению  иска приостановить действие оспариваемого решения об освобождении истца от работы и обязать ответчика, а также других лиц не чинить препятствий истцу в выполнении своих прежних обязанностей, поскольку обеспечение иска в силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается, если непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, тогда как таких обстоятельств по данным делам не имеется.

     5. Разъяснения, данные в настоящем  Постановлении, относятся в равной мере и к аналогичным делам с участием производственных и потребительских кооперативов, а также иных организаций. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Акционерные общества в настоящее время являются преобладающей организационно-правовой формой предпринимательской деятельности в нашей стране. Согласно своему положению в сфере бизнеса акционерные общества получили достаточно полное правовое обеспечение на нормативно-правовом уровне, где выделяется государственное законодательное регулирование, прежде всего Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "Об акционерных обществах", другие нормативные акты частноправового характера, а также смежные с ними публично-правовые нормы налогового, таможенного, финансового, административного и других отраслей законодательства. В совокупности они составляют ту основную законодательную базу, которая формирует правовое положение и задает основные принципы регулирования внутренних и внешних отношений, нормативы поведения субъектов акционерных прав, органов управления и контроля, а также разграничивает предмет и объемы ведения централизованных и локальных правовых норм, устанавливает пределы самостоятельного нормотворчества органов акционерного общества.

     В каких случаях предпочтительнее именно акционерная форма создания предприятия? Прежде всего, в случаях крупных или средних предприятий. Когда капитал одного или нескольких лиц недостаточен из-за высокой стоимости имущества и требуется привлечение средств юридических и физических лиц. Акционерная форма позволяет привлечь в одно предприятие капиталы многих лиц, причем даже тех, которые сами не могут в силу самых разных причин заниматься предпринимательской деятельностью. Размеры предприятия и технические сложности организации выпуска акций определяют также выбор формы товарищества с ограниченной ответственностью, тогда как акционерная форма предпочтительнее при необходимости привлечения широкого круга лиц. Кроме того, ограничение ответственности размером внесенного капитала вместе с высокой его диверсификацией позволяет вкладывать средства в весьма перспективные, но и высоко рискованные проекты, существенно ускоряя внедрение достижений научно-технического прогресса.

     Акционерные общества могут таить в себе опасность для владельцев ценных бумаг. В юридической литературе высказывается мнение, что акционерная компания является наиболее показательной в качестве иллюстрации распыления капитала между многочисленными участниками корпораций и одновременно снижения личного участия членов корпорации в их деятельности. В акционерных обществах наряду с положительными моментами проявляются и негативные черты потому, что внутренняя природа акционерного общества недостаточно совершенна: в ней присутствуют элементы, позволяющие использовать эти структуры с целью обмана, именно отсюда берут свои начала такие экономические, а во многом  и социальные явления, как акционерная спекуляция, ничем не мотивированное учредительство, жажда легкой наживы на акциях и т.д.

     С появлением нового закона регулирование акционерных правоотношений получило новое развитие. Он в значительно большей степени соответствует порядку, принятому, в том числе, и в странах Европы. Безусловно, позитивной представляется попытка установить баланс интересов участников правоотношений, возникающих в процессе приобретения акций общества. В то же время многие новеллы нуждаются в законодательной доработке

     Материалы многочисленных судебных разбирательств позволяют сделать вывод о том, что многих нарушений можно было избежать, если бы акционеры, реализуя свои права на участие в управлении обществом, четко и последовательно придерживались правил, определенных законодательством. Практика показывает, что даже умышленные нарушения закона можно предупредить, если сформировать у потенциальных нарушителей твердую уверенность в том, что их действия не будут оставлены акционерами без должного внимания.

     Особую  опасность представляют ситуации, когда  возможность нарушать права и  ущемлять интересы акционеров предоставляет несовершенное законодательство России. Их необходимо знать. К сожалению, акционерное право еще только формируется, поэтому указанные ситуации могут иметь место. Как уже отмечалось, процесс совершенствования законодательства пока идет довольно медленно. Акционер должен понимать, что, являясь собственником акций, он имеет право на активные действия по отношению к обществу. Эффективное участие в управлении невозможно без постоянного контроля и собственных усилий. Необходимо также осознавать, что «спящие акционеры» очень удобны для некоторых нечистоплотных руководителей, которые, пользуясь пассивностью высшего органа управления акционерным обществом, решают за счет компании свои личные финансовые проблемы. Результатом часто является банкротство предприятия, а акционеры просто остаются ни с чем.

     Многие  граждане России в период массовой приватизации обменяли свои ваучеры на акции, кто-то приобрел акции предприятия, на котором работал всю жизнь, поэтому все эти лица должны иметь определенное представление о том, какие права на участие в управлении обществом они имеют.

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты и судебная практика

1. Конституция РФ от 12 декабря 2003 года
2. Гражданский кодекс РФ
3. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ
4. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ" (принят ГД ФС РФ 24.11.1995)
5. Федеральный закон от 05.01.2006г. № 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об акционерных обществах“ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации».
6. Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 3 декабря 2001 г. - N 49. - Ст. 4562.
7. Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 5 февраля 1996 г. - N 6. - Ст. 492
8. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 28 января 2002. -г. - №4.
9. Постановление Правительства РФ от 30 октября 1997 г. N 1373 "О реформе предприятий и иных коммерческих организаций" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 3 ноября 1997 г. - N 44. - Ст. 5078.
10. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31 июля 2002 г. N 28/пс "Об утверждении требований к размеру собственных средств акционерного инвестиционного фонда" // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. - 30 августа 2002 г. - №8.
11. Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 апреля 2002 г. N 421/р "О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения" // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. - 30 апреля 2002 г. - №4.
12. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 сентября 1996 г. N 19 "Об утверждении Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии" // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. - 22 октября 1996 г. - №4.
13. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 4 июля 2000 г. N КАС 00-249 Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2001 г. N 63 "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2001 г. - №7.
14. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2001 г. N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2001 г. - №7.
15. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2001 г. N 60 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2001 г. - №5.
16. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2000 г. N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - №3. - 2000 г Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 2005 г. N 12158/04 Письмо Госкомимущества РФ от 9 января 1997 г. N АР-19/74 "Об участии комитетов по управлению государственным имуществом субъектов Российской Федерации в учреждении хозяйственных обществ" Положение ЦБР от 30 декабря 1997 г. N 12-П "Об особенностях реорганизации банков в форме слияния и присоединения" // Нормативные акты по банковской деятельности. - 1998 г. - №7.

Учебная литература, монографии и публикации

1. Александр Величенков, Игорь Велетминский "ЗАО, покажи личико"//"Российская газета" от 15 февраля 2006 года
2. Закрытые акционерные общества: быть или не быть? // Конкуренция и рынок, Июнь 2006 год №30
3. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах". Третье издание, дополненное и переработанное / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. - М.: 2002.
4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. - М.: 1999. - Кн. 1.
5. Телюкина М.В. Реорганизация как способ прекращения деятельности юридических лиц // Законодательство. - N 1. - январь 2000 г.
6. Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров.-3-е изд., перераб. и доп. - М.: «Ось-89», 2007.
7. Рос. газета. 2000. 24 февр
8. Экономика и жизнь. 1998. №9
9. Киперман Г.Я. Закон об акционерных обществах изменен и дополнен // Финансовая газета. Региональный выпуск. - N 43. - октябрь 2001 г.
10. http://www.nccg.ru/site.xp/050050056049.html