Особенности рассмотрения гражданских дел различных категорий

Таким образом, ныне действующий Трудовой кодекс РФ (ст. 192) не предусматривает  такой вид дисциплинарного взыскания, как строгий выговор. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Так, Федеральным законом "Об основах государственной службы" от 31 июля 1995 г. (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным служащим возложенных на него обязанностей (служебный проступок) на него может налагаться органом или руководителем, имеющими право назначать государственного служащего на государственную должность государственной службы, такое дисциплинарное взыскание, как предупреждение о неполном служебном соответствии <*>. Постановлением Правительства РФ от 25 августа 1992 г. утверждено Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта (с изменениями и дополнениями). Указанным актом, в частности, предусмотрено, что за совершение работником дисциплинарного проступка к нему могут применяться, помимо предусмотренных законодательством о труде, следующие виды взысканий:

а) лишение  машиниста свидетельства на право  управления локомотивом, мотор-вагонным подвижным составом, специальным  самоходным подвижным составом, водителя - удостоверения на право управления дрезиной, помощника машиниста локомотива, мотор-вагонного подвижного состава - свидетельства помощника машиниста, помощника водителя дрезины - удостоверения помощника водителя дрезины на срок до трех месяцев или до одного года с переводом с согласия работника на другую работу на тот же срок по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Положением;

б) освобождение от занимаемой должности, связанной  с эксплуатационной работой железных дорог, предприятий промышленного  железнодорожного транспорта или иной работой по обеспечению безопасности движения поездов и маневровой работы, сохранности перевозимых грузов, багажа и иного вверенного имущества, законодательства по охране труда, с  предоставлением при согласии работника  в порядке перевода другой работы по основаниям, предусмотренным Положением;

в) увольнение (кроме случаев, предусмотренных  законодательством РФ о труде) также  за совершение работником грубого нарушения  дисциплины, создавшего угрозу безопасности движения поездов, маневровой работы, жизни и здоровью людей или  нарушения сохранности грузов, багажа и вверенного имущества, неисполнение служебных обязанностей по обслуживанию пассажиров <*>.

Уставом о дисциплине работников морского транспорта, утвержденным Постановлением Правительства  РФ от 23 мая 2000 г., предусмотрена такая  мера дисциплинарного взыскания, как  предупреждение о неполном служебном  соответствии <*>. В ст. 192 ТК РФ специально оговорено, что не допускается применения дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями. Недопустимы попытки установления работодателем на уровне локальных нормативных актов таких мер дисциплинарной ответственности, как штраф, перевод на нижеоплачиваемую работу, строгое предупреждение. Помимо выяснения вопроса, касающегося совершения работником трудового проступка, в ходе судебного рассмотрения индивидуального трудового спора о снятии дисциплинарного взыскания, необходимо тщательно исследовать обстоятельства относительно соблюдения работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания. Этот порядок достаточно подробно регламентирован ст. 193 ТК РФ. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснения в письменном виде. При отказе работника дать письменное объяснение относительно совершенного им проступка об этом должен быть составлен соответствующий акт. С тем чтобы не было впоследствии заявлений работника о том, что акт составлен в его отсутствие, постфактум и не соответствует действительности, этот документ обычно составляется с участием незаинтересованных лиц, которые затем могут быть допрошены мировым судьей в качестве свидетелей. Отказ работника дать объяснение не препятствует применению дисциплинарного взыскания. В приказе о применении взыскания указываются обстоятельства совершенного работником трудового проступка, делается ссылка на материалы, собранные в подтверждение этих обстоятельств. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. При этом не учитывается время болезни работника, пребывание его в отпуске. В тех случаях, когда применение дисциплинарного взыскания невозможно без учета мнения представительного органа работников, то время, необходимое для соблюдения этой процедуры, также не включается в месячный срок. Последнее имеет место, например, при наложении дисциплинарного взыскания на участвующего в разрешении коллективного трудового спора представителя работников, их объединения. В силу ст. 405 ТК РФ этот работник в указанный период не может быть подвергнут дисциплинарному взысканию без предварительного согласия уполномочившего его представительного органа. Взыскание также не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанный срок не включается время производства по уголовному делу. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по службе подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарного взыскания. Что касается времени отпуска, которое прерывает течение месячного срока, то к нему относятся все отпуска, предоставляемые работнику в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные), отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, кратковременные отпуска без сохранения заработной платы и др. Отсутствие работника на работе, помимо болезни или нахождения в отпуске, по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации труда), не прерывает течение месячного срока. За нарушение трудовой дисциплины работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и в том случае, если он до совершения этого проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения. Дисциплинарное взыскание по истечении срока предупреждения об увольнении не может быть применено, так как к моменту применения взыскания трудовые отношения считаются прекращенными. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Недопустимо, если за один и тот же проступок работнику железнодорожного транспорта машинисту локомотива объявили выговор и лишили его свидетельства на право управления железнодорожными транспортными средствами. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания должен быть объявлен работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае если работник отказался письменно удостоверить оглашение ему содержания приказа, составляется соответствующий акт, подтверждающий это обстоятельство. В ч. 7 ст. 193 ТК РФ говорится о том, что работник вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в государственную инспекцию труда или в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Однако данное положение закона не означает, что обращение в государственную инспекцию труда исключает возможность последующего обращения к мировому судье за разрешением спора о правомерности примененного дисциплинарного взыскания. Право на судебную защиту сохраняется и в этом случае. Не случайно в ст. 361 ТК РФ записано, что решение государственных инспекторов труда может быть обжаловано соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда и (или) в судебном порядке. Решение главного инспектора труда Российской Федерации может быть обжаловано в судебном порядке. При рассмотрении индивидуального трудового спора о снятии дисциплинарного взыскания мировой судья выносит решение об удовлетворении иска, если ответчиком-работодателем не доказано, что совершенное работником действие (бездействие) составляет трудовой проступок и порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден полностью. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  2. Особенности разбирательства  гражданских дел  возникающих по  защите прав потребителей

Особенности рассмотрения дел  о защите прав потребителей

Судебный  порядок защиты прав потребителей выделяется среди других категорий дел, рассматриваемых  в порядке гражданского судопроизводства, простотой, доступностью и демократичностью. Несомненно, что, придавая содержанию принципа «клиент всегда прав» силу федерального закона, наше общество намеревалось заложить правовую основу для создания цивилизованного потребительского рынка в России. С учетом накопленного исторического опыта, как отечественного, так и зарубежного, представляется совершенно естественным, что правоотношения с участием потребителей основаны на приоритете интересов потребителей над желаниями и устремлениями их контрагентов – продавцов (изготовителей, исполнителей) товаров и услуг. Простой и удобный порядок защиты прав потребителей в суде является важнейшей гарантией соблюдения прав и интересов граждан на потребительском рынке. И если материальные нормы законодательства о защите прав потребителей можно представить в виде кирпичей, то судебный порядок защиты прав потребителей является цементом, скрепляющим материальные нормы и не позволяющим кирпичной стене рассыпаться. Помимо процессуальных особенностей разрешения подобных дел необходимо отметить и некоторые проблемы, существующие в правоприменительной практике по делам о защите прав потребителей. Их появление связано прежде всего с неоднозначным толкованием положений Федерального закона «О защите прав потребителей» и бесконечным спором вокруг определения круга правоотношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей.

Возбуждение дела.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» (ст. 17, 42, 44–46) и Гражданским процессуальным кодексом РСФСР правом на обращение  в суд за защитой прав конкретного  потребителя обладают:

1)сам  потребитель;

2) представитель  потребителя;

3) федеральный  антимонопольный орган (его территориальные  органы) (в настоящее время функции  этого органа выполняет Министерство  Российской Федерации по антимонопольной  политике и поддержке предпринимательства,  которому были переданы функции  упраздненного Государственного  антимонопольного комитета Российской  Федерации);

4) органы  местного самоуправления (их соответствующие  структуры);

5) общественные  объединения потребителей (их ассоциации, союзы).

На основании  ст. 41 ГПК и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура также имеет право  обращаться в суд с заявлением о защите прав конкретного потребителя. Все перечисленные государственные  органы, органы местного самоуправления и общественные объединения потребителей выступают в процессе в качестве заявителей. Правами истца, перечисленными в ст. 34 ГПК, наделен тот потребитель, в интересах которого было подано заявление. На основании ст. 41,42 ГПК  в случае отказа заявителей от поданного  заявления истец-потребитель вправе требовать дальнейшего рассмотрения дела по существу. Кроме этого, Законом «О защите прав потребителей» было впервые в законодательстве введено право предъявления исков в суд в защиту неопределенного круга лиц. Такое право предоставлено трем перечисленным выше, в пп. 3-5, субъектам, а также федеральным органам исполнительной власти (их территориальным органам), контролирующим качество и безопасность товаров (работ, услуг). К ним относятся федеральные органы по стандартизации, метрологии и сертификации, санитарно-эпидемиологического надзора и некоторые другие. Особенностью защиты прав неопределенного круга потребителей является право уполномоченных субъектов заявлять в суд требования только неимущественного характера (т.е. не связанные со взысканием каких-либо сумм) о признании действий продавца (исполнителя, изготовителя) противоправными в отношении всех потребителей, чьи права уже нарушены или могут быть нарушены, и прекращении таких действий. Например, это могут быть требования о запрете на предоставление потребителям недостоверной информации о товарах (работах, услугах), на навязывание потребителю невыгодных условий договора. Поскольку здесь причиненный потребителям вред не возмещается, они имеют право самостоятельно обратиться в суд с исками о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями. В таком случае вступившее в законную силу решение суда о признании действий продавца (исполнителя, изготовителя) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего иски потребителей о возмещении причиненного вреда, и обязательно для него по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

Льготы  по уплате государственной  пошлины по делам  о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей»  потребители и уполномоченные органы при обращении в суд с исками (заявлениями о выдаче судебного  приказа), связанными с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины без  каких-либо ограничений, в том числе  и при заявлении требований о  компенсации морального вреда, причиненного нарушением этих прав.

Подсудность дел о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей»  установлена альтернативная подсудность  исков о защите прав потребителей:

1) по  месту жительства истца;

2) по  месту нахождения ответчика;

3) по  месту причинения вреда.

Поскольку данная норма не содержится в ст. 118 ГПК, то необходимо решить вопрос о  действии двух норм Гражданского процессуального  кодекса:

а) в  соответствии с ч. 8 ст. 118 ГПК иски, вытекающие из договоров, в которых  указано место исполнения, могут  быть предъявлены также по месту  исполнения договора;

б) в  соответствии с ч. 3 ст. 119 ГПК иски к перевозчикам, вытекающие из договоров  перевозки грузов, пассажиров или  багажа, предъявляются по месту нахождения управления транспортной организации, к которой в установленном  порядке была предъявлена претензия.

В отношении  правила, установленного в ч. 8 ст. 118 ГПК, можно сказать, что наиболее вероятно, что место исполнения договора совпадет с местом причинения вреда  потребителю, и значимость применения этого правила практически исчезает. В отношении исков к перевозчикам Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 7 от 29 сентября 1994 г. (с изм. и доп.) разъяснил, что в данном случае судам следует руководствоваться ч. 3 ст. 119 ГПК, устанавливающей исключительную подсудность. На наш взгляд, такое разъяснение не основано на нормах Закона. Во-первых, Закон «О защите прав потребителей» был принят позднее Гражданского процессуального кодекса РСФСР. При определении правил подсудности в тексте Закона не были установлены какие-либо исключения. Во-вторых, в самом Гражданском процессуальном кодексе на момент принятия вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствовали нормы, аналогичные по содержанию п. 2 ст. 3 ГК РФ о том, что нормы гражданского процессуального права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. Следовательно, должен был действовать закон, принятый позже. Таким образом, разъяснение, данное Верховным Судом РФ по данному вопросу, очень спорно. Это разъяснение вызывает недоумение еще и потому, что при территориальных размерах нашей необъятной страны исключительная подсудность предоставляет перевозчику значительное преимущество при рассмотрении дела в суде (отсутствие истца в судебном заседании гарантировано почти на 100%). Кроме того, в некоторых случаях потребитель еще обязан предварительно обратиться с претензией к перевозчику, так что перевозчик уже заранее осведомлен о доводах противника и имеет возможность для надлежащей подготовки.