Особенности рассмотрения гражданских дел различных категорий

Состав  суда по делам о  расторжении брака

Согласно  ч. 2 ст. 113 ГПК дела о расторжении  брака, по общему правилу, рассматриваются  судьей единолично без выяснения  мнения сторон. Исключением являются дела о разводе, связанные со спором о детях. В этом случае дело рассматривается  судьей единолично, если участвующие  в деле лица не возражают против этого, или коллегиально, если кто-либо из участвующих в деле лиц до начала рассмотрения дела по существу возразит против единоличного порядка его  рассмотрения (ч. 3 ст. 6 ГПК). Судья может  выяснить мнение сторон по данному  вопросу еще в стадии подготовки к судебному разбирательству, однако в подготовительной части судебного  заседания в обязательном порядке все равно следует выяснить, не изменилось ли мнение стороны по вопросу о составе суда по делу.

Доказывание по делам о расторжении  брака.

Согласно  ст. 23 СК при наличии взаимного  согласия на расторжение брака супругов суд расторгает брак без выяснения  мотивов развода. Фактически в этом случае роль суда такая же, как роль органов загса. Суд не должен выяснять причины развода, соответственно, не может применять меры примирения, так как, не зная поводов разлада, трудно определить возможность их устранения. Расторгается брак в суде только потому, что этого требует защита интересов  общих несовершеннолетних детей. Задача суда в таких случаях – выяснить, достигли ли супруги соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети и в каком порядке и размере будут на них уплачиваться алименты родителем, проживающим отдельно. Если супруги представили такое соглашение, то суд должен проверить его соответствие интересам детей. Если соглашение отвечает интересам несовершеннолетних детей, то суд утверждает его своим решением. Если соглашение не достигнуто или представленное соглашение противоречит интересам детей, то суд обязан по своей инициативе разрешить указанные вопросы в стадии судебного разбирательства и вынести по ним решение (ст. 24 СК). С этой целью в судебном заседании исследуются: свидетельство о регистрации брака, свидетельства о рождении детей, письменные соглашения о детях, справки о материальном положении сторон, справки о месте проживания ребенка, акты обследования условий проживания ребенка и родителей, заключение органа опеки и попечительства по существу спора, документы, характеризующие личности родителей, и другие письменные доказательства, представленные сторонами. Указанные документы могут быть исследованы по всем делам о расторжении брака между супругами, имеющими общих несовершеннолетних детей. При отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака роль суда совершенно иная, так как законодатель устанавливает только общее основание для развода – вывод суда о невозможности дальнейшего совместного проживания супругов и сохранения семьи (ст. 22 СК). С одной стороны, это вполне понятно, так как на все многообразие жизненных ситуаций невозможно определить исчерпывающий перечень оснований для расторжения брака. С другой же стороны, весьма сомнительна сама возможность констатации непоправимого распада семьи судом. Все это лишь возлагает на суд большую ответственность, так как вывод суда о непоправимости распада семьи либо, наоборот, только о временности разлада между супругами может существенно повлиять на дальнейшую судьбу и самих супругов и их общих несовершеннолетних детей. Естественно, что для правильного рассмотрения дела в такой ситуации необходимо установление истинных причин разлада в семье. При выяснении фактических обстоятельств дела суд не должен ограничиваться какими-либо одними средствами доказывания, так как по рассматриваемой категории дел законодатель не устанавливает ограничений в этой области. На практике суды, как правило, ограничиваются только письменными доказательствами и объяснениями сторон. Однако вполне уместно применение по таким делам свидетельских показаний, заключений экспертов. Так, факты злоупотребления спиртными напитками, жестокого обращения, супружеской неверности, длительного раздельного проживания, наличия другой семьи могут быть подтверждены показаниями родственников, друзей и знакомых супругов. Факт невозможности иметь детей может быть подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы.

Отложение судебного разбирательства  по делам о расторжении  брака

Особенность дел о расторжении брака по данному вопросу заключается  в том, что он регулируется не только общими нормами гражданского процессуального  права (ст. 161 ГПК), но и нормами семейного  права (ст. 22 СК), хотя и имеет чисто процессуальный характер. Ранее уже было отмечено, что согласно ст. 23 СК при наличии взаимного согласия супругов на расторжение брака суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. В соответствии с данной статьей в таких случаях суд не только не вправе выяснять у супругов мотивы развода, но и, следовательно, принимать меры к их примирению или иначе вторгаться в их частную жизнь. В отличие от ранее действовавшего семейного законодательства, только при рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия на то одного из супругов суд вправе принять меры к примирению супругов. И только в этом случае он вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев (ст. 22 СК), что оформляется отдельным определением. Такое определение не может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке, так как не преграждает возможность дальнейшего движения дела о расторжении брака (п. 2 ч. 1 ст. 315 ГПК, п. 10 постановления № 15 Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г.). Естественно, это не означает, что суд во всех случаях отсутствия согласия одного из супругов на расторжение брака должен назначать срок для примирения. Он может это сделать лишь в том случае, если в процессе судебного разбирательства придет к выводу о том, что причины разногласий между супругами носят временный характер и могут быть устранены. В каждом случае он должен решать этот вопрос с учетом всех обстоятельств дела и при оценке всех доказательств в совокупности. Когда суд откладывает разбирательство дела о расторжении брака и взыскании алиментов на детей с целью примирения супругов, ему следует выяснить, участвует ли ответчик в содержании детей. Если суд установит, что ответчик не выполняет эту обязанность, он вправе в соответствии со ст. 108 СК вынести постановление о временном взыскании с ответчика алиментов до окончательного рассмотрения дела (п. 9 постановления №15 Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г.). Следует отметить, что законодатель устанавливает лишь максимальный срок для примирения супругов, минимальный же им не указан. Это создает возможность суду для гибкого варьирования при определении срока примирения, в зависимости от конкретных поводов к разводу. По обстоятельствам дела суд вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз с тем, однако, чтобы в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок (п. 10 постановления № 15 Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г.). По просьбе сторон срок, назначенный для примирения супругов, может быть сокращен. Однако для этого следует сообщить суду о причинах, по которым стороны не считают целесообразным дальнейшее применение мер для примирения или считают его достигнутым. Если суд сочтет указанные сторонами причины уважительными, он удовлетворяет ходатайство, о чем выносит мотивированное определение. После этого суд либо продолжает рассмотрение дела о расторжении брака по существу, либо прекращает производство по делу. Если по окончании назначенного срока супруги достигнут примирения и сообщат об этом суду, судья прекращает производство по делу на основании п. 4 ст. 219 ГПК (если истец отказался от иска). Здесь не может быть прекращения производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения, так как примирение супругов и мировое соглашение – разные понятия. Так, если мировое соглашение сторон должно быть утверждено судом, то в отношении примирения супругов этого не требуется. Если по окончании назначенного срока оба супруга или один из них просто не явятся в судебное заседание, то после повторного извещения возможно применение оснований, предусмотренных для оставления заявления без рассмотрения (ст. 221 ГПК). Во-первых, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились без уважительных причин по вторичному вызову, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам (п. 5 ст. 221 ГПК). Во-вторых, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу (п. 6 ст. 221 ГПК). Эти обстоятельства лишь свидетельствуют о том, что истец или обе стороны потеряли интерес к спору и соответственно, нет смысла его рассматривать по существу. Оставление заявления без рассмотрения в дальнейшем не препятствует вторичному обращению в суд заинтересованного лица с тождественным исковым требованием. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГПК суд может отменить данное определение по указанным основаниям, если истец и ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании, но только по их ходатайству. Если по окончании назначенного срока супруги не достигнут примирения, то судебное разбирательство по просьбе истца должно быть продолжено, по результатам чего выносится решение по существу спора. Новым в семейном законодательстве является положение о том, что брак расторгается судом, если примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на расторжении брака. Это положение вполне соответствует тому, что все-таки окончательное решение о сохранении супружеских отношений или их прекращении принадлежит только самим супругам, так как это их личное дело. Убедившись в наличии указанных обстоятельств, судья заканчивает рассмотрение дела и выносит решение по существу заявленных требований.

Решение суда по делам о  расторжении брака

В первую очередь, на наш взгляд, следует отметить, что в соответствии с действующим  семейным законодательством фактически невозможна ситуация, когда суд может  отказать в удовлетворении иска о  расторжении брака. По таким делам  может быть: либо прекращение производства по делу, если меры по примирения имели  результат; либо оставление заявления  без рассмотрения, если супруги не являются в судебное заседание; либо удовлетворение требования о разводе, если супруги сразу же были оба  согласны на развод или меры по примирению оказались безрезультатными. Это  вполне цивилизованный подход к решению  вопроса, что соответствует принципу добровольности брачного союза мужчины и женщины (ст. 1 СК). В соответствии со ст. 192 ГПК и п. 20 постановления № 15 Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. решение суда по делу о расторжении брака должно быть законным и основанным на доказательствах, всесторонне проверенных в судебном заседании. Согласно ч. 6 ст. 197 ГПК решение суда по делу о расторжении брака может состоять из вводной и резолютивной частей. В данной статье не указывается, в каких случаях такое возможно, из чего следует вывод, что это касается всех дел о расторжении брака и что это зависит только от усмотрения суда, рассматривающего дело. Однако, анализируя законодательство, можно сделать вывод, что такое допустимо только в тех случаях, когда с иском о расторжении брака не рассматриваются другие требования. Во-первых, это дела о расторжении брака между супругами, не имеющими общих несовершеннолетних детей, когда один из них, не возражая против развода, не является для подачи заявления в орган загса. Во-вторых, это дела о расторжении брака между супругами, имеющими общих несовершеннолетних детей и согласных на развод, когда споры о детях, имуществе и другие выделены в отдельное производство. Вряд ли возможно вынесение решения, состоящего только из вводной и резолютивной частей, когда один из супругов не согласен на расторжение брака. По таким делам судья должен обосновать свой вывод о невозможности дальнейшего совместного проживания супругов и сохранения семьи, что можно сделать только в мотивировочной части решения суда. Во вводной части решения суда должна быть указана добрачная фамилия супруга, если она была изменена при вступлении в брак (п. 20 постановления № 15 Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г.). Особенности содержания решения суда о расторжении брака в основном касаются мотивировочной и резолютивной частей. Так, в мотивировочной части решения в случае, когда один из супругов не был согласен на развод, должны быть указаны установленные судом причины разлада между супругами, по которым суд считает, что совместное проживание супругов в дальнейшем невозможно, и доказательства невозможности сохранения семьи. Если с иском о расторжении брака были рассмотрены и другие требования, то в мотивировочной части должны содержаться обстоятельства дела, установленные судом по сопутствующим требованиям, а также доказательства, на которых основываются выводы суда. Так, если, рассматривая представленное сторонами соглашение по спорам о детях, суд сделает вывод, что оно противоречит интересам несовершеннолетних детей, то в мотивировочной части должны быть указаны обстоятельства, по которым суд считает соглашение противоречащим интересам детей, и приведены доказательства, подтверждающие вывод суда об этом. Резолютивная часть решения об удовлетворении иска о расторжении брака должна содержать выводы суда по всем требованиям сторон, которые были заявлены для совместного рассмотрения с иском о разводе. Кроме того, в данной части решения должны быть указаны сведения, необходимые для государственной регистрации расторжения брака в органах загса: дата регистрации брака; номер актовой записи; наименование органа, зарегистрировавшего брак; фамилии супругов, которые указываются в соответствии со свидетельством о браке. Суд при вынесении решения не должен определять, с кого из супругов и в каком размере подлежит взысканию государственная пошлина за регистрацию расторжения брака в органе загса, так как ее размер определяется в Законе «О государственной пошлине».

Особенности реализации решений  по делам о расторжении  брака.

Согласно  ст. 25 СК брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным с  момента вступления решения в  законную силу. Однако следует иметь  в виду, что данное положение не действует в отношении браков, решение о расторжении которых  состоялось до 1 мая 1996 г., т.е. до дня  введения в действие ст. 25 СК. В отношении  таких браков действует положение  ст. 169 СК, согласно которому брак считается  прекращенным со времени регистрации  развода в книге регистрации актов гражданского состояния. В течение трех дней после вступления решения о расторжении брака в законную силу судья обязан направить выписку из этого решения в орган загса по месту государственной регистрации заключения брака. Расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в органах записи актов гражданского состояния. В этом случае государственная регистрация носит удостоверяющий характер и не входит в юридический состав, необходимый для прекращения брака. Тем не менее, для бывших супругов государственная регистрация развода в органах загса имеет правовое значение, так как до получения свидетельства об этом они не вправе вступить в другой брак. В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 4 Закона «О государственной пошлине» за государственную регистрацию расторжения брака, включая выдачу свидетельства, по решению суда о расторжении брака взыскивается государственная пошлина в однократном размере минимального размера оплаты труда с каждого из супругов. В подтверждение факта уплаты государственной пошлины к заявлению в орган загса необходимо представить квитанцию. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  4. Особенности разбирательства  гражданских дел  о признании отцовства

В судебном порядке отцовство устанавливается  при отсутствии совместного заявления родителей, индивидуального заявления отца либо согласия органа опеки и попечительства при наличии индивидуального заявления отца. 
Согласно ст. 49 СК РФ истцами по данной категории дел могут выступать: один из родителей ребенка; опекун или попечитель ребенка (орган опеки и попечительства вправе быть истцом в случаях, когда на этот орган в соответствии с п. 2 ст. 123 СК РФ возлагаются функции опекуна или попечителя); лицо, на иждивении которого находится ребенок (как правило, близкий родственник); сам ребенок по достижении им совершеннолетия. Чаще всего подобные иски предъявляются матерью ребенка и, следовательно, ответчиком по делу выступает предполагаемый отец. Если же мать ребенка отказывается от подачи совместного заявления в орган записи актов гражданского состояния либо орган опеки и попечительства не дает согласия на регистрацию отцовства по индивидуальному заявлению отца, то лицо, считающее себя отцом ребенка, вправе предъявить иск об установлении своего отцовства, и тогда ответчиком по делу будет выступать мать ребенка либо орган опеки и попечительства. Сторонами по делу могут выступать несовершеннолетние лица. В соответствии с п. 3 ст. 62 СК РФ по достижении возраста 14 лет они вправе требовать установления отцовства в отношении своих детей в судебном порядке. Исковая давность на данную категорию дел не распространяется. 
При рассмотрении дела суд должен установить один факт — действительное происхождение ребенка. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица (ст. 49 СК РФ). Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ к доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. 
К доказательствам могут относиться письма, анкеты, заявления, показания свидетелей, вещественные доказательства, другие фактические данные (например, бесплодие мужа, нахождение в командировке). 
По одному из дел в качестве доказательства признания отцовства суд принял во внимание татуировку на руке ответчика «сын Аркадий». В качестве доказательств могут выступать завещание, составленное в пользу ребенка, договор страхования, дарения при условии, что ответчик в них указывает на родственные отношения с ребенком. Суд принимал во внимание записки ответчика в роддом, в которых он спрашивал о состоянии здоровья его дочери, на кого она похожа, просил назвать ребенка определенным именем; письма, полученные по электронной почте, в которых ответчик выражал восхищение своей дочерью и желание ее поскорее увидеть. 
С помощью судебно-медицинских экспертиз могут быть установлены время зачатия (судебно-гинекологическая экспертиза), способность ответчика иметь детей, наличие (отсутствие) родственной связи с ребенком (биологическая, молекулярно-генетическая экспертиза). 
Судебно-гинекологическая экспертиза проводится с целью установления времени зачатия и необходима в случаях, когда ответчик утверждает, что не мог во время зачатия находиться в близких отношениях с матерью ребенка, например, в связи с отъездом в командировку и т.д. При проведении экспертизы исследуются медицинские документы: индивидуальная карта беременной, история родов, индивидуальная карта новорожденного. 
Судебно-биологическая и молекулярно-генетическая экспертизы проводятся в соответствии с Инструкцией по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 24 апреля 2003 г. N 161. 
Целью судебно-биологического экспертного исследования крови и слюны является решение вопроса о возможности (или невозможности) происхождения ребенка от обоих или одного заявленного родителя. Для этого изучают групповой полиморфизм свойств человеческого организма и на основании законов наследования делают соответствующие выводы (п. 6.10.2 Инструкции). Биологическое исследование по поводу спорного происхождения детей выполняется методом исключения (п. 6.10.6 Инструкции). В тех случаях, когда исключение не получено, заключение эксперта содержит вывод о том, что в пределах изученных систем вопрос об отцовстве не может быть разрешен (п. 6.10.11 Инструкции). 
В то же время позитивное решение вопроса возможно уже при использовании хромосомного и биостатического анализов, молекулярно-генетического исследования. 
Установление отцовства молекулярно-генетическими методами основано на сравнительном анализе полиморфных локусов ДНК ребенка и предполагаемых родителей. Впервые метод анализа вариабельности структуры ДНК человека был открыт и применен в 1985 г. английским ученым А. Джеффрисом. 
ДНК (дезоксирибонуклеиновая кислота) является материалом, из которого состоят гены. ДНК представляет собой макромолекулу — двойную полимерную цепь, составленную из нуклеотидов. Нуклеотиды бывают четырех типов и сочетаются между собой в цепочке ДНК таким образом, что их последовательность строго индивидуальна для каждого организма. ДНК является носителем последовательности нуклеотидов, то есть генетической информации. 
Метод анализа первичных последовательностей ДНК с помощью радиоактивных маркеров на повторяющиеся фрагменты А. Джеффриса позволил установить, что для каждого человека существуют индивидуальные комбинации нуклеотидов, которые встречаются от 14 до 500 раз. Вероятность случайного совпадения комбинаций у двух человек не превышает одной тридцатимиллиардной. При этом структура ДНК передается по наследству. 
Впервые результат экспертизы, проведенной методом анализа структуры ДНК, был принят в качестве доказательства по делу об установлении отцовства в 1987 г. в Великобритании. В СССР был разработан собственный метод проведения «геномной дактилоскопии». Первая экспертиза была проведена уже в 1987 г. в Бюро Главной судебно-медицинской экспертизы РСФСР. 
В настоящее время основными технологиями геномного идентификационного анализа, применяемыми в судебно-медицинской экспертной практике, являются: анализ полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) ДНК, основанный на открытой в 1986 г. К. Муллис полимеразной цепной реакции, и анализ полиморфизма нуклеотидных последовательностей ДНК (п. 7.3.11 Инструкции). 
Для проведения исследования производится забор крови у ребенка, его матери и предполагаемого отца (п. 7.1.6 Инструкции), но возможно проведение экспертного исследования при наличии только одного родителя (п. 7.1.16 Инструкции). При необходимости вместо образцов крови анализу могут подвергаться и другие объекты: слюна, мазки (соскобы) со слизистой оболочки ротовой полости и др. (п. 7.3.2 Инструкции). Исследование предусматривает сравнительный анализ на основе закономерностей наследования индивидуальных аллельных состояний (генотипов) ребенка, матери и предполагаемого отца. Если родство одного из родителей бесспорно, то присутствие у ребенка аллелей (признаков ДНК), не свойственных ни одному из родителей, служит основанием для исключения отцовства (материнства) другого родителя. В свою очередь, полное соответствие геномного профиля ребенка и предполагаемых родителей означает неисключение предполагаемого родства (п. 7.3.4 Инструкции). 
М. обратился в суд с иском об оспаривании своего отцовства в отношении дочери своей бывшей жены С. Истец утверждал, что не является отцом ребенка, указывая при этом на следующие обстоятельства. М. и С. зарегистрировали брак 31 мая 2003 г., после чего М. узнал о беременности жены. 8 января 2004 г. С. родила дочь Дарью, а в декабре 2004 г. брак был расторгнут. Истец представил в качестве доказательства акт генетического исследования Центра ДНК-исследований, в котором было указано, что сравнительный анализ ДНК-профилей анализируемых лиц показал, что ни одна из аллелей в геноме Дарьи не совпадает с таковой в геноме заявленного отца М. Акт содержал вывод о том, что М. не является биологическим отцом ребенка Дарьи, родившейся у С. Суд признал недействительной актовую запись об отцовстве М. 
Родство не исключается при наличии совпадения аллелей ребенка и предполагаемого родителя по всем исследованным локусам. Однако генетические признаки также являются групповыми. Поэтому существует вероятность их совпадения. Степень вероятности случайного совпадения у неродственных лиц зависит от того, какое число локусов ДНК исследовано и как редко встречаются установленные признаки. Для оценки такой вероятности прибегают к математическим расчетам и выражают вероятность отцовства в процентном отношении. 
В литературе высказывалось мнение о том, что определение вероятности отцовства в процентном выражении некорректно. В связи с тем что вероятность на уровне 95 — 99% и более не обладает достаточным уровнем доказательности с точки зрения эксперта, но неизбежно психологически будет восприниматься судом как доказательство отцовства, «в выводах экспертов экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел дается не процент вероятности, а количество людей среди всего населения, обладающих аналогичными признаками». 
Заключение эксперта по вопросу о происхождении ребенка является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися доказательствами, так как в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» неявка стороны на экспертизу, когда без этой стороны экспертизу провести невозможно, либо непредставление экспертам необходимых предметов исследования сами по себе не являются безусловным основанием для признания судом установленным или опровергнутым факта, для выяснения которого экспертиза была назначена. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение. 
В случае смерти предполагаемого отца ребенка мать, не состоявшая в браке с отцом до его смерти, вправе просить суд установить факт признания отцовства в порядке особого производства (ст. 50 СК РФ, гл. 28 ГПК РФ). При установлении факта признания отцовства судом принимаются во внимание любые доказательства, с достоверностью свидетельствующие об этом факте. 
С. обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства Л. в отношении своей дочери Алины. В своем заявлении она указала, что с июля 2001 г. она проживала совместно с Л. в квартире ее отца. 17 октября 2002 г. С. родила дочь. В то время, когда она находилась в роддоме, Л. находился в командировке в другом городе, где и умер 24 октября, не успев зарегистрировать свое отцовство в отношении дочери. В качестве доказательств, подтверждающих факт признания Л. своего отцовства, заявительницей были представлены свидетельские показания о том, что Л. в период беременности С. признавал ребенка своим, покупал вещи (игрушки, коляску, пеленки). Кроме того, была представлена запись в индивидуальной карте беременной С., где в графе «Фамилия мужа» указана фамилия Л., данные о сдаче им флюорографии, в качестве места проживания указан адрес С.; а также многочисленные фотографии. Суд признал установленным факт признания отцовства Л. в отношении дочери С. Алины. 
В качестве доказательств факта признания отцовства по конкретным делам судом рассматривались письма, фотографии, справка средней общеобразовательной школы о том, что умерший принимал активное участие в воспитании сына — ученика 1 «А» класса, копия домовой книги, свидетельствующая о регистрации умершего по одному адресу с дочерью и ее матерью. 
Если при подаче заявления или рассмотрении дела будет установлено, что между заявителем и заинтересованными лицами существует спор о праве (например, по поводу наследственного имущества), суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам их право на предъявление иска на общих основаниях (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9). 
СК РФ и ГПК РФ не содержат прямого указания на возможность установления факта отцовства в случаях, когда отец умер до рождения ребенка. Однако в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 суд, учитывая, что СК РФ не исключает такой возможности, вправе в порядке особого производства установить факт отцовства. При этом судом принимаются во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от данного лица. 
СК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 9 не содержат перечня лиц, которые вправе выступать заявителями по данной категории дел. Согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству ими могут выступать любые заинтересованные лица (ст. 34 ГПК РФ). Нельзя не согласиться с теми авторами, которые указывают на необходимость применения в таких случаях по аналогии ст. 49 СК РФ, содержащей перечень лиц, которые вправе требовать установления отцовства в порядке искового производства. 
Необходимо отметить, что судебная практика всегда основывалась на стремлении к максимальному соблюдению интересов ребенка. 
Так, по одному из дел об установлении факта признания отцовства заявителем выступала жена умершего. В заявлении она указала, что в течение нескольких лет она совместно с мужем воспитывала и содержала рожденную другой женщиной девочку, которую муж признавал своей дочерью. Поскольку местонахождение матери ребенка неизвестно, а заявительница продолжает воспитывать ребенка, то она является заинтересованным лицом в установлении факта признания отцовства ее умершим мужем. 
Родительские права и обязанности отца возникают с момента рождения ребенка.