Недействительность завещания

     Из этого  можно сделать вывод, что п.4 ст.1131 ГК РФ и ст. 180 ГК РФ  соотносятся не только как  вид и род, определяемые объектом  регулирования завещание и сделка  вообще. Но по содержанию, п. 4 ст.1131 ГК РФ применим лишь при  недействительности завещания в  целом или включенных в завещание  завещательных распоряжений целиком.  Если имеются противоречащие  запрету условия, недействительность которых не влечет недействительности соответствующего завещательного распоряжения, подлежит применению ст.180 ГК РФ.

     Преимущественное  право на предметы домашней  обстановки и обихода, закрепленной  в ст. 1169 ГК РФ, не оказывает  ограничительного влияния на  свободу завещания. Наследодатель  вправе завещать их любому  лицу¹, но указанная статья подлежит применению и при наличии завещания, если такие предметы остались незавещанными или подлежащими наследованию по любому основанию несколькими лицами². В названных случаях наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.

     Таким образом,  правила о преимущественном праве  не влияют на свободу завещания,  соответственно, в плане свободы  определения содержания завещания  единственным ее ограничением, как  правильно указывает Б.А. Булаевский, служат правила об обязательной  доле³.

     В заключение  данного параграфа следует отметить  обозначенные цивилистической наукой  последних лет тенденции развития  представления о свободе определения  условий завещания.

     В настоящее  время в соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе  по своему усмотрению завещать  любым лицам, любым образом  определить доли наследников  в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, ав случаях предусмотренных Гражданским кодексом РФ , включить в завещание другие распоряжения.

_______________________

¹Сергеев А.П., Толстой Ю.К, Елисеев И.В. Комментарий к ГК РФ, части третьей (постатейный)-М.: Проспект, 2002-С.150.

²Иванова С.А. Реализация принципа социальной справедливости в наследственных правоотношениях//Российский судья-2005-№3.

³Наследственное право//Отв.ред. К.Б. Ярошенко-М.: Волтерс Клувер, 2005-С.33.

     Это и есть  нормативное выражение свободы определения содержания завещания. Данная норма позволяет включать в содержание любые условия, касающиеся имущественной составляющей. Соответственно, любые положения выходящие за названные пределы, являются ничтожными на основании ст.168 ГК РФ. Позитивный зарубежный (в частности, вытекающий из норм Германского гражданского уложения) опыт свидетельствует о более широком понимании свободы завещания. На основании такого опыта А.В. Копьевым вносятся достаточно аргументированные предложения по расширению границ свободы завещания, дополнив их иными распоряжениями на случай смерти завещателя, в частности, о признании завещателем отцовства в отношении внебрачного ребенка¹.

     Пока же  позиция законодателя четко выражена  в действующих нормах наследственного  права. В частности, ст.1112 ГК  РФ определяет, что в состав  наследства входят принадлежащие  наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, современный отечественный законодатель воплотил уже традиционную форму, разработанную в советском гражданском праве Т.Д. Чепигой².

     Но происходящие  в мире процессы глобализации  свидетельствуют лишь о тенденции  расширения степени свободы волевых  действий. Да и исторический опыт  подтверждает такое расширение. Еще в 1970 году С.С. Алексеев  говорил о своеобразии метода  гражданско-правового регулирования,  развивающего начало диспозитивности  не только в отношении договора, «но и в использовании односторонне-управомочивающих  сделок, при помощи которых лица  распоряжаются своими субъективными  правами», такие сделки находят  все более широкое использование,  в частности, вследствие расширения  «свободы» завещания³.

 

2.4. Недействительность  завещания с пороками формы

 

     В римском  праве правильно оценивалась форма завещания. В частности, её соблюдение было одним из условий признания завещания законченным

________________________

¹Копьев А.В. Указ.соч.С.8,16.

²Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве: Дис…канд.юрид.наук –М,1964-С.96.

³Алексееев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования//Теоретические проблемы гражданского права: Сборник ученых трудов Свердловского Юридического института.Вып.13-свердловск, 1970-С.56.

юридическим актом¹. В противном случае оно рассматривалось как проект завещания не доведенный до конца. Данный вопрос связывался с волей завещателя: сложилась ли она окончательно можно было судить по соблюдению формальностей. То есть, придание необходимой формы завещанию – есть свидетельство полноценного волеизъявления по поводу определения содержания завещания. Ряд же формальностей служит, как говорил В.М. Хвостов, средством доказательства непосредственного факта совершения данного юридического акта. К таковым он относил форму акта и привлечение свидетелей².

     Действующее  российское законодательство требует исключительно письменную форму завещания. История же знает и устную форму завещания. Так, в юстиниановом праве, в зависимости от требуемых формальностей, выделялись частные (совершаемые без участия органов публичной власти) и публичные завещания. Первые могли быть совершены в обыкновенной и особенной формах. Обыкновенное могло быть как устным, так и письменным, но непременно в присутствии 7 свидетелей. При устном завещании завещатель должен изъявить свою волю словами лил знаками, так чтобы свидетели слышали его и понимали. О таком завещании в доказательственных целях мог быть составлен документ, но завещание оставалось устным, так как от самого документа не требовалось соблюдения формы письменного завещания.

     Российское  право также знало устную («словесную»  - устные памяти, устные приказы)  форму завещания, которая использовалась  в крестьянском быту у бедноты,  не имеющих средств для соблюдения  требуемых законодательством формальностей.  Конечно,  это относилось исключительно  к сфере обычного права³. С.В. Пахман отмечает, что в различных местностях у крестьян преобладали либо письменные, либо устные завещания, но обоим в обычном праве придавалась одинаковая сила, если спор не доходил до суда, не признававшего вовсе устных завещаний⁴.

     А.В. Копьев⁵, В.В. Момотов⁶ утверждают, что еще в ст.100 Псковской ________________________

¹ Хвостов В.М. Система римского права. Семейное право. Наследственное право. Конспект лекций-М., 1996-С.440.

² Там же

³Пахман С.В. Обычное гражданское право в России/Под ред. И предисловием В.А. Томсинова-М.: Зерцало. С.626.

⁴Там же.

⁵Копьев А.В. Упрощенные формы завещания в зарубежном праве и в национальном законодательстве//Новая правовая мысль-2007-№1-С.62.

⁶Момотов В.В. Формирование наследования по завещанию в средневековой Руси//Право ижизнь- 2003-№9-С.262.

 

судной грамоты¹ были закреплены правила об устном завещании в пользу родственника.

     В период  подготовки проекта Части третьей  Гражданского кодекса РФ предлагалось  в ст.1175 (проекта) включить возможность  совершения таких же устных  завещаний. Это предложение в  свое время получило в науке  поддержку с высказыванием ряда  негативных обстоятельств, которые  могли бы привести к проблемам  практического характера.

     В римском  праве письменное завещание завещателю  необходимо было составить собственноручно,  что необходимо было отразить  в тексте, чтобы не требовалась  особая подпись завещателя. Завещатель  лично представлял завещание  свидетелям, они подписывали; таблицы  завещания завязывались и запечатывались  печатями всех свидетелей; каждый  из них еще раз около своей  печати подписывал свое имя². При этом одной из форм отмены завещания была именно порча формы: завещатель мог сорвать с завещания печати свидетелей или уничтожить сами таблицы завещания.

     Такая процедура  занимала достаточно много сил,  средств и времени. Поэтому  дальнейшее развитие института  завещания шло по пути упрощения  вопросов формы. Но при этом  все более усиливался элемент  государственной гарантированности,  который в отечественной практике  осуществляется нотариусами.

     В российском  дореволюционном праве воля завещателя  также была свободна до самой  смерти: он мог по своему усмотрению  изменить или отменить сделанное  им завещание. Особые правила  были известны лишь обычному  праву. Так в некоторых местностях  завещатель был связан условиями  завещания, переданного на руки  указанным в нем наследникам.  В других местностях данное  правило также признавалось, но  ставились все же условия для  обеспечения свободы усмотрения  завещателя. В частности, по общему  правилу, запрещалось до смерти  передавать наследникам завещания или разрешалось отдать непосредственно перед смертью «раньше нельзя отдать, а то зазнается»³.

     Рассмотрим  современное состояние правового  регулирования данного вопроса  в Российской Федерации и его  влияния на судьбу завещания.

     В соответствии  со ст.153 ГК РФ сделки представляют  собой действия граждан и юридических  лиц, направленные на установление, изменение или ______________________

¹Хрестоматия по истории отечественного государства и права (Хвек-1917 год)/ Сост. В.А. Томсинов-М.,2003-С.35.

²Хвостов В.М. Система римского права. Семейное право. Наследственное право. Конспект лекций-М., 1996- С.438.

³ Пахманов С.В. Указ.соч. С.648.

прекращение гражданских  прав и обязанностей. При этом, согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно  или в письменной форме (простой  или нотариальной). В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание  должно быть составлено письменно и  удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверение  влечет за собой недействительность завещания (абз. 2 п.1 ст.1124 ГК РФ).

     Приведенная  норма является специальной по  отношению к закрепленной в  п.1 ст.165 ГК РФ норме аналогичного  содержания, но распространяющей  действие на сделки, подлежащие  нотариальному удостоверению. В  научных работах последних лет,  в частности, О.М. Сычевым предложено, в связи с тем, что «нотариальный  акт обладает особой доказательной  силой, рассматривать его как  одно из оснований возникновения  гражданских прав и обязанностей»,  дополнив существующим положением ст. 8 ГК РФ¹.

     В порядке  исключения законодательством предусмотрена  система нотариального удостоверения  завещаний.

     Во – первых, в п. 7 ст. 1125 ГК РФ предусмотрен  перечень должностных лиц, уполномоченных  удостоверять завещания. В соответствии  с данной нормой завещание  может быть удостоверено  должностным  лицом органа местного самоуправления  в случае, когда право совершения  нотариальных действий предоставлено  ему законом. Порядок совершения нотариальных действий органами местного самоуправления урегулирован Инструкцией 2007 года², вступившей в силу с 15 января 2008 года и заменившей прежнюю Инструкцию 1996 года.

     Во – вторых, в ст. 1127 ГК РФ указан перечень  завещаний. Приравненных к нотариально  удостоверенным завещаниям:

1. Завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов;

____________________ 

¹Сычев О.М. Регулирование отношений с участием частного нотариата в России (гражданско-правовой аспект): Автореф. дис….канд.юрид.наук-Краснодар, 2008-С.8.

²Инструкция о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций  поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов: утв. Приказом Минюста РФ от27.12.2007г. №256, в ред. Приказа Минюста РФ от 03.08.2009г. № 241.

2. Завещания граждан, находящихся во время плавания на судах, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, удостоверенные капитанами этих судов;
3. Завещания граждан, находящихся в разведочных, арктических или других подобных экспедициях, удостоверенные начальниками этих экспедиций;
4. Завещания военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, где нет нотариусов, также завещания работающих в этих частях гражданских лиц; членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командирами воинских частей;
5. Завещания граждан, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальниками мест лишения свободы.

     Завещание, приравненное к нотариально удостоверенному, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание.

     Важно отметить, что исключительно указанные  должностные лица могут удостоверить  завещание для приравнивания  его к нотариальному. В противном  случае такое завещание будет  считаться ничтожным вследствие  несоблюдения нотариальной формы.  Р. Раскостова называет, в частности,  следующие встречающиеся в практике  случаи удостоверения завещания  ненадлежащими лицами: лечащим врачом  или каким-либо иным врачом  больницы, где гражданин находится  на излечении; начальником следственного  изолятора и изолятора временного  содержания; командиром воинской  части – для граждан, не  являющихся военнослужащими, если  в пункте дислокации воинской  части имеются органы, совершающие  нотариальные действия и т.п¹.