Недействительность завещания

     В – третьих,  помимо названных должностных  лиц удостоверение завещания  другими лицами допускается лишь  в установленном законом порядке.  Так может быть удостоверено  завещательное распоряжение правами  на денежные средства в банке  уполномоченным служащим банка  в соответствии со ст. 1128 ГК  РФ. При этом можно заметить. Что  часть третья ГК РФ существенно  расширила возможность оформления  прав на денежные средства  в банках на случай смерти  гражданина – вкладчика.

     Как отмечают  Т.И. Зайцева и П.В. Крашенинников,  порядок оформления названных  прав, установленный частью третьей  ГК РФ, по сравнению с ранее  действовавшим существенным образом  изменился. И,  по их мнению, в практике работы нотариусов возник вопрос: подлежат ли

______________________

¹Раскостова Р. Формы завещаний и условия их действительности//Наследственное право-2008-№2.

применению правила ст. 1128 ГК РФ в случае, когда завещательное  распоряжение в банке совершено  до 1 марта 2002 года, то есть до вступления в силу части третьей  ГК РФ, а  смерть вкладчика при этом наступила  уже после 1 марта 2002 года, то есть в  период действия нового наследственного  законодательства? Вместе с тем, авторы полагают, что ответ должен быть однозначным: если завещательное распоряжение сделано ранее вышеназванной  даты, то применению подлежат правила  ГК 1964 года, независимо от времени смерти гражданина – вкладчика.

     Однако позиция  банков противоположная, то есть  вклад должен входить в наследственную  массу и на него должно быть  выдано свидетельство о праве  на наследство. Т.И. Зайцева и  П.В. Крашенинников с данной  позицией не согласны.

     Во – первых, по их мнению, исходя из общих  начал законодательства любой  вновь принимаемый закон не  должен содержать в себе «поворот  к худшему».

     Во – вторых, в ст. 7 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147 – ФЗ «О  введение в действие части  третьей Гражданского кодекса  РФ» предусмотрено, что к завещаниям, совершенным до введения в  действие части третьей ГК  РФ, применяются правила о недействительности  завещаний, действовавших на день  совершения завещания. Таким образом,  определено, что к завещаниям  применимы нормы закона, действующие  на момент совершения завещания¹.

     В – третьих,  законодатель допускает составление завещания в простой письменной форме. Гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишенный возможности удостоверить завещание в нотариальном или приравненном к нотариальному порядке, все же момент распорядиться своим имуществом на случай смерти, составив завещание в простой письменной форме. Такое завещание должно быть собственноручно написано и подписано завещателем в присутствии двух свидетелей, которые также подписывают завещание.

     Вместе с  тем, законодатель, как отмечает Б.А. Булаевский, допуская упрощенный порядок составления завещания, а также иные обстоятельства, которые могут повлиять на формирование и изложение воли завещателя, и установил дополнительные условия, при которых такое завещание приобретает юридическую силу как публичный акт².

__________________

¹Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. наследственное право: комментарий законодательства и практика его применения - М.: Статут, 2006.

²Наследственное право//Под ред. К.Б. Ярошенко – М.:»Волтерс Клувер»,, 2005.

     Во – первых, если после отпадания чрезвычайных обстоятельств завещатель остался в живых, завещание сохраняет силу лишь в течение одного месяца с момента отпадения чрезвычайных обстоятельств. Предполагается, что в течение этого срока при желании он может выразить свою волю по распоряжению имуществом в любой иной предусмотренной законом публичной форме. Установленный месячный срок является пресекательным, он не может быть восстановлен судом ни при каких обстоятельствах. По истечении месяца завещание утрачивает силу и в случае, если завещатель не совершил новое завещание в иной форме, и в случае, если он его совершил, но не воспроизвел в нем полностью содержание завещания в чрезвычайных обстоятельствах. В последнем случае, если бы речь шла о завещаниях, совершенных в иных формах, имело бы место изменение предыдущего завещания, а не его отмена (п.2 ст. 1130 ГК РФ).

     Во – вторых, такое завещание может послужить  основанием для наследования  лишь после того, как суд, куда  должны обратиться заинтересованные  лица, подтвердит факт его совершения  в чрезвычайных обстоятельствах,  угрожавших смертью завещателю. Только после подтверждения этого факта судом нотариус вправе открыть наследственное производство на основании этого завещания. Заинтересованные лица должны обратиться в суд в пределах общих сроков, установленных для принятия наследства. В случае пропуска срока по уважительным причинам они могут ходатайствовать о его восстановлении.

     В – третьих,  завещание в чрезвычайных обстоятельствах  не отменяет и не изменяет  ранее составленное в любой  иной форме завещание. Таким  завещанием может быть изменено  или отменено лишь завещание,  составленное ранее также в  чрезвычайных обстоятельствах.

     Понятие «чрезвычайные  обстоятельства» в законе не  раскрыто. При этом, например, Б.А.  Булаевский говорит о таких  экстремальных ситуациях, при  которых создана непосредственная  угроза жизни завещателя (стихийные  бедствия, боевые действия, катастрофы  и т.п.), с одной стороны, и  не возможность совершить завещание  в иной форме – с другой¹. Автор в данном случае, на наш взгляд, говорит о двух составляющих, при наличии которых можно говорить о действительности завещания, составленного в чрезвычайных обстоятельствах: во - первых, непосредственная угроза жизни завещателя, и, во – вторых, отсутствие возможности составления завещания в квалифицированной форме.

     Несмотря на  то, что в перечисленных выше  случаях предусмотрена ___________________

¹Там же.

возможность составления  завещания в неквалифицированной  форме, общим правилом является требование о его нотариальном удостоверении. Нарушение правил о форме завещания  влечет его ничтожность (абз.2 п.1 ст.1124 ГК РФ).

     Завещание,  нотариальная форма которого  не соблюдена, является ничтожным,  но не в силу пункта 1 ст. 165 ГК  РФ. А на основании абзаца второго  п.1 ст. 1124 ГК РФ. При этом исцеление  сделки    путем применения  пункта 2 ст. 165 ГК РФ невозможно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Порядок  и последствия признания завещания  недействительным

3.1. Порядок признания  завещания недействительным

     В силу того, что сделка может быть признана  недействительной как полностью,  так и в части, исковые требования  должны быть сформулированы предельно  четко и ясно.

     Порядок признания  завещания недействительным и  (или) применение последствий  такой недействительности вытекает  из особенностей самого соответствующего  способа защиты гражданских прав, который может быть реализован  исключительно в судебном порядке  путем подачи иска.

     Такие споры  по своему характеру подведомственны  судам общей юрисдикции.

     Присоединяемся  к выводу В.Н. Гаврилова о  том, что по делам, связанным  с недействительностью завещаний,  не допускается утверждение судом  мирового соглашения¹, так как отсутствует закрепленное в ч.2 ст. 39 ГПК РФ условие: ненарушение прав и законных интересов других лиц. Такую же позицию высказал позже С.П. Гришаев².

     Истцами по  спорам о признании недействительными  оспоримых завещаний и применению  последствий недействительности  оспоримого завещания вправе  выступать исключительно лица, названные  законодателем в Гражданском  кодексе РФ в конкретном составе  оспоримой сделки (абз.1п.2 ст.166 ГК  РФ).

     На основании  абзаца второго п.2 ст.166ГК РФ  требование о применении последствий  недействительности ничтожной сделки  может быть предъявлено любым  заинтересованным лицом. Суд вправе  применить такие последствия  по собственной инициативе.

    В числе возможных  истцов С.П. Гришаев называет  любого наследника по закону  или по завещанию, отказополучателя, исполнителя, прокурора³.

     Вопрос о  недействительности завещания, в  том числе порядок его признания  таковым, регламентируется общими  нормами о недействительности  любых сделок и общими нормами  законодательства о наследовании, а также нормами гражданско  – процессуального законодательства. В соответствии со ст.1131 ГК  РФ при  нарушении 

^{_________________________________}

¹Гаврилов В.Н. Наследование по завещанию в условиях рыночных отношений России//Под общ. Ред. З.И. Цыбуленко-Саратов:СЮИ МВД России,2008-с.55.

²Гришаев С.П. Комментарий к законодательству о наследовании//СПС «КонсультантПлюс», 2009^.

³Гришаев С.П. Комментарий к законодательству о наследовании//СПС «КонсультантПлюс», 2009^.

положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания  в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым  судом (оспоримое завещание) или  независимо от такового признания (ничтожное  завещание).

     Таким образом,  для признания завещания недействительным  и применения последствий его  недействительности необходимо  обратиться в суд общей юрисдикции  с иском. Иск может содержать  требование о признании завещания  недействительным как в целом,  так и в отдельных  содержащихся  в нем распоряжений (п.4 ст.1131 ГК  РФ)

     Истцом в  данном случае будет выступать  лицо, права и обязанности которого  нарушены этим завещанием (п.2 ст. 1131 ГК РФ). То есть это лицо, считающее завещание противоречащим  требованиям закона наследник  или наследники по предыдущему  завещанию¹. При этом, конечно, так или иначе, умалены завещанием могут быть права и интересы только тех наследников по закону, чья очередь подлежала бы призванию к наследству при отсутствии завещателя. Наследникам последующих очередей при наличии наследников предшествующих очередей при наличии наследником предшествующих очередей в иске должно быть отказано.

     А.С. Васильев  в круг лиц, по иску которых  завещание может быть признано  недействительным, включает лишь  наследников и отказополучателей².

     Т.Д. Чепига  в числе возможных истцов по  рассматриваемому требованию называет  душеприказчика, хотя и не имеющего  собственного имущественного права  или интереса в наследстве, кроме  случая, когда он одновременно  является наследником³.

Ю.Н. Зипунникова и Е.Ю. Рыкова считают такой вывод спорным  и косвенно делают вывод о том, что душеприказчик может выступить  лишь участником процесса – представителем ответчика – наследника по завещанию⁴.

     И.В. Долганова  делит возможных истцов в зависимости  от вида предполагаемой недействительности  завещания: ничтожности или оспоримости:  «истцом по делу о недействительности  ничтожного завещания может быть  лицо, чей материально – правовой  статус (а именно: будет лицо наследовать  или нет) зависит от того, действительна  данная сделка или нет, а  по делу о недействительности  оспоримого завещания – лицо, чьи права или _______________

¹Зайцева ТюИ. Судебная практика по наследственным делам- М.: «Волтерс Клувер», 2007-С.335.

²Комментарий к ГК РФ//Под ред. С.А. Степанова, 2009.

³Комментарий к ГК РФ. Часть третья (постатейный)//Отв. ред. Л.П. Ануфриева-М., 2004.-С.67

⁴Зипунникова Ю.Н., Рыкова Е.Ю. Некоторые особенности доказывания по делам о признании завещания недействительным//Арбитражный и гражданский процесс-2007-№1.

интересы таким завещанием нарушены»¹.

     Нам наиболее  близка позиция В.Н. Гаврилова,  назвавшего в числе заинтересованных  лиц душеприказчиков, наследников  по завещанию (например, лишенных  завещателем наследства или наследников  по прежнему завещанию) или  по закону (обязательных наследников), отказополучатели и законные  представители двух последних,  а также прокурор². Единственное уточнение следует сделать в отношении указанных выше наследников по закону, чья очередь подлежала бы призванию к наследованию при отсутствии завещания.

      В теории  гражданского права основные  труды последних лет о недействительности  сделок представлены Д.О. Тузовым,  он определяет, что ответчиком  по негационному иску выступает  «всякое лицо, сообразующее свои  действия с условиями ничтожной  сделки… лицо. Которое своим поведением, вольно или невольно создает  у истца чувство неопределенности  в его праве затрагивает его  интерес»³.

     И.В. Долганова  предложила критерии определения  лица, которое могло бы выступить  в роли ответчика, по делам  рассматриваемой нами категории, - это «лицо, материально –  правовой статус которого, так  же как и статус истца, в  определенной степени зависит  от действительности завещания  и которое может совершить,  или совершило действия, направленное  на реализацию воли наследодателя,  выраженной в завещании, действительность  которого истцом отрицается»⁴. На основании данного критерия она делает основной вывод о том, что «ответчиком по делу о недействительности завещания является лицо. Обладающее потенциальной возможностью совершить или совершившее действия, направленные на реализацию завещания, являющегося ничтожным либо оспоримым, по мнению истца, но отнюдь не нотариус или иное лицо, удостоверившее завещание, о недействительности которого ставит вопрос истец»⁵.