Лекции по "Гражданское право"

информацию, с которой сталкивается. Вы все читали учебник по физике, вы все полностью

знаете все, что написано в учебнике по физике. Вы не можете этого вспомнить, потому что у

вас нет структуры этих знаний. Таким образом, пользуясь преподавателем, вы ищете ответ.

Как происходит ваш ответ в этой ситуации? Вы начинаете с того, что вы точно знаете.

Например, вы не помните закон Бойля-Мариотта. Тогда начинаете с того, что говорите: «Во-

первых, Бойль и Мариотт – два разных человека» Обращаю ваше внимание – вы засмеялись.

Всегда помните такую вещь, принцип древних самураев: рассмешил - победил. Как только

преподаватель засмеялся, у вас уже пятерка. Сразу скажу, если он смеется над вами, то вам

лучше на экзамен не приходить. А речь идет просто о вашей шутке.

Если вы знакомитесь с девушкой, там тоже главный принцип, чтобы она улыбнулась.

Если она улыбнулась, значит все, дальше уже значения не имеет, дальше все второстепенно.

Пока смотрит как сыч – дохлый номер. Улыбнулась – она ваша.

И преподаватель то же самое. То же самое – милиционер и т.д. А теперь, после того

как вы сказали, что Бойль и Мариотт два разных человека, можете еще добавить фразу: «Но

их посетила одновременно одна и та же идея» Это провокация. Преподаватель скажет: «Не

одновременно. Сначала эта идея пришла в голову Бойлю, а потом Мариотту». А вы

добавляете: «Ну, я и говорю – в одном веке». И дальше вы начинаете в этот самый момент

ставить себя на место Мариотта и начинаете объяснять, что такое давление и т.д., и так как

вы это обсуждаете, то преподаватель вас начнет поправлять, потому что процесс уже пошел.

И по поправкам преподавателя вы уже четко понимаете правильный ответ. Причем это все

достаточно банально.

Парочка примеров из опытов. Сдавал как-то я один из математических моментов,

сунулся, а там какая-то сложная теорема. Причем, доказательство я не помню, решил сесть и

написать ответ. Начал приводить подобные, рисовать график и т.д. А концовка там очень

простая. Я написал два листа, приблизительно столько же, сколько занимает доказательство

этой теоремы. Когда я к нему сел, он смотрел очень долго и говорит: «Что-то ошибок не

вижу, и ответ совпадает, но вообще-то доказательство не то». Я говорю: «Я свое придумал»

Он отвечает: «У меня сейчас времени нет разбираться с твоим доказательством, но за то, что

придумал свое – пять балов». Еще раз. В чем смысл? В том, что экзамен в чистом виде

интеллектуальная игра, типа шахмат, только круче, потому что в шахматах все фигуры

известные и одинаковые, а здесь все время что-то новое.

Еще один пример. На экзамен по программированию я пришел, проведя ночь на ВЦ.

И поэтому я сначала по глупости сел, взял билет, чувствую, что засыпаю, решил идти

отвечать. А мне надо было программу написать, а я совершенно не знаю, как ее писать.

Дальше я иду сдавать экзамен, а так как на ВЦ нужно было оформлять определенным

образом программы, я сажусь и начинаю выписывать эти оформления программ.

Экзаменатор смотрит: «А что это вы пишите?» Я отвечаю: «Ну, программы писать надо

профессионально, солидно» Он соглашается и говорит: «Да, даже и не надо ничего писать,

пять баллов» Я даже и задачу-то не прочитал.

Смотрите, мы все хотим одного и того же – делового подхода. Мы вместе с

преподавателем начинаем разбираться в какой-то задачке. При этом никаких движков нет,

работает только интеллект, а так как интеллект работает очень сильно, решение приходит

прямо на экзамене. Очень часто я решал задачу прямо при преподавателе, когда он что-то

мне говорил. Не имеет значения, какие у вас оценки. Если вы остановите этот процесс, а

включите интеллект, вы сами удивитесь, насколько умнее станете. В такой примитивной

ситуации.

Я проводил как-то факультатив для абитуриентов, где подробно рассказывал, как себя

вести на экзамене – как дышать, куда смотреть, как вести себя, чтобы адреналин и прочие

гадости не смущали, какие фразы говорить экзаменатору, куда на него смотреть, каким

почерком писать и т.д. Как пример, чтобы поняли, что принцип такой – если вы с

экзаменатором начнете дышать одинаково, вы можете уже вообще ничего не говорить, он

все за вас скажет сам. То же самое с девушкой – если вы с ней будете дышать одинаково, вам

ее соблазнять не придется.

Этих вещей очень много. Профессионал, мастер коммуникации, мастер общения, все

эти фишки применяет, и через некоторое время у того, с кем он общается, появляется

чувство, что они друзья всю жизнь. Как будто с этим человеком много лет вместе. По мере

роста профессионализма это работает все больше и больше. И был случай со сдачей

кандидатской одной девушке, которая обладала такой техникой, и другие соискатели уже

начали спрашивать: «А мы–то будем отвечать?» Им в ответ: «Ну, дайте послушать!» А там

им рассказывали такие интересные штуки. И каждый этим может спокойно овладеть. Потому

что когда у вас эмоциональное на нуле, работает интеллект, а интеллект очень мощная

штука.

Лекция 9. Мышление

Мышление это тот процесс, который у вас так слабо развит.

У вас не включается мышление, и из этого вытекает целый набор моментов, который

вы все имеете:

Активность в обучении. Я не говорю об успеваемости. Т.к., если предмет вам не

особо нужен, вы можете получать низкие отметки, но если вы имеете низкие оценки по всем

предметам, значит, проблема именно в вас.

Низкая активность в параллельном бизнесе. Обычно, на 4-5 курсе идет самый

активный уровень завязывания бизнес-отношений. Т.е. вы уже ищете фирмы, обращаетесь к

базе данных курса. Ко мне постоянно обращаются с вопросами студенты других курсов,

которые уже нашли себе дело и которые интересуются, как сделать то, или иное. А уж в

электронной коммерции вопросов вообще море – просто не слезают. В вашей группе такого

не наблюдается.

Низкий интерес к теме. Отсутствие у вас вопросов. Т.е., обычно все мои курсы

проходят в виде вопросов и ответов. Обычно я даю некоторую затравочку, а потом отвечаю

на те вопросы, которые возникают и которые вам интересны. Ввиду отсутствия у вас

вопросов, получается, что вашей группе ничего не интересно. В вашем случае это чисто так

– я сказал – вы услышали, что-то записали в силу вялости позиции своей.

Сегодня мы будем рассматривать, что такое процесс мышления у человека, как он

протекает и как вообще человек решает задачи. Что на это влияет, что мешает, что помогает

и т.д.

Общая схема такова. Как только человек сталкивается с некоторой задачей

противоречия, у него запускается процесс мышления, в зависимости от того, важна ли эта

проблема человеку, запускаются также ум и остроумие. И то и другое – это процесс

мышления.

Почему это важно? Почему проваливаются программы искусственного интеллекта?

Потому что они подходят к проблемам чисто логически, то есть описывают некоторую

логику: если то, если это и т.д. Где здесь ошибка? Ошибка в принципе. И все на нее

указывают. Это так называемое проклятие размерности.

Возьмем самую примитивную с точки зрения интеллекта игру – шахматы. Берем

позицию и начнем ее анализировать по принципу: «если то», если он взял эту фигуру, если

ту или вот эту. На один ход вперед просчитать элементарно, на два хода вперед – сложнее, а

три-четыре-пять, вы уже понимаете, что число вариантов приближается к бесконечности. И

самые крутые игроки не могут рассчитать всю позицию. Т.е., процесс перебора вариантов –

это тупиковый процесс.

Если бы эволюция пошла этим путем – логическим перебором вариантов, то

выглядело бы это так. Например, какое-то животное с проблеском интеллекта вылезло и там

появляется – то ли хищник, то ли нет, и оно начинает думать: если уши вот такие, то это,

наверное, волк, если уши такие, а хвост такой – это, наверное, тигр и т.д. Пока оно бы

думало, это животное давно бы съели.

Поэтому, если вы читаете книжку про мышление, и вам предлагается такая длинная

цепочка – это все ерунда. Человек так не мыслит и никогда так не думает. Интеллект и

мышление взаимосвязаны, и мышление протекает практически мгновенно. Все, что касается

соображения, то оно идет по принципу: щелчок – и ты знаешь ответ.

Если это не так, это не мышление, это глупость. Когда рассматриваются ситуации,

когда кто-то что-то нашел, какую-то интересную комбинацию выбора сражения, изобрел

что-то и т.д., они все говорят одно и то же: Эврика! Нашел!» Как пример – это случай с

известным чемпионом мира по шахматам Талем, с которым был такой случай. После каких-

то соревнований он достаточно устав, идет собираться домой, и видит двух мастера спорта,

разбирающих какой-то этюд. А дело в том, что мастера спорта любые этюды щелкают, как

орешки, а тут сидят двое и не могут решить какой-то этюд. Он мимо них проходит и ему

говорят: «Какая интересная задача, можешь посмотреть?» Таль устал и мимоходом ответил:

«Походите ладьей», и пошел дальше. Они обиделись, потому что ладья там вообще никакого

отношения не имела, стояла где-то сбоку, они бились еще часа два. Через два часа все-таки

поняли, что этюд действительно решается с применением ладьи. Вопрос. Что сделал в этот

момент Таль? А он просто запустил процесс мышления, который протекает очень быстро,

практически мгновенно.

Поэтому что такое человек умный? Человек умный это не тот, который сидит, чешет

затылок, мается и т.д. Умный решает задачу мгновенно, как только она возникает. Поэтому,

с точки зрения внешней - это как бы человек вообще без проблем, глядя на которого

возникают вопросы: «Как у него все это получается? Вот это получилось, вот это

получилось, это?»

Человек, у которого нормальные отношения людьми. Он легко находит общий язык

с людьми, противоположный пол от него без ума, хотя он вроде бы, вроде бы ничего не

делает. На самом деле все не так. Если взять этого умного человека и рассмотреть со

стороны, то у него также масса проблем, с которыми он сталкивается. Но он решает их

практически мгновенно. Как самый яркий пример – межличностные отношения. В них мозг

должен работать идеально, от них нельзя отключаться. Тут как в шахматах – отключился и

тут же нарвался на конфликт.

Что такое конфликтный и бесконфликтный, то есть умный человек? Конфликтный

человек это тот, который ляпает все, что ему придет в голову. Причем такими словами, что

собеседник либо обижается, либо выдает в ответ агрессию, через некоторое время конфликт,

стычка, оба теряют свое время, здоровье, энергию, вообщем-то, на пустозвонство. Умный же

встречается с кем-либо, по лицу или фигуре определяет, что тот, допустим, не в духе,

быстренько думает, как это разрядить, нейтрализовать, тут же пошла какая-то шутка и

отвлечение, потом в процессе этого он решает проблему, и вот уже проблемы нет.

С точки зрения слабо соображающего человека, или как сейчас выражаются,

«тормоза», понять, что произошло, не представляется возможным. На самом деле там

произошел очень сложный механизм мышления, который решил одну за другой все задачки

и проблемы. Многие такие ситуации, в которые человек попадает и с которыми он долго

мается и мучается, не понимая, что эти задачи решаются «на раз», если чуть-чуть подумать,

если включить процесс мышления.

Поэтому для любого человека в жизни существует только одно важное умение, оно

либо есть, либо его нет – он либо умеет включать процесс мышления, либо не умеет. Если

умеет, все остальное для него не проблема. Все.

Все, с чем он ни столкнется, для него не проблема. И если взять

среднестатистического человека, у него масса проблем – со здоровьем, с окружающими, с

работой, с деньгами, с девушками, с начальником, с родственниками, со своей собакой и т.д.

У него проблемы везде. Потому что он не мыслит. Иногда у него бывают подергивания,

иногда он хочет мыслить, но для него этот процесс настолько сложен и непривычен, что он

его привычно отключает каким-нибудь наркотиком для того, чтобы только этого процесса не

существовало.

Наша задача все-таки разобраться с этим процессом. Как человек мыслит?

Самая первая вещь, на которую надо обратить внимание. Вот человек смотрит на мир,

он его начинает как-то воспринимать. И вопрос - как начинает протекать процесс мышления,

что участвует, каковы кирпичики, из которых он складывается?

Мышление это процесс снятия противоречий путем комбинирования понятий. Сейчас

будет маленькая мысленная задачка. Понаблюдайте за своим процессом мышления. Я задаю

вопрос, вы на него отвечаете. Вопросы все примитивные, дело не в них, а просто

прислушайтесь к себе и определите скорость, почувствуйте, как и насколько быстро

выскакивает ответ.

Итак, вопрос: два в квадрате, три в квадрате, угол в квадрате? Один человек ответил.

Когда за собой наблюдали, что было? Угол в квадрате – это 90 градусов, это ответ на

вопрос. Насколько быстро вы отвечали на вопросы? Была у вас хоть какая-то задержка при

ответе на первые два вопроса? Крутились шарики? Нет? А на третий вопрос? Ответ не

выскочил, но запустился какой-то процесс. Что это за процесс? Сейчас вы за ним наблюдали.

Смотрите. Первые два вопроса пролетели на ура: стимул- реакция. То есть, вы услышали

вопрос, где-то сам собой из вашей головы пришел ответ, и вы его выдали. Процесс шел

бессознательно. Вы его не ощущали. В основном, все реакции обычных людей идут на

бессознательном уровне и 90 процентов всех ситуаций идут бессознательно, именно оттуда

приходит готовый ответ.

Но один процент, т.е. противоречие, которое я перед вами поставил, выбило вас из

подсознания, ведь в отличие от подсознательных процессов мышление это сознательный