Контрольная работа по "Гражданскому процессу"

                 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

федеральное  государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего  профессионального образования

«Алтайский государственный университет»

 

 

 

ЮРИДИЧЕСКИЙ   ФАКУЛЬТЕТ

 

 

 

Кафедра трудового, экологического права и гражданского процесса

 

 

Контрольная работа

по Гражданскому процессу

 

Вариант 4

 

 

 

 

 

 

Выполнила студентка 4 курса 332-з группы заочного отделения ЮФ                                                                              Серебрякова Анастасия Сергеевна

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Барнаул  2016

 

Задача 1. Пронин, мастер смены, приказом директора фабрики Мишина был уволен с работы по сокращению штатов. Пронин обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. При рассмотрении дела было установлено, что сокращения штатов на фабрике не было, причиной сокращения явились неприязненные отношения директора с Прониным из-за критических выступлений последнего в адрес администрации. Суд привлек Мишина в качестве соответчика, восстановил Пронина на работе и взыскал в его пользу с Мишина заработную плату за 3 месяца вынужденного прогула.

Правильно ли поступил суд? Составьте исковое заявление, восполнив недостающие данные по своему усмотрению. Определите вид иска и его элементы.

В силу п. 1, ч. 1, ст. 22 ГПК РФ и ст.ст. 382, 391 Трудового кодекса РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Все дела о восстановлении на работе, независимо от основания прекращения трудового договора, включая и расторжение трудового договора с работником в связи с неудовлетворительным результатом испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), подсудны районному суду1. Дела по искам работников, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения также подлежат рассмотрению районным судом, поскольку по существу предметом проверки в этом случае является законность увольнения.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что сокращения штатов на фабрике не было, причиной сокращения явились неприязненные отношения директора с Прониным из-за критических выступлений последнего в адрес администрации, поэтому увольнение Пронина можно считать незаконным.

В зависимости от характера спорного материального правоотношения допускается процессуальное соучастие, которое может носить необходимый (обязательный) или факультативный (необязательный) характер.

При обязательном соучастии соответчики выступают в процессе как по инициативе истца, так и по инициативе суда. Если по той или иной причине истец не привлек для участия в деле кого-либо из соответчиков, это обязан сделать суд при подготовке дела или в ходе судебного разбирательства2.

Согласно ст. 89 ГПК РФ от уплаты государственной пошлины по делам рассматриваемым в судах освобождаются истцы по искам о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений. Следовательно Пронин освобождается от уплату государственной пошилины.

Под элементами иска понимаются его внутренние части, отражающие структуру иска. Общепризнано выделение двух элементов иска: предмета и основания иска3.

Под предметом иска понимается определенное требование истца к ответчику.

В данной задаче предметом иска является требование Пронина о восстановлении на работе.

Под основанием иска согласно  п. 5, ч. 2, ст. 131 ГПК РФ понимаются обстоятельства, из которых вытекает право требования истца, на которых истец их основывает.

 Основанием данного иска  является отсутствие сокращение  штатов в указанной организации  и увольнение Пронина из-за  неприязненных отношений с директором.

Следовательно, суд вынес верное решение по данному делу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В Индустриальный районный суд г. Барнаула

Истец: Пронин Иван Валерьевич, 1968 года рождения проживающий по адресу:  г. Барнаул, ул. Анатолия, д. 199.

Ответчик: ОАО деревообрабатывающая фабрика «ДорПром» (г. Барнаул,  ул. Интернациональная, д.167).

Цена иска – 27950 рублей

 

Исковое заявление

 

15 октября  2007 г. я заключил трудовой договор с ОАО «ДорПром» о работе мастером смены.

28 августа 2013 г. приказом директора ОАО «ДорПром» я был уволен на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штатов.

В действительности в организации сокращения штатов не проводилось, а мое увольнение основано на неприязненных отношениях, сложившихся у меня с директором ОАО «ДорПром» Мишиным Г.П.

С 29 августа 2013 г.  я  не  работаю. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 77, 391, 394 ТК РФ,

Прошу:

1. Восстановить меня на работе  в должности мастера смены  в ОАО «ДорПром»

2. Взыскать с ответчика в мою  пользу заработную плату за  время  вынужденного  прогула  за три календарных месяца  в размере 27950 рублей.

3. Вызвать в суд в качестве  свидетелей:

• Иванову Ольгу Николаевну (Начальника отдела кадров) тел. 8-926-854-1312;
• Гусеву Ирину Олеговну (Главного Бухгалтера) тел. 8-903-999-4515

    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  Приложение:

       1. Копия приказа  об увольнении.

      2. Копия трудового  договора от 15 октября 2007 г.

      3. Копия приказа  о увольнении с работы.

      4. Выписка из трудовой  книжки.

      5. Справка о среднем  заработке.

      6. Копия штатного  расписания организации.

      7. Копия искового  заявления.

 

 29 ноября 2013 г.                                          И.В. Пронин

Личная подпись

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 2. Определите подведомственность, а при подведомственности дела суду общей юрисдикции или арбитражному суду - его подсудность (родовую и территориальную):

а) по жалобе директора частного предприятия на решение начальника налоговой инспекции о наложении штрафа на предприятие за использование неисправной контрольно-кассовой машины.

Споры  по требованиям организаций и граждан-предпринимателей о признании неправомерными действий должностных лиц, нарушающих их права и законные интересы согласно ч. 2 ст. 29 АПК РФ подведомственны арбитражному суду.

 В ч. 3, ст. 193 АПК РФ конкретизируется  общее правило подведомственности  арбитражным судам дел данной  категории, сформулированное в п. 2 ст. 29 АПК РФ. По общему правилу, заявления об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия), затрагивающих права  и законные интересы субъектов  предпринимательской или иной  экономической деятельности, рассматриваются  арбитражными судами, если их  рассмотрение в соответствии  с федеральным законом не отнесено  к компетенции других судов. Таким  образом, дело должно быть рассмотрено  арбитражным судом.

По правилам родовой подсудности (ч. 1 ст. 34 АПК РФ) дело должно быть рассмотрено в первой инстанции арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

По правилам территориальной подсудности (ст. 35 АПК РФ) заявление подается в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения органа или должностного лица, в нашем случае налоговой инспекции.

б) по иску работника к должнику, в отношении которого начата процедура банкротства, о взыскании заработной платы;

Применяя правила ст. 223 АПК РФ (как и всей гл. 28 АПК РФ), нужно иметь в виду, что дела о несостоятельности (банкротстве) организаций, граждан - индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве. Закон о банкротстве предусматривает особый состав лиц, участвующих в деле. При этом правила Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имеют приоритет перед нормами АПК.

Статья 224 АПК РФ гласит, что с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд по месту нахождения должника вправе обратиться должник, кредиторы и иные заинтересованные лица в соответствии с федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют, кроме того: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и указанным Федеральным законом о банкротстве (ст. 34-36 указанного закона). Таким образом, возможность участия в деле о банкротстве самих работников должника, в том числе уволенных, данным законом не предусмотрена.

Поэтому исходя из условий задачи, нам необходимо руководствоваться положениями ч. 1,2, ст. 22 ГПК РФ, где указанно, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. В ч. 2, ст. 22 ГПК РФ указано, что  дела по указанным в статье 122 ГПК РФ требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства. Статья 23 ГПК РФ указывает на подведомственность мировому судье в качестве суда первой инстанции гражданских дел о выдаче судебного приказа.

Статья 122 ГПК РФ гласит, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику зарплаты. В данном случае судебный приказ  имеет непосредственную силу исполнительного документа, т.е. нет надобности выдавать отдельный исполнительный лист на основании приказа (как это имеет место, если суд выносит решение или определение.4

Анализ правил ч. 1 ст. 123 ГПК РФ позволяет сделать вывод о территориальной подсудности, а именно заявление о выдаче судебного приказа подается в суд по месту жительства должника (а если должник - ЮЛ, то по месту его нахождения);

в) по заявлению гражданина - конкурсного кредитора о признании банкротом АО;

В данном рассматриваемом случае оба участника являются субъектами предпринимательских правоотношений, имеющих экономическую основу. Подведомственность и подсудность гражданских дел закреплена в главе 3 ГПК РФ. В ч. 3, ст. 22 ГПК РФ закреплено, что разрешение экономических споров и других дел отнесено к ведению арбитражных судов5. Также, подведомственность дел о банкротстве закреплена в  Федеральном законе от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. В данном примере необходимо говорить о специальной подведомственности так как согласно п. 1, ч. 1, ст. 33 АПК РФ «Арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве)».

Говоря о подсудности данного дела необходимо обратиться к ст. 34 АПК РФ, согласно которой «Дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

Дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица (ст. 33 ФЗ № 127).

Таким образом, в данном случае, заявление конкурсного управляющего будет рассматриваться в арбитражном суде субъекта Федерации по месту нахождения должника – юридического лица.

г) по требованию Соева о предоставлении земельного участка для огородничества.

Согласно п.1, ч. 1, ст. 22 ГПК РФ «Суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений».

Так как Соев требует предоставления ему земельного участка для огородничества, то по правилам родовой подсудности (статья  24 ГПК РФ) дело должно быть рассмотрено в первой инстанции мировым судьей.

Так как данный иск – это иск связанный с установлением вещных прав на объект недвижимости (земельный участок) то по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ здесь будет применяться исключительная подсудность, т.е. иск о праве на земельный участок (как одного из объектов недвижимости) подсудны суду по месту нахождения этого участка (оно определяется в соответствии с земельным кадастром).