Контрольная работа по "Гражданский процесс"

Задача 1. Скворцов обратился в Заринский городской суд с иском к отделению Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю (филиалу Правления Пенсионного фонда) о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула. Судья отказал в принятии искового заявления, мотивируя это тем, что иск должен быть предъявлен по месту нахождения надлежащего ответчика – Правления Пенсионного фонда, находящегося в г. Москве.

Оцените правомерность действий судьи? Как следует поступить Скворцову в данной ситуации? Составьте от имени Скворцова соответствующую жалобу (недостающие данные восполните по своему усмотрению).

Решение задачи

Из условий задачи следует, что предметом иска являются трудовые правоотношения, связанные с прекращением (расторжением) трудового договора между работником и работодателем. В соответствии со ст. 391 ТК РФ и ст. 24 ГПК РФ, данное гражданское дело подведомственно районным судам, в качестве судов первой инстанции.

В соответствии со ст. 36 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные (городские) суды, образованные до введения в действие настоящего Федерального конституционного закона, считаются районными судами. Следовательно, Заринский городской суд является районным судом.

По общему правилу территориальная подсудность определяется местом жительства ответчика либо местом нахождения юридического лица (ответчика) (ст.28 ГПК РФ). В своей деятельности Пенсионный Фонд РФ руководствуется ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании». Согласно ст. 5 обозначенного законодательного акта территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации создаются по решению правления Пенсионного фонда Российской Федерации и являются юридическими лицами, что подтверждается так же «Справкой о статусе Пенсионного фонда Российской Федерации об организационно-правовой форме Пенсионного фонда Российской Федерации».

Отсюда следует, что Отделение Пенсионного Фонда РФ по Алтайскому краю, равно как и Управление Пенсионного Фонда РФ г. Заринска и Заринского района, действующее на основании положения, утвержденного Правлением Пенсионного Фонда РФ, является самостоятельными юридическими лицами, отсюда несут ответственность по своим обязательствам.

Поэтому надлежащим ответчиком будут являться Отделение Пенсионного Фонда РФ по Алтайскому краю или Управление Пенсионного Фонда РФ г. Заринска и Заринского района. В связи с этим, действия судьи следует считать неправомерными.

В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба). Ч. 3 ст. 134 ГПК РФ прямо указывает на то, что на определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба. Оперируя ст. 337 ГПК РФ, определяем в качестве кассационной инстанции верховный краевой суд, т.е. Алтайский краевой суд. Частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (ст. 372 ГПК РФ).

Исходя из выше изложенного, рекомендуем Скворцову подать частную жалобу в Алтайский краевой суд (текст жалобы см. в приложении). Из условий задачи не ясно, где именно работал Скворцов, поэтому предположим, что он проживает в г. Заринске и работал в Управлении Пенсионного Фонда РФ г. Заринска и Заринского района.

 

 

Задача 2. Мировой судья рассматривал дело по иску Ривлина к Ульянову о возмещении ущерба, причиненного ДТП, совершенным по вине ответчика. Ривлин оценил ущерб, причиненный его имуществу, в размере 49 000 руб. В указанную сумму истец включил средства, затраченные на ремонт автомобиля. В процессе рассмотрения дела истец дополнительно потребовал от ответчика 25 000 руб. за потерю товарного вида автомобиля и компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.

Как следует поступить судье? Изменится ли ситуация если Ривлин уменьшит сумму требований до 35 000 руб.? Допускается ли передача дела из районного суда мировому судье? 

 

Решение задачи

Судья должен вынести определение о принятии уточненного искового заявления в связи с увеличением Ривлиным исковых требований к Ульянову. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

И хотя в процессе рассмотрения дела истец увеличил сумму требования (так, 49000 + 25000 + 12000 = 86000 руб.), и она допустимую цену иска, указанную в п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, в силу ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Из этого общего правила законодатель устанавливает ряд изъятий, однако при данных обстоятельствах дела мы не обнаруживаем возможности их применения.

Таким образом, мировой судья должен рассмотреть дело и вынести по нему решение.

Ситуация также не изменится, если Ривлин уменьшит сумму требований до 35 000 руб. в связи с вышеуказанными соображениями.

В п.4 ст. 23 ГПК РФ оговорен случай, когда допускается передача дела из мирового суда в районный суд, однако обратная передача из районного суда в мировой суд не допустима. Если, например, в районном суде истец изменит предмет иска, и иск будет подпадать под перечень ч. 1 ст. 23 ГПК, то в таком случае следует руководствоваться общим правилом ч. 1 ст. 33 ГПК.

Задача 3. Шумова обратилась в районный суд по месту своего жительства с заявлением об установлении факта регистрации брака с Барнашовым. В обоснование заявления  она указала, что брак был зарегистрирован 6 июня 2002 г. отделом загс  Ленинского района г. Барнаула, однако впоследствии свидетельство о регистрации брака было утеряно. В подтверждение своего требования Шумова предъявила паспорт с имеющимся в нем штампом о регистрации брака с гр. Барнашовым и просила допросить двух свидетелей, присутствовавших в момент регистрации брака. При подготовки дела к судебному разбирательству судья привлек к участию Барнашова. В предварительном судебном заседании Барнашов возражал против заявления Шумовой, утверждая, что ее требование носит фиктивный характер и по своей сути направлено на понуждение к заключению брака. Барнашов заявил, что штамп в паспорте является подложным, и ходатайствовал  о проведении экспертизы документов. С учетом возражений Барнашова судья вынес определение об оставлении заявления Шумовой без рассмотрения, обосновав его возникшим между Шумовой и Барнашовым спором о праве. Одновременно Шумовой было разъяснено, что она вправе обратиться с соответствующим иском в суд по месту жительства Барнашова.

Оцените правомерность действий суда. Определите процессуальное положение названных в задаче лиц. Чем особое производство отличается от искового? Имелись ли необходимые условия для установления в особом производстве факта регистрации брака между Шумовой и Барнашовым?

Решение задачи

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе, об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Ст. 264 ГПК РФ к делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, т.е. фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, называет факт регистрации брака.

Статья 265 ГПК РФ посвящена условиям, необходимым для установления фактов, имеющих юридическое значение. Так, в частности, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Статьей 263 ГПК РФ закреплен порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства. Среди всего прочего, законодатель говорит о том, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Здесь возникает вопрос о понятии спора о праве. Спор о праве представляет собой сложный юридический состав, который порождает правовые последствия только в случае наличия совокупности определенных юридических фактов при условии их возникновения в обусловленном порядке:

1) нарушение или оспаривание  субъективных прав лица (субъекта  защиты) другим конкретным лицом (нарушителем);

2) предъявление субъектом защиты  требования к нарушителю об  определенном поведении;

3) неисполнение нарушителем требования  субъекта защиты1.

Следовательно выявление наличия спора должно предшествовать принятию иска к производству.

Так, если ответчик прямо заявляет о несогласии с требованиями истца (в нашем случае, ответчик заявляет о подложности штампа в паспорте), то очевидно наличие спора: волеизъявление одного лица (объективированное в иске) и противопоставляемое ему волеизъявление другого лица (объективированное фактическим невыполнением указанных требований). Таким образом, суд установив юридически значимые действия, обоснованно вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Процессуальное положение, названных в задаче лиц - истец и ответчик, так как дело будет рассматриваться в исковом порядке. Особое производство отличается от искового производства, в основе которого лежит спор о материальном праве. Это основное отличие обусловливает ряд процессуальных особенностей, которыми характеризуется особое производство. Так, в делах искового производства предметом судебной защиты является законный интерес заявителя, опосредованный субъективным правом. При этом защита законного интереса в особом производстве необходима заявителю не ради самой защиты, а для осуществления или приобретения субъективного права в будущем. Также в порядке особого производства устанавливаются юридические и доказательственные факты, а иногда делается вывод о правовом статусе гражданина или решаются другие правовые вопросы.

Для определения юридической значимости факта следует выяснять цель данного факта,  
т.е. те последствия, наступления которых желал бы заявитель. Поэтому факт признается юридическим, если для достижения преследуемой заявителем цели он имеет правообразующее значение.

Кроме того, в особом производстве может быть установлен сравнительно большой круг доказательственных фактов, т. е. таких, из существования которых можно сделать вывод о наличии (или отсутствии) искомых (юридических) фактов. Поэтому сущность особого производства состоит в защите юридических интересов путем установления юридических или доказательственных фактов.

Для особого производства характерно то, что юридическая заинтересованность заявителя имеет значение предпосылки права на судебную защиту. В отношении отдельных категорий дел особого производства закон четко определяет круг заинтересованных лиц, по заявлению которых может быть возбуждено судопроизводство.

Состав лиц, участвующих в особом производстве, отличается от состава лиц, участвующих в исковом производстве. Поскольку в делах особого производства отсутствует спор о праве, то нет и сторон (истцов и ответчиков), и третьих лиц. Участвуют только заявители и заинтересованные лица.

На основании всего вышесказанного следует полагать, что необходимые условия для установления в особом производстве факта регистрации брака между Шумовой и Барнашовым отсутствуют.

Задача 4. Маркин подал на решение мирового судьи апелляционную жалобу, в которой указал, что, являясь одним из соответчиков, не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания у мирового судьи. Судья районного суда, считая, что данное нарушение норм процессуального права, допущенное при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может быть исправлено в суде апелляционной инстанции, отменил решение мирового судьи и направил дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Правильно ли поступил суд? Имелись ли в данном случае основания для отмены решения мирового судьи?

Решение задачи

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

- оставить решение мирового  судьи без изменения, жалобу, представление  без удовлетворения;

- изменить решение мирового  судьи или отменить его и  принять новое решение;

- отменить решение мирового  судьи полностью или в части  и прекратить судебное производство  либо оставить заявление без  рассмотрения.

Следовательно, действия судьи районного суда по направлению дела на новое рассмотрение к тому же мировому судье не правомерны.

Статья 330 ГПК РФ называет основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке. Так, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. Статья 362 ГПК РФ среди оснований для отмены или изменения решения суда называет нарушение или неправильное применение норм процессуального права. В соответствии со ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Являясь одним из соответчиков, Маркин не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания у мирового судьи, отсюда следует, что решение мирового судьи должно быть отменено, а районным судом должно быть принято новое решение по делу.