Контрольная работа по "Гражданскому процессу"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 3.  Определите размер госпошлины (сделав в решении ее расчет) и с кого она должна быть взыскана в следующих случаях:

а) судья отказал в принятии искового заявления. Как должен быть решен вопрос о госпошлине, уплаченной истцом?

В соответствии с п. 2, ч. 1, ст. 333.40 НК РФ «Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами».

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина.

 Возврат осуществляется органом  Федерального казначейства в  соответствии с Порядком учета  Федеральным казначейством поступлений  в бюджетную систему Российской  Федерации и их распределения  между бюджетами бюджетной системы  Российской Федерации, утвержденным  Приказом Минфина РФ от 16 декабря 2004 г. N 116н.

Возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате поступлений плательщику6 в срок не более трех рабочих дней со дня их представления в орган Федерального казначейства.

б) по иску Серегина к Пиунову о взыскании долга в сумме 20 000 руб. Пиунов предъявил встречный иск о взыскании переданного Серегину во временное пользование имущества стоимостью 5 000 руб. Судья отказал Серегину в иске и взыскал с него в пользу Пиунова 3 000 руб. Обе стороны обжаловали решение;

По иску Серегина к Пиунову расчет государственной пошлины будет выглядеть следующим образом:

- за подачу иска имущественного  характера (от 10 001 рубля до 50 000 рублей - 400 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 10 000 рублей7) = 400 руб. + ((20000 – 10000=10000)/100*3= 300руб.). Итог – 700 рублей.

По иску Пиунова к Серегину:

- за подачу иска имущественного  характера (до 10 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 200 рублей) = 5000/100*4. Итог – 200 рублей.

При этом согласно п. 13 ст. 333.20  НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Таким образом, сумма госпошлины, уплаченной Серегиным засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины, и так как согласно гл. 7 ГПК РФ государственная пошлина входит в состав судебных расходов по делу. Стороне, в пользу которой было принято решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, государственная пошлина присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскал с Серегина в пользу Пиунова 3000 рублей, поэтому с Серегина должна быть взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей (п. 1, ч. 1, ст. 333.19 НК РФ).

в) при подаче надзорной жалобы на решение суда об отказе в иске на сумму 10 000 рублей;

При подаче надзорной жалобы, в соответствии с п. 4, ч. 1, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина уплачивается в размере 50 % размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В соответствии с п. 3, ч. 1, ст. 333.19 при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины  для физических лиц составляет 100 рублей, а для организаций – 2000 рублей. Поэтому, если указанную жалобу подает физическое лицо, оно должно заплатить 100/2=50 рублей, а если организация – 2000/2= 1000 рублей.

Так же согласно п. 14, ст. 333.20 при подаче надзорных жалоб государственная пошлина уплачивается только при подаче надзорной жалобы по делам, которые не были обжалованы плательщиком в кассационном порядке.

 г) по заявлению об установлении факта владения на праве собственности строением стоимостью 300 000 руб.

В соответствии с п. 9, ст. 91 ГПК РФ  цена иска о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта;

В данном случае стоимость строения 300 000 рублей, следовательно, для расчета необходимо применить п. 1, ч. 1, ст. 333.19 НК РФ:

Цена иска - 300 000 рублей, государственная пошлина должна уплачиваться в размере 2600 рублей плюс 1 процент суммы, превышающий 100000 рублей. Итог – 2600+((300000-100000)=200000/100*1=2000) = 4600 рублей

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 4.  Ефремов обратился в суд с иском о защите чести и достоинства. В исковом заявлении он указал, что на собрании трудового коллектива Семенов обвинил его в краже ключей от своего кабинета. Истец просил суд обязать ответчика опровергнуть распространенные о нем порочащие сведения и выплатить тысячу рублен в возмещение морального вреда.

Какие факты входят в предмет доказывания но данному делу? Как распространяются обязанности по их доказыванию? Что такое доказательственная презумпция?

В соответствии с ч. 1, ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под предметом доказывания в гражданском процессе (как науке) понимается то, что подлежит доказыванию в гражданском процессе (судебном заседании). То есть в нашем случае доказыванию подлежит: факт распространения порочащих сведений и  причинение морального вреда Ефремову, поскольку истец просил суд обязать ответчика опровергнуть распространенные о нем порочащие сведения и выплатить тысячу рублей в возмещение морального вреда.

Кроме того ч. 2, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1, ст. 56 ГПК РФ).

Презумпция - это предположение о существовании факта его отсутствия, пока не доказано иное. В процессуальном контексте презумпции именуют частными правилами распределения обязанностей по доказыванию.

Наибольшее число презумпций содержится в нормах гражданского права и наиболее распространенными являются: 1) презумпция вины причинителя вреда; 2) презумпция вины лица, не выполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом.

При разрешении споров о возмещении вреда истец, хотя и ссылается на вину ответчика, не обязан ее доказывать, как это следовало бы из общего правила доказывания. Частное правило изменяет распределение обязанностей по доказыванию: причинитель вреда обязан доказать, что вред причинен не по его вине. Вина причинителя предполагается нормой права. Презумпция вины причинителя вреда распространяется на все обязательства, возникающие из факта причинения вреда.

То есть в нашем случае ответчик должен доказать что он не распространял порочащих сведений об истце и следовательно отсутствие морального вреда.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

 

         1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ

2. Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ

3. Налоговый кодекс Российской  Федерации (Часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000)

4. Гражданский процесс: Учебник. 2-е  изд., перераб. и доп./Под ред. М. К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский  Дом «Городец»», 2006. – 784 с.

5. Комментарий  к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /под ред. Г.А. Жилина, - М.:ТК Велби, 2004.

6. Комментарий к главе 25.3 Налогового  кодекса Российской Федерации./Батяев  А.А./СПС «Гарант» 2008.

 

 

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ  от 28 декабря 2006 г. N 63 "О внесении изменений и  дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"

 

2 Комментарий  к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /под ред. Г.А. Жилина, - М.:ТК Велби, 2004.

3 Комментарий  к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /под ред. Г.А. Жилина, - М.:ТК Велби, 2004.

4 Гуев А.Н. Постатейный комментарий к ГПК РФ

5 Ст. 27 АПК РФ

6 Батяев А.А. Комментарий к гл. 25.3 НК РФ.

7 п.1, ч. 1, ст. 333.19 НК РФ