Контрольная работа по "Гражданскому процессу"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

федеральное  государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего  профессионального образования

«Алтайский государственный университет»

 

ЮРИДИЧЕСКИЙ   ФАКУЛЬТЕТ

 

 

Кафедра трудового, экологического права и гражданского процесса

 

 

 

Контрольная работа по

Гражданскому процессу

 

 

Вариант № 4

 

                                                                             Выполнил(а) студент(ка)

                                                                           

Барнаул

2017 г

 

 

Содержание

Задача 1            3

Задача 2            5

Задача 3            6

Задача 4            9

Список использованных источников и литературы     11

Приложение           12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 1

 

Скворцов обратился в Заринский городской суд с иском к отделению Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю (филиалу Правления Пенсионного фонда) о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула. Судья отказал в принятии искового заявления, мотивируя это тем, что иск должен быть предъявлен по месту нахождения надлежащего ответчика – Правления Пенсионного фонда, находящегося в г. Москве.

Оцените правомерность действий судьи? Как следует поступить Скворцову в данной ситуации? Составьте от имени Скворцова соответствующую жалобу (недостающие данные восполните по своему усмотрению).

 

Решение задачи

 

Для начала следует определить, правильно ли поступил Скворцов, обратившись именно в Заринский городской суд. Для этого стоит определить предмет иска. Предметом являются трудовые правоотношения. Таким образом, подача такого иска регулируется ст. 391 ТК РФ – «в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права» [3] и ст. 24 ГПК РФ – «Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции» [2].

Таким образом, согласно данным актам, данный иск должен быть подан в районный суд, в качестве суда первой инстанции.

Ч.1 ст. 36 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» гласит, что «Районные (городские) суды, образованные до введения в действие настоящего Федерального конституционного закона, считаются районными судами» [3].

Таким образом, иск был подан в тот суд, в который это и требуется сделать по закону.

Кроме того, по общему правилу ст. 28 ГПК РФ – «иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации» [2].

Пенсионный Фонд РФ является организацией, чья деятельность регулируется специальным актом ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». В ст. 5 данного документа явно указано – «Территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации создаются по решению правления Пенсионного фонда Российской Федерации и являются юридическими лицами» [5].

Отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю (филиал Правления Пенсионного фонда), следовательно, является самостоятельной организацией и может быть ответчиком в суде.

Таким образом, иск был предъявлен в в Заринский городской суд Скворцовым согласно вышеуказанному акту и ст. 28 ГПК РФ, и судья, отказав в принятии искового заявления, поступил неправомерно.

Скворцову необходимо обжаловать решение судьи, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст. 331 ГПК РФ – «определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба)» [2], то есть подать частную жалобу на определения районного суда, которая по смыслу акта рассматривается – «верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом» [2].

Таким образом, жалоба должна быть подана в Алтайский краевой суд.

Текст жалобы прилагается в Приложении.

 

 

 

 

 

 

 

Задача 2

 

Мировой судья рассматривал дело по иску Ривлина к Ульянову о возмещении ущерба, причиненного ДТП, совершенным по вине ответчика. Ривлин оценил ущерб, причиненный его имуществу, в размере 49 000 руб. В указанную сумму истец включил средства, затраченные на ремонт автомобиля. В процессе рассмотрения дела истец дополнительно потребовал от ответчика 25 000 руб. за потерю товарного вида автомобиля и компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.

 Как следует поступить судье? Изменится ли ситуация если Ривлин уменьшит сумму требований до 35 000 руб.? Допускается ли передача дела из районного суда мировому судье? 

 

Решение задачи

 

Как видно из условий задачи, основная проблема, которую влечёт за собой изменение суммы искового требования, это выход данного дела из-под юрисдикции мирового судьи. П.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ гласит – «дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей» [2].

Первое требование составляло 49000 рублей, что укладывается в установленный законом лимит. Но Ривлин увеличил сумму иска – 49000+25000+12000 = 86000 рублей, что выводит дело из-под юрисдикции мирового судьи, 

Тем не менее, так как судья уже принял заявление, он должен рассмотреть и новое требование ответчика, руководствуясь ч.1 ст. 33 ГПК РФ - «дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду» [3].

То есть судья должен принять новые требования ответчика через составление уточненного искового заявления Ривлиным, но затем вынести определение о передаче дела в районный суд, мотивируя это тем, что новые исковые требования находятся вне его юрисдикции.

Ситуация, при которой Ривлин уменьшит сумму требований до 35000 рублей, позволит мировому судье самостоятельно вынести решение по данному делу, так как она соответствует лимиту, установленному в п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ.

Если же решение будет передано в районный суд, согласно текущему законодательству, обратная передача из районного суда в мировой суд не допустима согласно указанной выше норме ч.1 ст. 33 ГПК РФ.

 Задача 3

 

Шумова обратилась в районный суд по месту своего жительства с заявлением об установлении факта регистрации брака с Барнашовым. В обоснование заявления она указала, что брак был зарегистрирован 6 июня 2002 г. отделом загс Ленинского района г. Барнаула, однако впоследствии свидетельство о регистрации брака было утеряно. В подтверждение своего требования Шумова предъявила паспорт с имеющимся в нем штампом о регистрации брака с гр. Барнашовым и просила допросить двух свидетелей, присутствовавших в момент регистрации брака. При подготовки дела к судебному разбирательству судья привлек к участию Барнашова. В предварительном судебном заседании Барнашов возражал против заявления Шумовой, утверждая, что ее требование носит фиктивный характер и по своей сути направлено на понуждение к заключению брака. Барнашов заявил, что штамп в паспорте является подложным, и ходатайствовал о проведении экспертизы документов. С учетом возражений Барнашова судья вынес определение об оставлении заявления Шумовой без рассмотрения, обосновав его возникшим между Шумовой и Барнашовым спором о праве. Одновременно Шумовой было разъяснено, что она вправе обратиться с соответствующим иском в суд по месту жительства Барнашова.

Оцените правомерность действий суда. Определите процессуальное положение названных в задаче лиц. Чем особое производство отличается от искового? Имелись ли необходимые условия для установления в особом производстве факта регистрации брака между Шумовой и Барнашовым?

 

Решение задачи

 

Вначале важно определить, что данное дело рассматривается в порядке особого производства, так как в нём нет ответчика. Подобные указанному делу регулируются обычно ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в данном случае это п.1 - «об установлении фактов, имеющих юридическое значение» [2].

Далее следует обратить внимание на п.3 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, согласно которому суд рассматривает дела об установлении «факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти» [2].

Но далее, в ст. 265 ГК РФ, мы видим – «Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов» [2].

 Теперь обратимся к обстоятельствам предварительного судебного заседания.

Во-первых, мы видим, что Шумова не предоставила никаких подтверждающих регистрацию брака документов, так как штамп к паспорте к таковым не относится.

Во-вторых, между Шумовой и Барнашовым явно возник спор о самом факте регистрации брака.

По мнению М.А. Рожковой, спор о праве представляет собой сложный юридический состав, который порождает правовые последствия только в случае наличия совокупности определенных юридических фактов при условии их возникновения в обусловленном порядке:

1) нарушение или оспаривание  субъективных прав лица (субъекта  защиты) другим конкретным лицом (нарушителем);

2) предъявление субъектом  защиты требования к нарушителю  об определенном поведении;

3) неисполнение нарушителем  требования субъекта защиты.

Что мы, собственно, и видим в данной ситуации. Барнашов прямо заявляет о несогласии с требованиями Шумовой (о подложности штампа в паспорте), то очевидно наличие спора: волеизъявление Шумовой (объективированное в заявлении) и противопоставляемое ему волеизъявление Барнашова (объективированное фактическим невыполнением указанных требований).

Теперь можно обратиться к ст. 263 ГПК РФ, которая явно гласит – «В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства» [2].

То есть суд поступил правомерно.

Состав лиц, участвующих в особом производстве, отличается от состава лиц, участвующих в исковом производстве. Поскольку в данном деле изначально отсутствовал спор о праве, то не было и сторон (истца и ответчика), и третьих лиц.

Таким образом, процессуальное положение названных в задаче лиц:

Шумова – заявитель.

Барнашов – заинтересованное лицо.

М.А. Викут и И.М. Зайцев в своей работе «Гражданский процесс России» указывают, что особое производство отличается от искового производства тем, что в основе него не лежит спор о материальном праве. Это основное отличие обусловливает ряд процессуальных особенностей, которыми характеризуется особое производство. Так, в делах искового производства предметом судебной защиты является законный интерес заявителя, опосредованный субъективным правом [7]. При этом защита законного интереса в особом производстве необходима заявителю не ради самой защиты, а для осуществления или приобретения субъективного права в будущем. Также в порядке особого производства устанавливаются юридические и доказательственные факты, а иногда делается вывод о правовом статусе гражданина или решаются другие правовые вопросы [7].

М.А. Викут и И.М. Зайцев указывают, что в особом производстве может быть установлен сравнительно большой круг доказательственных фактов, т. е. таких, из существования которых можно сделать вывод о наличии (или отсутствии) искомых (юридических) фактов. Поэтому сущность особого производства состоит в защите юридических интересов путем установления юридических или доказательственных фактов [7].

Для установления в особом производстве факта регистрации брака между Шумовой и Барнашовым нет необходимых условий, пока нет надлежащих документов по норме ст. 265 ГК РФ, подтверждающих факт регистрации брака.

 

 

 

Задача 4

 

Маркин подал на решение мирового судьи апелляционную жалобу, в которой указал, что, являясь одним из соответчиков, не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания у мирового судьи. Судья районного суда, считая, что данное нарушение норм процессуального права, допущенное при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может быть исправлено в суде апелляционной инстанции, отменил решение мирового судьи и направил дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Правильно ли поступил суд? Имелись ли в данном случае основания для отмены решения мирового судьи?

 

Решение задачи

 

Данная ситуация попадает под норму ст. 328 ГПК РФ, которая перечисляет полномочия суда апелляционной инстанции.