Прокурор, его правовое положение в суде

возражение, не начинайте  с них и не высказывайте их без  известной

подготовки. Впечатление  выиграет, если вы сначала приведете  несколько

других соображений, хотя бы и не столь решительных, но все  же верных и

убедительных, а в заключение - решительный довод.

3. Отбросьте все посредственные  и ненадежные доводы.

Только самые прочные  и убедительные доказательства должны входить в

речь; важно качество, а  не количество. Не следует опасаться, что речь

покажется слабой от того, что  в ней мало доказательств: чем  меньше

доказательств, тем лучше, лишь бы их было достаточно. Не следует  обременять

память судей многочисленными  доказательствами; это утомляет их и вызывает

недоверие: судья не может  положиться на наши доводы, когда мы сами

напоминаем об их недостаточной  убедительности, нагромождая их больше, чем

нужно.

Имейте в виду, что каждый слабый довод, привлекая внимание,

подрывает доверие ко всем другим; один калека испортит целый  строй.

1. Доказывая и развивая  каждое отдельное положение, не  упускайте

из виду главной мысли  и других основных положений; пользуйтесь  всяким

случаем, чтобы напомнить  то или другое.

2. Не упускайте случая  изложить сильный довод в виде  рассуждения.

3. Не бойтесь согласиться  с противником, не дожидаясь  возражения.

Это покажет ваше беспристрастие в глазах судей.

4. Если улики сильны, следует  приводить их порознь, подобно

развивая каждую в отдельности; если они слабы, следует собрать  их в одну

горсть. Первые сильны сами по себе, и надо только показать их такими, какие

они есть, не заслоняя их другими; вторые, слабейшие, взаимно подкрепляют

друг друга. Лишенные значения качественно, они убедительны количеством -

тем, что все подтверждают одно и то же обстоятельство.

5. Старайтесь как можно  чаще подкреплять одно доказательство

другим.

6. Не пытайтесь объяснить  то, что сами не вполне понимаете.

7. Не старайтесь доказывать  большее, когда можно ограничиться

меньшим.

46

8. Не допускайте противоречия  в своих доводах.

5. Обоснование квалификации  преступления

После того как фактические  обстоятельства уголовного дела

исследованы, проведен глубокий анализ собранных по делу доказательств,

прокурор должен перейти  к обоснованию квалификации обвинения.

Обоснование квалификации преступления является важным и обязательным

элементом любой обвинительной  речи.

Важность этого раздела  речи состоит в том, что от квалификации

содеянного зависит наступление  ряда правовых последствий, вытекающих из

факта совершения преступления. Неправильная квалификация может повлечь

не только неправильное назначение наказания, но и необоснованное

наступление Других правовых последствий (вид режима места лишения

свободы, применение амнистии и т.п.).

По объему эта часть  обвинительной речи может быть большей  или

меньшей. Это зависит от конкретных обстоятельств Уголовного дела. Но

необходимо помнить: каждый раз при поддержании обвинения  прокурор в

результате исследования доказательств должен определенно  ответить на

вопрос, образуют ли исследованные  факты состав преступления и какого

именно.

Готовясь к выступлению  в суде, прокурору следует раздел речи,

посвященный вопросам квалификации, строить таким од. разом, чтобы  он был

понятен не только составу  суда, но и все присутствующим в  зале судебного

разбирательства и чтобы  все смогли убедиться в правильности требований

прокурора и сами поняли смысл закона.

Поэтому прокурор не должен ограничиваться узкодогматическим

толкованием текста статьи закона, ему необходимо показать общественное

значение этого закона и на этой основе осветить и общественное значение

данного уголовного дела.

Нередко бывают случаи, когда  в начале своей речи прокурор уже  давал

оценку общественного  значения данного процесса, тогда  он должен вспомнить

об этой оценке и показать, каким образом общественное значение дела

выражается в юридической  форме путем квалификации обвинения  по той или

иной статьи Уголовного кодекса.

При обосновании квалификации никакие вольности ни с законом, ни с

установленными в суде фактами недопустимы. Отстаиваемая прокурором

квалификация должна основываться на точном соответствии фактических

обстоятельств дела букве  и смыслу закона.

И в зависимости от того, является ли квалификация очевидной  или

спорной, в значительной мере зависит величина раздела, посвященная

вопросам квалификации.

По некоторым делам  квалификация преступления бывает спорной. В

таких случаях прокурор в  обвинительной речи должен рассмотреть  все

возможные варианты квалификации преступления и обосновать тот, который

соответствует материалам дела и закону.

47

В тех случаях, когда действия подсудимого квалифицируются по

нескольким статьям УК, прокурору следует высказать  и обосновать свою точку

зрения по поводу применения каждой из статей. По таким делам  некоторые

прокуроры дают юридический  анализ преступления за анализом фактических

обстоятельств дела по каждому  пункту обвинения.

Предложения прокурора по квалификации преступления должны быть

основаны на глубоком знании закона, умении правильно применять  его на

практике и вполне определенными. Поэтому при изменении квалификации

прокурор должен достаточно подробно изложить суду причины отказа от ранее

избранной квалификации преступления и почему он предлагает новую

квалификацию. Понятно, что  в данном случае речь идет о квалификации,

смягчающей положение. Если же необходимо изменить квалификацию на

статью Уголовного кодекса, предусматривающую более суровую  меру

наказания или преступление иного рода, то прокурор обязан заявить

требование дополнительного  рассмотрения.

Выводы прокурора о  квалификации преступления всегда должны быть

конкретными и определенными. Ни в коем случае нельзя ставить  перед судом

так называемую альтернативную квалификацию, т.е. такую, когда суду

предлагается на выбор  одна из нескольких норм уголовного закона.

Альтернатива здесь недопустима.

Закончить изложение этого  раздела обвинительной речи нам  хотелось бы

словами П. Сергеича, который  по этому поводу писал: "Первая, главная